N.B.
Il faudrait peut-être transférer ces posts dans la rubrique "Café du commerce" car pour ce qui est des "libertés numériques" il me semble qu'on est un peu hors-sujet, là. Non ?
A plus...

Non, on est en plein dans le sujet : sera-t'il possible de couper la pub ?
Si un programme est diffuse avec DRM, alors vous pouvez etre sur que certains ne se priveront pas
d'eviter tout procede pour sauter une pub (voire meme faire de l'avance rapide). Et tout procede
saute-pubs qui ne sera pas approuve par les diffuseurs sera assimile a de la contrefacon avec
la loi DADVSI (=300000 euros d'amendes et 3 ans de prison).
Pour ceux qui pense que j'exagere, il faut se souvenir de l'affaire Newmark v Turner Broadcasting System
http://www.eff.org/IP/Video/Newmark_v_Turner/, ou des fabricants de magnetoscopes numeriques
ont ete attaques en justice sous pretexe entre autre qu'il faut regarder la pub. Il faut lire l'interview de Kellner
http://www.broadband-pbimedia.com/cgi/cw/show_mag.cgi?pub=cw&mon=042902&file=contents_king.incdont voici un extrait
CW: How do you do that without destabilizing the current model?
JK: How would that destabilize it? We'd be running the exact same spots. It would all be incremental viewership. That's just one idea. I'm a big believer we have to make television more convenient or we will drive the penetration of PVRs and things like that, which I'm not sure is good for the cable industry or the broadcast industry or the networks.
CW: Why not?
JK: Because of the ad skips…. It's theft. Your contract with the network when you get the show is you're going to watch the spots. Otherwise you couldn't get the show on an ad-supported basis. Any time you skip a commercial or watch the button you're actually stealing the programming.
CW: What if you have to go to the bathroom or get up to get a Coke?
JK: I guess there's a certain amount of tolerance for going to the bathroom. But if you formalize it and you create a device that skips certain second increments, you've got that only for one reason, unless you go to the bathroom for 30 seconds. They've done that just to make it easy for someone to skip a commercial.
CW: What if I'm using my PVR to rewind a story on CNN or pause during Moneyline With Lou Dobbs? That's good for you, isn't it, if I can keep watching the network when I might otherwise miss the shows?
JK: Is it good for me? It's good to make it easier for consumers to watch the programs they want to watch. I'm not opposed to consumers getting a program without commercials in it. But they have to create a new model that charges them for that programming the way HBO charges them.
Ceux qui ont ecoute M. Seydoux dans les matins de France Culture fin novembre savent
maintenant que les coupures de pubs sont plus respectueuses d'un film que les spectateurs
qui zappent. Il a juste oublie de dire que les coupures de pubs sont imposes tant a ceux
qui ont cree l'oeuvre qu'au spectateur. Le spectateur qui zappe le fait lui par choix individuel
et cela n'engage que lui. En gros, pour ces gens-la, vous n'etes rien d'autre qu'une vache a lait,
et ils ne font pas difference entre un oeuvre et ses moyens de production, ce qui est tres
reducteur et oppose a l'idee qu'une oeuvre, une fois cree, acquiert une certaine autonomie.
Bref, peut-on nous imposer la facon dont nous souhaitons
voir ou ecouter une emission ?