Page 169 sur 234Précédent 1 ... 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172 ... 234 SuivantA l'instant sur le stream de l'assemblée

[600monstro]

Bon je rentre chez moi, a plus.

[Faust]

Bientôt dès que l'on appuyera sur le bouton pour démarrer l'ordinateur on sera passible de 3 ans de prison etc... Oh! Merde cela va devenir une réalité, j'ai linux comme OS... J'suis bien dans la merde!... il y aura une âme sensible pour m'envoyer des oranges ?

Bon! pour ceux qui veulent prendre connaissance de leur avenir, liser 1984 de George Orwell !...

pareil je suis gentoo
malheur je deviens hors la loi
sinon pour le livre vous pouvez aussi lire Globalia, roman de Jean-Christophe Ruffin, Vice-President de Medecin Sans Frontiere ou il precise bien que ce n'est pas de la SF et ou il decrit le monde gere par les multi-nationales

[mpop]

Bon ben si il faut faire les choses soi même :

Article 6

Au chapitre Ier du titre III du livre III du code de la propriété intellectuelle intitulé « Dispositions générales », sont créées une section 1 intitulée « Règles générales de procédure » qui comprend les articles L. 331-1 à L. 331-4 et une section 2 intitulée « Mesures techniques de protection et d'information ».

Bref c'est pas bien méchant, sauf qu'on inscirt les MTP dans la loi, mais ça ne fixe pas les modalités des MTP. Tout se joue donc ce soir.

Si je peux faire un bilan :
Jusqu'ici :

- on a loupé l'occasion offerte par la directive européenne d'élargir les exceptions aux droits exclusifs des auteurs (droit d'autoriser la diffusion ou non) pour garantir un meilleur accès à la culture et à l'enseignement des handicapés (en particulier les aveugles et mal voyants). Honte sur les députés qui ont tout rejeté en bloc sur ce sujet !
- par contre on a "élargi" ces exceptions en inscrivant dans la loi que le download fait bien partie de la copie privée (c'est l'inscription dans la loi de l'interprétation très largement majoritaire chez les juges français amenés à juger de tels cas).
- on a inscrit les "mesures techniques de protection" (MTP) dans la loi, sans rien préciser pour l'instant... c'était couru d'avance, mais ça n'a pas beaucoup d'implications pour l'instant. Il faut attendre les articles suivants (articles 7 à 15).

Les articles chauds vont être les articles 8, 11 et 13.
Tendez l'oreille à ce moment là !
http://fr.wikipedia.org/wiki/DADVSI#Cha ... nformation

J'ai peut-être oublié quelque chose d'important ? N'hésitez pas à rajouter !

[plon]

il existe des recherche sur des technique permettant une impossibilité de numériser un signal analogique...

Sauf que... il suffit de garder une machine d'aujourd'hui, propre.

Lorsque ces recherches auront abouties, étant donné que l'on pourra toujours entendre la musique..il suffira d'un bete pc d'aujourd'hui avec une bete carte son et c'est fait..c'est numérisé.

oui mais il n'y a pas que ça, on peut très bien ajouter des parasites dans ton cd inaudible qui lors de la numérisation entraine des erreurs, et là c'est déja plus dur à parrer

Non, un filtre numérique sur certaines fréquences, voir meme un filtre actif et c tout.

Vous fatiguez pas, a partir du moment ou on peut entendre une version prorpe d'un morceau on peut enregistrer ce morceau... Si un systeme de protec contre l'enregistrement analogique existait à l'heure actuelle, il serait déjà en fonction, je suis assez optimiste

[snap]

Entendu sur France Info et lu sur i-tele dans le bandeau défilant

Bernard Accoyer, président du groupe UMP à l'assemblée à déclaré :

il n'est pas question de revenir sur le vote des amendements légalisant le P2P

[PhE]

A propos de la protection des flux audio et/ou visuels numériques haute définition sur la TV, c'est la protection hdcp si je ne me trompe pas.

Et alors?

Tu fais du screener....

La seul différence peux se faire sur la frequence, mais meme cela n'est pas incassable, loin de la.

On sait pertinement que combattre la technique par la technique est voué à l'echec quoi que l'on fasse.

Les protections seront cassées, il y en aura de plus fortes, qui seront de nouveau cassées, etc....

Rien n'est incassable, aucune serrure n'est inviolable, sauf quand il n'y a pas de serrure/porte.

Oui mais tout cela devient de plus en plus complexe. Prends le cas de la Xbox. C'est un vulgaire PC DRMisé à fond. Evidement des gens ont réussi à la cracker mais connais-tu beaucoup de monde qui ont réussi à y installer leur distribution Linux ou Windows XP ?

Sans compter qu'il faudra désormais être dans l'illégalité pour pouvoir "ouvrir" le capot de nos machine et logiciels. De plus avec le flicage complet des communications votées récemment au niveau Européen, le plus insignifiant groupe de personnes qui commencerait à bosser sur le sujet (mail, site web, CVS) pourrait être rapidement repéré. Et là bonjour les frais d'avocats !

Tout ca pour dire que rien n'est assuré techniquement ni dans un sens ni dans l'autre. Notre seul issue c'est la pression constante que nous pouvons exercer en tant que consommateurs et electeurs. Et ça, on le fait avec un "lobbying" constant auprès des gens que nous croisons tous les jours.

[mpop]

Bientôt dès que l'on appuyera sur le bouton pour démarrer l'ordinateur on sera passible de 3 ans de prison etc... Oh! Merde cela va devenir une réalité, j'ai linux comme OS... J'suis bien dans la merde!... il y aura une âme sensible pour m'envoyer des oranges ?

Bon! pour ceux qui veulent prendre connaissance de leur avenir, liser 1984 de George Orwell !...

pareil je suis gentoo
malheur je deviens hors la loi

C'est pas encore dit, il faut attendre la suite.
Perso ça m'étonnerait que ça aille jusque là. Même le texte proposé n'est pas aussi extrême (il y a eu des déclarations extrêmes lors de concertations, mais ça ne veut rien dire pour le texte de la loi !). Au pire, on aura un texte réprimant les logiciels permettant la mise à disposition sans intégrer les DRM... ce qui dans l'esprit ne concerne pas Apache, ni Gaim, etc., mais pourrait être mal interprété ensuite : c'est tout le problème d'un texte trop vague, se mêlant de technique plutôt que de droits ou d'interdictions !

[mpop]

Pour ceux qui veulent suivre plus clairement qu'avec le rapide résumé de wikipédia :
http://notreconstitution.net/index.php/ ... .DEx20.LOI

[jlbubb]

L'article 8 prévoit que les titulaires de droits doivent prendre les mesures volontaires nécessaires pour que ces mesures techniques n'empêchent pas les utilisateurs de bénéficier de l'exception de copie privée ni de celle, introduite par la présente loi, au bénéfice des handicapés. Ils n'y sont en revanche pas tenus dans le cadre des services interactifs à la demande, notamment sur l'internet. Ils ont par ailleurs la faculté de limiter le nombre de copies, conformément à l'article 6-4 de la directive. Le montant de la rémunération pour copie privée prévue par l'article L. 311-1 du code de la propriété intellectuelle tient compte de cette limitation.

ca veut dire que l'on est pas obligé d'utiliser les drm si on veut pas non?

[Faust]

C'est pas encore dit, il faut attendre la suite.
Perso ça m'étonnerait que ça aille jusque là. Même le texte proposé n'est pas aussi extrême (il y a eu des déclarations extrêmes lors de concertations, mais ça ne veut rien dire pour le texte de la loi !). Au pire, on aura un texte réprimant les logiciels permettant la mise à disposition sans intégrer les DRM... ce qui dans l'esprit ne concerne pas Apache, ni Gaim, etc., mais pourrait être mal interprété ensuite : c'est tout le problème d'un texte trop vague, se mêlant de technique plutôt que de droits ou d'interdictions !

le pire dans tout ca, c'est que dans l'urgence, le gouvernement essait de faire passer un loi pour la mise en application d'une vieille directive europeenne, alors qu'a l'heure actuelle, cette meme europe est en train d'etudier une nouvelle directive sur le sujet car car elle estime que l'actuelle n'est deja plus adaptee

ca fait flipper, ce qui se passe en France aujourd'hui, on est spectateurs (acteurs par nos mails et petitions ??) d'un bel exemple de fausse democratie, limite de republique bananiere