Page 2 sur 2Précédent 1, 2cherche correcteur grammatical libre

[Chico]

Donc, on peut en déduire plusieurs hypothèses :

Ou alors on peut lire la dernière phrase du document et lire que aucun logiciel de correction grammaticale n'a été utilisé pour la rédaction du document. Donc l'hypothèse 3 est la plus proche de la vérité.

J'ai fort l'impression que ce n'est pas un correcteur grammatical mais plutôt un moteur de correcteur grammatical

[Tolosano]

1 Introduction : Le projet GRAC a pour but de créer un correcteur grammatical open source indépendant de la langue. [...] Le but de GRAC est de proposer une correction basée sur l'apprentissage et donc indépendante d'un langage particulier.

2 A propos de la correction grammaticale La correction grammaticale est un véritable enjeux dans le traitement du langage naturel[...]

2.1 Des fautes pour êtres corrigées
[...]
6.4 Notes
Ce document n'a été soumis à aucun détecteur d'erreurs grammaticales.

Grammaticalement, je n'ai relevé aucune erreur... Mais après un visu rapide, on peut poser l'hypothèse d'un texte écrit un peu rapidement, relu rapidement.
Je ne sais pas sur Ooo, va falloir que je fasse un test, mais je pense que 99% des solutions orthographiques peuvent améliorer le texte, et permettre à GRAC de gagner en crédibilité.

P.S : je préfère rester sobre, et ne pas étayer davantage mes propos d'exemples. La page est accessible d'après le lien de Chico

[decma]

j'ai télécharger grac, mais je ne vois pas comment l'installer!

[Chico]

C'est pour Linux, visiblement.

A mon avis, il y a le script d'installation install-sh dans le répertoire config, et bonne nouvelle, il y un fichier qui s'appelle dico-fr dans le répertoire data.

Vu que je suis sur Windows, je ne peux malheureusement pas essayer.

[decma]

vu que je suis sous windows, je ne vais pas insister.
j'aimerais passer à linux, mais utilisant windows depuis longtemps et vu que ça marche bien, surtout avec XP, je n'ai pas envi de prendre le risque de me former à autre chose.
si j'étais plus compétant en informatique, je serais sans doute passer à linux , vu que j'utilise depuis peu des logiciels libres et ça fonctionne bien. mais un système d'exploitation, c'est autre chose.....

[Jean-Pierre]

[...] je n'ai pas envi de prendre le risque de me former à autre chose.

Je ne savais pas que se former été risqué. Mais vous avez raison, tant de personnes ont été supprimées parce qu'elles en savaient trop !

[...]si j'étais plus compétant en informatique, je serais sans doute passer à linux , [...]

Sans formation ? Humm, c'est risqué.

Cordialement à vous.

PS: Ce post n'est pas sérieux et doit être pris comme une plaisanterie (et je suis sérieux là.

[decma]

evidemment que je n'ai pas envi de prendre le risque de tout planter parce que j'aurais essayer de bidouiller quelque chose qui est au dessus de mes compétances!

[Tolosano]

evidemment que je n'ai pas envi de prendre le risque de tout planter parce que j'aurais essayer de bidouiller quelque chose qui est au dessus de mes compétances!

Évidemment, tout le monde peut concevoir la craine que tu as à installer un truc qui ne marche pas. Mais, sans vouloir être désagréable avec Ms, je crois qu'aujourd'hui seul leur OS est dangereux à l'installation et à la maintenance...

Moi, perso, je te conseillerais de te graver 2-3 liveCD (KLA, Ubuntu, Mandriva) et de tester ton système, voir ce qui est reconnu. Tu auras déjà une première expérience et une première vue du monde de TUX.

Ensuite, libre à toi de virer de bord, faire un dual boot pour commencer, virer l'autre OS de Redmond de ton PC, voire pourquoi pas (mais je pense que rares sont ces gens-là ) retourner sur ton premier système et ne jamais plus jamais vouloir entendre parler de ces alternatives...

Qu'est-ce tu risques ? le nombre de CD gravés, c'est tout. Si tu as peur, ill n'y a aucune raison, avant de tester les liveCD, tu débranches entièrement ton disque dur. Tout est dans la RAM, rien sur le hard.

En outre, je signale que les liveCD marchent vraiment nickel, tous ceux que j'ai essayé ont tout reconnu chez moi d'entrée, aucune configuration, Internet configuré comme il faut, donc si jamais tu as des questions tu peux aller direct sur le net à la pêche aux infos.

Voili, voilou

[decma]

merci à tous.
mais le problème est que je ne comprends pas certaines explications données par certains pour débuter. les termes comme bios, boot, dual bout, etc.... me sont totalement étranger.
jusqu' à présent, j'ai toujours travaillé dans un contexte ou je ne suis qu'un utilisateur de logiciel et pour des raisons de sécurité on avait axès à pas grand chose et il nous était interdit d'installer nous-même des logiciels.donc je savais utiliser des logiciels coomme word, exel, acces, etc... ( logiciels maitrisés de façon autodidacte!) sans jamais avoir eu à installé quoi que ce soit.

depuis peu j'ai un pc perso installé dès le départ avec xp.
j'ai du passé pas mal de temps à paramétrer tous ce qu'il fallait au niveau sécurité. je ne savais même pas qu'il fallait un firewall! de ce coté là tout est ok même s'il paraît qu'un pc sécurisé à 100% ça n'existe pas.
j'utilise depuis peu des logiciels libres comme zinf, openoffice, gimp etc. (enfin tout ceux qui se paramêtre facilement) . ceux qui ne se paramêtre pas facilement je les vire comme keynote par exemple.

quand je vois sur différents forum tous les problèmes rencontrés par certains pour intaller linux ,même via un cd live, je n'ai pas envi de me prendre la tête alors que xp me convient parfaitement.
je pense que je vais me faire "lapidé" : mais microsoft a encore malheureusement de beaux jours devant lui, car leurs logiciles sont facilement instalables ce qui n'est pas le cas de tous le logiciel libres.......

[/align][align=justify]

[Tolosano]

Et Wikipédia alors ?

Le Bios, c'est grosso modo ce qui configure ta machine en tout premier lieu. C'est lui qui va te faire démarrer sur le disque dur par défaut ou sur CD par exemple.

En règle générale, tu n'as pas à y toucher. Si ton PC est assez récent, ton BIOS te permet de "booter" à partir du CD - ça c'est quand même assez vieux - mais également à partir d'une clé USB (là c'est plus récent, mais quand même).

Le "boot", c'est le démarrage, tout simplement. J'imagine que quand tu allumes ton PC, il recherche ton Ms directement sur le disque dur. Si tu mets un CD Windows, ton PC va booter dessus.

Le liveCD doit être lancé au démarrage, pour ne pas aller chercher justement Crosoft qui se trouve sur ton disque dur.

Le dual boot, c'est simplement le fait d'avoir 2 systèmes d'exploitation sur le même PC. Par exemple Linux et Ms. Tu choisis au démarrage celui que tu vas utiliser, il y a également possibilité d'automatiser la tâche, et de n'utiliser un OS qu'au cas par cas.

Pour la simplicité d'utiilisation et d'installation, ne t'en fait pas un monde ! Si tu débutes réellement en informatique, et que tu te sers uniquement des logiciels que tu as cité, tu pourras tout retrouver sur les LiveCD que je t'ai déjà indiqué, et dans quasiment toutes les distributions LINUX.

Pour une utilisation "basique" bureautique, internet, musique, films, franchement, il n'y a pas le moindre souci coté Linux, tout est vraiment bien configuré. Les distros Mandriva et Ubuntu faciles de prise en main pour tout newbie sont vraiment parfaites. Et même si tu as pu effectivement voir sur les forums des difficultés, tu as pu également constater l'efficacité des réponses

Niveau sécurité, tu as également dû lire à droite à gauche que Ms Windows n'est pas le mieux loti ?

Enfin, je ne te forcerai pas la main, m'enfin, ce serait bête de ne pas au moins essayer 1 ou 2 liveCD juste pour voir, parce que tu appréhendes Linux et de perdre tes données windows - ce qui n'arrivera pas, je l'ai déjà dit : tout se passe dans la RAM de ton PC, en direct, rien n'est sauvegardé sur ton Disque Dur, tu peux même le débrancher

Si en plus tu as une connexion internet "filaire" franchement, 100% des liveCD testés sur mon PC se sont connecté automatiquement sans ma moindre retouche.

Tux est désormais dans ton camp

Et frama toujours là en cas de question