Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantLinux est une poubelle selon OpenBSD

[CloClo]

BSD mieux conçu que Linux, oui ce n'est pas nouveau ça.

Mais après d'autres éléments rentrent en ligne de compte que la qualité de conception... Il y a, aujourdhui, plus de dynamisme dans les développements autour de Linux qu'autour de BSD, c'est ce qui je pense attire les grosses boites comme HP, IBM. On en vient à un cercle vicieux.

Mais c'est vrai que c'est dommage de leur part de délaisser BSD et je comprend la réaction de Theo de Raadt.
Dans quelques années les distributions Linux seront-elles aussi apréciées que les logiciels de chez Redmond et BSD sera-t-il LE système alternatif ?

Et Hurd dans tout ça (qui lui est super bien conçu, non ?) ?

[natopsi]

Allez voir ce site : http://windowscrash.free.fr/
De tels choses arriveraient elles sur linux ?
La réponse est non !

[szdavid]

Pfff, puéril et sans rapport (selon moi et je l'assume)

[pifou]

Bonjour,

Un petit billet d'humeur, parceque je suis fatigué des éloges incessants concernant LINUX.. Je crois qu'il faut rester réaliste.

Du positif.... Linux, c'est du super boulot au plan technique et le concept de libre, c'est sans conteste la meilleure des idées.

Mais, (il y a toujours un mais), il y a le revers de la médaille..
Trop de distribs, trop de mises à jour, un panel de logiciel restreint, des drivers manquants, et surtout, surtout... trop de technique.

A chaque installation d'une distribution, j'ai eu la fâcheuse impression (ce n'en est pas une) de revenir à la préhistoire de la micro, à l'époque où nous mettions les mains dans le cambouis jusqu'au coude...et ca fait 25 ans que je traine mes galoches en informatique..

Exemple : La dernière en date, c'est Ubuntu... Y'a vraiment du mieux côté simplicité, mais je vous parle pas de la galère pour faire fonctionner Samba avec des PC Windows connectés sur un méchant réseau local : un petit coup de console par ci, un petit peu de gedit par là, relancer, etc...
Et qu'on ne dise pas que je suis nul ) parcequ'alors il y a un max de nuls comme moi sur les forums.

Même si Windows est aujourd'hui une "erreur de la nature informatique" compte tenu de ses origines, il a un grand mérite : il est aujourd'hui techniquement accessible au plus grand nombre. Peut-on dire la même chose de LINUX ?

A mon humble avis, à l'instar de Microsoft qui est tombé (volontairement) dans le "tout commercial", le monde LINUX tombe dans le travers du "trop technique". Bien sur, ca donne un sentiment d'auto-satisfation de maîtriser la technique, et on peut se faire mousser à l'occasion ou marquer sa différence, ou simplement ca fait "tendance"... Est-ce là le but recherché ? pour ma part, je mets l'informatique à sa place : un outil au service de... rien de plus. Et pour cela, plus ce sera simple, mieux ce sera.

Alors, à quand une distribution LINUX grand public standardisée et simple à la mise en oeuvre et à l'utilisation (UBUNTU est sur la voie, je pense) ?
Peut-être alors Microsoft aura vraiment du souci à se faire.

Tout cela n'engage que moi.. bien entendu )

SVP Ne tirez pas sur le pianiste.. il fait ce qu'il peut

Tu compare n'importe quoi. Tu dis que Ubuntu a encore des progrès à faire concernant samba. A quoi donc te sert Samba ?

A te connecter à un partage windows ??

Et tu as essayé de te connecter avec windows à un partage ext3 ? Pourquoi ne dis tu pas que windows rend impossible la connection à un partage ext3 ? ne reconnaît pas une partition ext3 ? Ce n'est pas une grosse lacune selon toi ?

Pris seul., pour surfer et tapper des lettres, linux convient parfaitement, red hat, mandrake, ubuntu.....tout cela convient. Mon oncle pourrait se connecter à internet avec linux ? Oui. Je ne m'étale pas davantage sur la possibilité d'utiliser linux pour le desktop, des gens normaux utilisent linux pour le desktop...alors....

[natopsi]

Pourquoi on utilise windows ?
Pour une question de compatibilité : 90%* des programmes tournent exclusivement sur windows.
Pour les virus, c'est 99% !

[szdavid]

mais leur équivalent existe également sous Linux ; certes, ce n'est pas absolument la même interface mais le principe est le même

[pifou]

Pourquoi on utilise windows ?
Pour une question de compatibilité : 90%* des programmes tournent exclusivement sur windows.
Pour les virus, c'est 99% !

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Tu peux avoir de bonnes raisons d'utiliser windows et de bonnes raison d'utiliser linux. Personne n'a jamais demandé à windows d'être compatile avec linux, je ne demande pas à linux d'être compatible avec windows.

Linux seul fait parfaitement son boulot, il est autonome. Maintenant si vous voulez absolument être compatible avec windows, c'est votre problème. Travaillez dessus et aidez le projet samba. Je précise une fois de plus que windows non plus n'est pas compatible avec linux.

Linux n'a pas vocation à remplacer windows, c'est l'erreur principale que font les personnes voulant se mettre à linux. C'est un outil différent, voilà tout.

[ttoine]

C'est la même nuance qu'avec les produits Apple. Ça marche, c'est simple.

Perso, je ne renie pas Windows, parce que c'est un Os sur lequel beaucoup de matériels et de logiciels tournent.

Mais pour l'utilisation de 90 % des gens (bureautique, internet, chat, etc...), justement, Linux convient aujourd'hui tout à fait. Il permet même de belles économies pour les gens comme moi qui n'aiment pas (plus) craquer les logiciels. Et aussi moins de tracas de sécurité, entre autre.

Toine

[Invité]

[quote="natopsi"]Pourquoi on utilise windows ?
Pour une question de compatibilité : 90%* des programmes tournent exclusivement sur windows.
Pour les virus, c'est 99% ![/quote]

C'est de la responsabilité de pauvres cons qui n'ont rien à foutre !
Pas à Microsoft.

[Invité]

Au passage il est intéressant de souligner que Linux bénéficie du soutient d'IBM car ce géant de l'info n'a pas réussi à concurrencer loyalement Microsoft.

Alors on fait du dumping que même l'Inde ou la chine se refuse à pratiquer. Ceci dit, IBM tout comme HP, ne génère plus de gros bénéfice avec le logiciel, avec les concéquences sur l'emploi que l'on sait. Faire gratis c'est bien, mais en terme économique c'est dangereux

Quant à BSD, juste pour info quand vous utilisez Tele2, Neuf et consors derrière c'est du BSD. Pas de l'OS/2 dumpé, pardon Linux