Page 1 sur 41, 2, 3, 4 Suivant[Troll ?] Pourquoi quitter Windows ?

[Nicolas 51]

Bonjour à tous

Je sens que ce sujet va déchaîner les passions ! (c'est Pseudogaëtan qui m'a soufflé de poster ça ici [mais non j'ai pas balancé])

Si je me pose cette question, c'est que j'hésite encore encore à migrer sous Linux.
En effet, pourquoi quitterai-je mon OS actuel (Win XP), alors que je peux installer des logiciels libres dessus (pas autant que sous Linux certes, mais pour l'instant je trouve mon bonheur dans ceux qui sont portés) ?

Si je suis ici, c'est que la philosoohie du libre m'interresse (esprit communautaire, entraide, ...), mais en fait j'ai peur d'être perdu (et on revient toujours au même problème qu'il a bien fallu s'habituer à Windaube).
Ce que j'ai pu déjà lire dans les forums (fora ? qu'ai-je fait de mon latin ?) m'encourage à franchir le pas, mais je ne mes sens pas près à le faire.

Alors si quelqu'un peut m'aider à faire une petite thérapie pour surmonter ce blocage ...

PS : un peuple migrateur : c'est un peuple qui ne se gratte que d'un côté ? (Personne n'avait osé la faire celle-là !) - désolé !

[aKa]

OK pour la thérapie.

Première question mon cher patient :
- Pourquoi employer le terme péjoratif de "Windaube" ?

[loic]

Je suis un peu du meme avis que nicolas.

Personnellement j'utilise quasiment que des logiciels libres (Thunderbird, Firefox, OOo, Gimp, filezilla, je fais arreter la ma liste a la prevert). Donc tous ces logiciels se trouvent sous linux.... mais aussi sous windows.
Et le probleme est la, pourquoi changer alors que tout fonctionne bien (win2k+sp4) ?
Pourquoi migrer sous linux ? Il va falloir tout reprendre a zero (ca fait plus de 10 ans que je suis sous windows et que je maitrise pas mal la bete).
J'ai deja essayer de venir voir le petit Tux grace a Mandrake 10, mais cela n'a pas ete une reussite : hyper complique pour installer l'imprimante, certains trucs... Et je ne parle pas de l'installation de certains logiciels qui sont bcp plus compliques a installer que sous windows.

Tout ca pour dire que je comprend parfaitement ceux qui ne franchissent pas le pas. Personnellement je vais essayer de la faire cet ete (quand j'aurais fini mon concours de prof des ecoles : et oui aka, encore un prof) et que pour passer sous linux il faut quand meme pas mal de temps.

Loic

[ttoine]

Ben, en fait, pour passer sous Linux, il faut 5 min... avec un Live cd.

Plutôt que de parler et parler, je vous propose une chose simple : téléchargez et gravez l'iso des Live cd Knoppix, d'Ubuntu, etc... Et vous verrez que tout y est, ou presque, et que tout ce qui peut vous manquer est à votre portée. C'est déjà une première étape : vous vous rendrez compte que c'est pas plus compliqué que Win ou Mac Os X...

Je prend l'exemple d'Ubuntu que j'aime bien (sous Gnome, très bien pré-configurée, installation facile sur toutes les configs, même celles qui tournent pas sous win - c'est mon cas). Une fois installé, bien guidé, environ 45 min grand max en comptant les mises à jour avec l'adsl 2Mo, vous avez un système fonctionnel et opérationnel avec la plupart des applications courantes. Il n'y a que quelques paquets à installer pour avoir un beau système multimédia. Facile (très) avec le beau Synaptic. Et hop !!!

La seule limitation, un peu comme avec les Macs, c'est pour jouer à vos jeux Windows que ce sera un peu plus compliqué, mais la communauté de l'émulateur Windows pour Linux "Wine" est là pour vous faciliter la vie.

En résumé, il n'y a grosso modo qu'un seul vrai problème à passer à Linux : le matériel. En gros, si vous avez que du matériel hyper récent, alors ça marchera pas, mais pas au top (j'ai ce problème là en ce moment, mon chipset ata/sata est pas encore bien géré et donc je peux pas mettre mon graveur en udma). Attendez vous aussi par être déçu de votre carte graphique, vu que Linux ne gère pas le Direct3D (technologie propriétaire $$), mais l'OpenGL.

Pour le reste, je fais tourner Ubuntu sur un vieux celeron 600 Mhz avec 128 Mo de RAM et 6 Go de disque... aussi fluide que win98se, et capable de supporter une bien plus grande charge. La stabilité, et la sécurité en plus...

Toine

[yostral]

Attendez vous aussi par être déçu de votre carte graphique, vu que Linux ne gère pas le Direct3D (technologie propriétaire $$), mais l'OpenGL.

Pourquoi être déçu? L'OpenGL est largement du niveau de Direct3D !! C'est même Direct3D qui a ramé pendant des années pour atteindre le niveau de la librairie libre OpenGL... Maintenant les 2 se valent. C'est juste une question d'exploitation des possiblité. Par exemple Doom3 tourne carrément plus vite sous linux que sous windows... (et oui, il est en OpenGL)

La plupart des cartes 3D actuelles gèrent Direct3D et OpenGL.

Yostral

[Stephan]

Ben, en fait, pour passer sous Linux, il faut 5 min... avec un Live cd.... En résumé, il n'y a grosso modo qu'un seul vrai problème à passer à Linux : le matériel.

Bonsoir,

éternel débat mais intéressant si on n'a pas de position tranchée. Pour ma part je suis exactement dans la position de beaucoup de personnes qui fonctionnent en dual boot : un windows d'un côté et une distribution linux de l'autre (en l'occurence mandrake/mandriva).

Ok pour le live cd => ça marche très bien, ça prend 5 minutes pour être opérationnel et se connecter à l'Internet. C'est carrément bluffant. C'est d'ailleurs l'ocasion de voir si son matériel marche bien sous linux, s'il est correctement reconnu. Et après ? Pourquoi changer d'OS ?

Moi je ne changerai pas ou plutot je prendrai le meilleur des 2. Mon Windows convient parfaitement pour des jeux (pour les gamins), pour le scanner Canon, et plein d'applications que je n'ai pas encore trouvé sous une distribution Linux. Ai-je bien cherché ? sans doute pas assez . mais bon. La solution Wine ou autre émulateur j'y crois pas trop. (j'ai essayé). Sans compter la facilité pour trouver et installer sous windows des logiciels libres.

Par contre Linux me convient parfaitement pour tout ce qui est bureautique, mail, sur sur le web. Il n'y a aucune différence avec ce que l'on trouve sous Windows, aucun problème pour s'adapter. De plus j'y trouve des notions de sécurisation des données ,des répertoires, sessions que windows est incapable pour l'instant de m'offrir.
En revanche ce qui me trouble c'est la prolifération des distributions Linux. Celle ci, à mon avis, rajoute à la difficulté de changer d'OS. Pourquoi telle distribution plutot que telle autre ? Ce que je reproche c'est en fait la pérennité, le suivi dans le temps de la distribution. Et ça peut être un frein au changement.

Amicalement.

[ttoine]

Ce que je voulais dire, c'est que la plupart des cartes graphiques grand public sont moins performantes en OpenGL et plus optimisées pour le Direct3D...

Effectivement, du coup, les jeux OpenGL sont moins fluides sous Windows.

Mais les jeux Direct3D sont plutôt pas terribles sous Linux... passons.

Pour ce qui est du nombre de distributions, elle proviennent du fait qu'elles sont toutes particulières à une utilisation. Je n'ai parlé que des distributions "bureautiques" dans ma première réponse.

Il existe des distrib dédiées à la création multimedia (garbure, agnula), d'autres aux jeux libres (Linex), d'autres encore aux serveurs, etc... Et c'est à chacun d'y trouver ce qu'il a envie.

La pérennité ? plus une distrib' est installée, plus il y a de chances qu'elle soit pérenne... Des distributions comme Mandrake, Fedora, Ubuntu, Red Hat, Suse, Debian seront pérennes...

Reste la question : pourquoi changer.... effectivement, personne n'y a vraiement répondu, puisqu'il n'y a pas de réponse : le choix est tellement subjectif et dépasse le stade win ou linux, kde ou gnome... ferrari ou aston martin (à ce dernier choix, je répond "caterham"). C'est facile de garder le meilleur de tout. Mais à un moment, si on veut arrêter d'essayer, il faut faire un choix, s'engager, avancer, et faire un bilan.

Une fois le bilan fait, on regarde. Et on choisit si on reste ou pas. Pour ma part, j'ai choisi : je suis sous Ubuntu, je n'ai plus de Windows. La raison de ce choix : un pc trop vieux pour tourner sous Win98 avec les mises à jours, et pas assez de sous pour m'acheter la licence win pour mon nouveau pc. Au finish, après 2 mois sans Win, je ne regrette que deux chose : Typsoft FTP Server et Paint Shop Pro... Et j'ai apris à m'en passer avec d'autres logiciels en attendant de trouver les équivalents.

Toine

[fero14041]

Bonjour, loic & Nicolas51,

Je suis exactement dans le même cas que vous, moralement parlant, les fesses entre deux chaises... mais bien décidé à faire s'arrêter cette situation inconfortable. Entendez par là que je suis depuis peu en dual boot.

[ Moi ]
Tout d'abord, je précise ma situation, afin de vous fournir toutes les infos dont vous pourriez avoir besoin pour juger :
- étudiant (M1 de Bio) + M2Pro de Compétence Complémentaire en Informatique,
- sous Win2000 depuis 4-5 ans,
- auto-initié au libre depuis la même époque,
- de nombreuses distributions GNU/Linux testées (Mandrake 7 -> 10.1), RedHat 7->9 mais aucune qui ne soit restée, pour cause de divers pbs (essentiellement matériels)
- sous Knoppix 3.8.2 en dual-boot depuis 3 semaines, et heureux comme tout.

[ Les Faits ]
Ensuite, je tiens à préciser quelques points qui me semblent intéressants de souligner :
* l'informatique évolue, le matériel devient "rapidement" "obsolète", bref tout change, et plutôt trop vite à mon goût - ou devrais-je dire que c'es moi qui ne vais pas assez vite ?
* le matériel n'est pas éternel, mais périssable. Et devra donc être remplacé à un moment par du plus performant du fait de l'avancée du marché techno-économique.
* Les systèmes d'exploitation doivent s'adapter à ces nouveaux produits (tout en contribuant à leur progression).
* idéologiquement, je présuppose que les lecteurs/acteurs de framasoft (dont vous êtes) ont un attrait certain pour le "libre", et que la gratuité de la plupart des outils libres n'est (maintenant) que le deuxième critère de cette adhésion
* on en le répetera jamais assez, la pérennité des données est une contrainte forte, les outils libres l'assurent plus facilement.

[ Mon opinion ]
Comme je suis vivement intéressé par le "libre" et ses multiples facettes, que je suis en partie dans le milieu de l'enseignement et de la recherche, à priori contre le capitalisme&co, que j'en ai lu / vu des vertes et des pas mûres sur WinXP et la politique de Microsoft en général, j'ai décidé que :
+ Win2k était (est) un très bon sytème d'exploitation, mais ne me suffira plus à un moment donné (changement de matériel entre autre),
+ les alternatives GNU/Linux (une au moins) me satisfont actuellement, et peuvent le remplacer,
+ je ne concois plus que l'enseignement/recherche soit tributaire et plus que dépendant d'une multinationale,
+ je préfère - puisqu'à un moment je devrais changer définitivement - passer tout de suite au libre intégral.

Autrement dit, je trouve que Framasoft (et toute la galaxie du libre accessible depuis par Intenet) me propose les outils adaptés à la situation actuelle pour me permettre de réaliser ce que je souhaite.
Mon conseil : commencez une thérapie par l'habituation en petites touches, par les LiveCD.

[kornfr]

Pour aller sur Mac'OS X !

interface graphique symphatique, interface graphique bcp plus rapide que les interface de meme niveau Linux

Quasi pas de virus, syteme a base d'unix et de BSD donc => tres securisé (plus que linux et Windows)

et aussi parceque "Think Different" (ne venez pas tous chez apple sinon v devoir passer a Linux !)

[LS.]

salut,

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toine sur la question du matériel : ama le principal frein à la migration est psychologique, il faut passer de qqch qu'on connait à qqch qu'on ne connait pas. ce n'est pas une question de raison (c'est vrai que c'est pas compliqué) mais d'affects (il faut franchir le pas, faire le saut)

perso je suis en dual boot depuis peu : après qques tentatives peu convainquantes (notamment le matos), je suis ravi d'ubuntu.

j'ai commencé par remplacer sous win tous mes softs par des LL, mais il restait une gène/win et une frustration de ne pas avoir linux.

ubuntu a réglé tous mes pbs, je me sens comme un poisson dans l'eau.

win est verrouillé qqpart sur la machine, ttes les options de sécurité au maximum, tous les softs enlevables enlevés, et je m'en sers en gros une fois par mois, pour des appli que je n'ai pas encore sous linux.

pourquoi changer ? d'abord c'est pas une obligation. Linux (et surtout la distrib qui convient à chacun) me semble bien mieux (sécurité, confiance, ergonomie, prix), mais on peut rester sous win si ça convient.

Ensuite le dual boot me semble une bonne solution, et le glissement vers le full linux se fait tout seul et en douceur (sauf si on utilise des applications très spécifiques).

précision : j'ai longtemps été un mac-user, et je suis passé à win contraint et forcé.

(je ne trouve pas que ce sujet soit un troll, c'est une bonne question).

LS.