Page 1 sur 21, 2 Suivant[Reglé] Visual VNC entre le GNU modifie et le gratuiciel ?

[kornfr]

yop' !


je viens de mettre a jour la version de visual VNC dans une salle de classe et je m'aperçois lors du lancement de visual VNC 2.0.8 de ceci :

Étonné je vais vérifier dans le "?" de l'appli et je vois ça


Et sur le site ca n’a pas changé !

Visual VNC est-il un logiciel libre ?

Non, Visual VNC est un logiciel gratuit mais pas libre. Vous pouvez le copier, le distribuer, l'exécuter mais pas le modifier.

Comme quoi ça doit être « mode » de mettre GNU/GPL un peu partout ?
Ou bien alors le projet va être libéré d’ici peu ?

[20.100]

Bonjour,

J'avoue ne pas très bien saisir le sens de votre intervention...

1. Déplorez-vous que :
a) Visual VNC soit gratuit ?
b) Visual VNC ne soit pas GNU/GPL ?

2. Qu'est-ce qui n'a "pas changé" sur le site ?

3. Qu'appelez-vous "libérer le projet" ?

Je vous remercie d'avance pour tous les éclaircissements que vous aurez la gentillesse d'apporter à votre message.

Bien à vous.

[pierre-yves]

Bonjour,

J'avoue ne pas très bien saisir le sens de votre intervention...

1. Déplorez-vous que :
a) Visual VNC soit gratuit ?
b) Visual VNC ne soit pas GNU/GPL ?

2. Qu'est-ce qui n'a "pas changé" sur le site ?

3. Qu'appelez-vous "libérer le projet" ?

Je vous remercie d'avance pour tous les éclaircissements que vous aurez la gentillesse d'apporter à votre message.

Bien à vous.

A mon avis....

1. Kornfr déplore qu'au lancement ce programme se dise gnu/gpl (licence libre) alors que dans la FAQ du site, il est écrit que c'est un logiciel gratuit mais pas libre.
2. la FAQ
3. Le mettre sous une licence libre comme la gnu/gpl

[glattering]

Ecrire GNU/GPL est abusif, il faudrait le signaler à l'auteur, non?
C'est peut être pour profiter de la réputation des logiciels open source.
C'est moyen je trouve, à moins qu'il y ait une explication.

[20.100]

Purée !
J'ai dû regarder deux fois pour comprendre !

Désolé les gars c'est une boulette ! Cette page je l'ai vu tellement de fois que je n'avais pas pris garde qu'apparaissait une mention de licence erronée.

Toutes mes excuses. Je veillerais à ce que cette mention soit effacée pour la version 2.0.9.

Merci bien !

Par contre, je ne pense pas que ce logiciel passe sous GNU/GPL. Celui qui le devellope est un peu cochon et, à ce titre, n'aimerait pas qu'on vienne mettre des taches de vrai code dans sa bauge.

Bien à vous.

[kornfr]

ah c'est bon vous avez compris desole de mon probleme d'explication !

donc au lancement il est marqué GNU/GPL pour un utilisation scolaire / non commercialial => d'ou le titre GNU modifié ??? .....

ensuite il est marque nul par d'autre que le logiciel est libre....

=> donc je me demandais si l'auteur a affiché GNU/GPL car ca doit etre mode d'afficher ca.... ou bien alors parceque l'auteur va liberer son logiciel pour la version 3 par exemple ......

[20.100]

Modifications apportées :

Ecran de démarrage :


F.A.Q.

Visual VNC est-il un logiciel libre ?

Non, Visual VNC est un logiciel gratuit mais pas libre. Vous pouvez le copier, le distribuer, l'éxecuter mais pas le modifier.

Les termes « logiciel gratuit » recouvrent le fait qu’aucune transaction financière ne peut être mise en oeuvre pour obtenir le droit de copier ce logiciel.

Il ne s’agit pas de logiciels à sources partagées - « Open source ». Les sources restent l’entière propriété du développeur ou de la société de développement.

[...]

Chacune de vos remarques - critiques ou remerciements - ont considérablement contribué au développement de ce logiciel et j'en remercie chaleureusement chaque auteur.

Aussi, n'hésitez pas à me faire part de vos suggestions.

Nous gagnerons tous en efficacité - et parfois en dignité - si vous prenez la soin de m'écrire directement. Se plaindre sur un forum à qui veut l'entendre ne grandit personne.

Conclusion
Inutile de dire ô combien je regrette cette déplorable erreur, qui n'avait aucunement pour but de retirer des bénefices d'image dont jouissent les licences GNU/GPL.

Je suis très triste que l'auteur de ce projet soit suspecté de sacrifier à une quelconque mode. Toutefois, je constate que la chasse au développeur de logiciels gratuits est ouverte. J'en prends acte.

Je ne vois pas pourquoi la qualité de ce logiciel serait améliorée s'il était développé en Open Source. Par contre, je constate chaque jour que les sollicitations des utilisateurs - qui ne se cachent pas derrière un pseudo sur un forum - écrivant directement à l'auteur, ont grandement contribué à l'amélioration du produit. Mais tout le monde n'a manifestement pas reçu la même éducation.

Merci à vous, pour m'avoir permis de voir plus clair dans le monde des utilisateurs GNU/GPL.

Merci à toi l'ami, qui dans l'ombre, m'a prévenu du mal qui m'était fait.

[yostral]

Merci à vous, pour m'avoir permis de voir plus clair dans le monde des utilisateurs GNU/GPL.

C'est sûr que cette phrase est également hautement intelligente et pleine de bon sens... Donc merci à toi de m'éclairer aussi bien sur l'état d'esprit des développeurs de "gratuiciels".





Tu vois, c'est tout aussi con comme phrase! Et pourtant c'est la même chose. Ca n'est pas parce-qu'une personne ne te fait pas la remarque directement qu'il faut y voir une mauvaise intention. S'il préfère d'abord en parler autour de lui, au cas où quelqu'un aurait des infos la-dessus, je vois pas le problème. Il est quand même libre.
Qu'il y ait eu une "erreur" de faite, pas de problème. Qui n'en fait pas de toute façon. Mais avoue que c'est naturel de se poser des questions en voyant ceci. Et de là bien sûr, les suppositions vont bon train. Ce n'est pas pour autant qu'il faut prendre la mouche et généraliser les choses. Et pis d'abord, c'est quoi un utilisateur GNU/GPL?? OK on sait maintenant d'après notre cher ami Balmer, que la GPL est de type viral, mais de là à rendre les gens ramolis du cerveau... beaucoup n'ont pas besoin de ca pour l'être. Et là en tant que bon "utilisaeur GNU/GPL" je continue en disant : tu en es la preuve vivante.
Et dis-moi, es-tu sûr de ne jamais t'être servi d'un logiciel sous licence GNU/GPL, au moins une fois? Fais gaffe, ca pourrait te faire tourner du côté obscur.

Et puis une dernière petite chose : des erreurs, tout le monde en fait. Mais là, moi aussi je trouve ça très gros quand même. Je ne vois pas comment par erreur on peut taper "GNU/GPL" au lieu de "gratuit"... faut quand même être sacrément dislexique.
Sur ce, bonne continuation, loin des affreux "GNU/GPLiens".

Yostral

P.S.:si tu veux je te fais une copie par mail, pour apporter ma contribution à l'amélioration du produit.

P.S.2:je comptais rester zen, ben c'est loupé

[totomatisme]

Bonjour à tous,

20.100, est-il vraiement nécéssaire d'en faire un drame ?

A l'origine, il y a une incompréhension de l'auteur de Visual VNC sur le sens de la licence GNU GPL, ce que nous signale kornfr. Certe, il aurait pu s'abstenir de faire un commentaire sur une éventuelle "mode"...

Vous nous informez ensuite qu'il s'agit d'une erreur et que l'auteur souhaite que le logiciel soit gratuit, mais pas libre, et que la boullette sera corrigée dans la version suivante. C'est bien entendu son droit, et personne ici, n'y trouvra rien à redire.

Toutefois, je constate que la chasse au développeur de logiciels gratuits est ouverte. J'en prends acte.

Non, il n'y a pas de chasse à qui que ce soit. La forme de ce fil de discussion vous à peut-être déplus, mais sur le fond, il est bien mieux pour tous le monde que les choses soient claires, Visual VNC est un freeware, pas un Logiciel Libre. Il est, du reste, référencé comme tel sur Framasoft.

Quant au "monde des utilisateurs GNU/GPL" il est certainement moins cloisoné que vous semblez le penser. La plupart d'entre nous, sur Framasoft, avons découvert le Logiciel Libre en cherchant des logiciels gratuits sur le net, et bon nombre en utilise encore.

Et puis une dernière petite chose : des erreurs, tout le monde en fait. Mais là, moi aussi je trouve ça très gros quand même. Je ne vois pas comment par erreur on peut taper "GNU/GPL" au lieu de "gratuit"... faut quand même être sacrément dislexique.

Il est certain que l'auteur n'a pas pris le soins de vérifier ce qu'était une licence GNU GPL au moment d'écire la citation incriminée, mais ça peut quand même être une erreur (une incompréhension) sans mauvaise foi. Du reste, il a corrigé son erreur. Ca ne me semble vraiement pas utile d'en remettre une couche.

P.S.2:je comptais rester zen, ben c'est loupé

Ouaip... Je trouve quand même que s'eût été plus judicieux .


Et même si je ne connais pas ce logiciel, je tiens quand même à donner ce petit message d'encourragement à l'auteur qui donne de son temps pour un logiciel dont sûrement beaucoup profitent gracieusement .

Cordialement,

Totomatisme.

[20.100]

Merci totomatisme.

En effet, ce qui me chagrine c'est de me faire engueuler alors que j'essaie d'apporter une modeste - et un peu bâclée, j'en conviens - contribution à l'édifice des logiciels scolaires gratuits.

A l'origine ce logiciel était prévu pour une licence GNU/GPL. D'où la mention dans le fameux bandeau. Seul problème aucune traduction française juridiquement reconnue n'est disponible. J'ai donc modifié la licence cet hiver - sauf dans le bandeau. (Et quand bien même je serais dyslexique ?)

Je ne souhaite pas distribuer un logiciel où je demande aux utilisateurs de cliquer "oui j'accepte" sans moi-même comprendre ce qui est écrit. Désolé, je ne possède pas votre fin savoir.

Je vous remercie tous pour votre 'franchise'.

Bien à vous, en dépit des critiques inévitables.
Vincent MARECHAL