Page 2 sur 6Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 SuivantMicrosoft vend à perte son hégémonie à deux ministères.

[antistress]

La XBOX aussi était vendue à perte

[Téthis]

Si un logiciel coute pas grand chose, alors pourquoi est-il vendu si cher en temps normal ?

[deadalnix]

Mes logiciels ne sont pas vendus chers Et personne ne paye pour que je les ai. Ce sont des logiciels libres.

Cela fonctionne car ce qui coute dans un logiciel n'est pas la copie, mais le développement. En supposant que ce développement soit comme sous entendu ici, payé par le prix du logiciel, il est alors amortis par tous les acheteurs de ce logiciel. Si un acheteur paye windows 5€ microsoft engrenage des bénéfice, car la copie de ce logiciel ne lui aura pas couté autant. Si suffisement de personne achètent windows a 5€, alors microsoft va rentrer dans ses frais.

Or on ne connais pas combien de personne vont acheter le logiciel a l'avance, un conclusion telle que microsoft vend a perte ne peut donc être émise qu'une fois la vente du produit terminée.

Ce raisonnement est d'ailleurs faux car on n'achète pas windows, on achète droit d'utilisation et un support technique (licence non EOM car avec une OEM, on achète que le droit d'utilisation). Il faudrait donc connaître le prix d'un utilisateur en support technique durant la durée ou le produit est supporté, cout qu'on en connais pas, et donc . . .

Je pensait avoir a faire a des gens sensibilisé sur la question dans un forum dedié aux logiciels libres.

Comment mandrake soft fonctionne ?
Comment SUN fonctionne ?
Comment red hat fonctionne ?

Ils fonctionne car on ne perd rien en donnant un logiciel, car ce qui a un cout, c'est le support. Le logiciel proprio a un cout de developpement plus elevé car non mutualisé, mais ca n'empêche, ca n'est pas ce qui est vendu (et si tu n'en est pas convaincu, va lire un CLUF, tu verra que windows ne t'appartient pas, mais seulement un support technique et un droit d'utilisation).

[antistress]

Ils fonctionne car on ne perd rien en donnant un logiciel, car ce qui a un cout, c'est le support. Le logiciel proprio a un cout de developpement plus elevé car non mutualisé, mais ca n'empêche, ca n'est pas ce qui est vendu (et si tu n'en est pas convaincu, va lire un CLUF, tu verra que windows ne t'appartient pas, mais seulement un support technique et un droit d'utilisation).

beau contre-exemple

[Téthis]

Je pensait avoir a faire a des gens sensibilisé sur la question dans un forum dedié aux logiciels libres.

Comment mandrake soft fonctionne ?
Comment SUN fonctionne ?
Comment red hat fonctionne ?

Ils fonctionne car on ne perd rien en donnant un logiciel, car ce qui a un cout, c'est le support.

Et les développeurs, on les paie avec des cailloux ? Les bureaux et leurs charges, c'est "viens développer chez moi j'habite chez une copine" ? Et puis le support qualité, la gestion de projets, l'administratif...

On ne parle pas ici d'un mec qui développe un shareware le soir chez lui au lieu de regarder le film ou l'émission débile de la télé. On parle ici d'entreprises qui doivent vivre de leurs travail. Oui le coût de duplication est peu élevé mais le cout de production ne l'est pas (surtout si on en vend pas des cents et des milles à des prix exorbitants).

Si tu penses encore le contraire, que le logiciel ne coute rien, alors pourquoi est-ce que les boites de jeux ferment ou sont achetées les unes après les autres pour finir dans d'immenses structures ?

[deadalnix]

Ce n'est pas ce qui est t'es vendu par microsoft point barre.

Prenons un exemples avec des chiffres bidons. L'entreprise A a dépense 1000€ pour développer son logiciel (somme dérisoire, on est d'accord). A combien doit-elle le vendre pour que ca soit a perte ou non ?

[firebird]

Comment peut on vendre a perte un logiciel ? Ca n'a aucun sens a moins qu'il soit vendu moins cher que la galette plastique qui lui sert de support.

Un logiciel coute a develloper, pas a copier.

Bonjour à tous,

J'étais déjà venu sur ce forum, mais les propos non pas anti logiciel mais remettant en cause certaines légendes urbaines à son sujet avais vallu un bannissement, digne de la Chine et de son régime.

Logiciel libre : pas la parole ...

Je prends bien sur copie de tous les posts et on verra si la liberté d'expression est véritablement d'usage sur ce forum ?

Ce topic est vraiment à mon sens un "collector". Ce n'est pas une insulte, juste un avis personnel.

Je me permets de poser une seule question : quid de l'Open Source si les soft phares: linux, eclipse, Open Office ne sont plus gratuits !!!

Sur ce topic est abordé ouvertement le côut de création d'un logiciel, un progrès sur Framasoft, avant cela, ce sujet était clairement tabou.

Que pensez d'Eclipse le tueur de Borland et plusieurs centaines de personnes licenciées, que pensez des autres éditeurs moins connus bouffés par la vague "Open Source" d'IBM. Qui sait comment on peut participer à Eclipse sans être salarié IBM après trois niveaux de vérification/cooptation ?

Quid des 50 salariés SUN pratiquant le "dumping" d'un Open Office gratuit ? Comment le rentabilise-t-il ?

Comment justifier qu'Ubuntu ne sera rentable, malgré les dons d'un milliardaire de la finance, SIC !!!, qu'en 2010 dixit article Programmez!, interview d'un salarié (sic) Ubuntu ?

Quid de Linux sans IBM malgré plus de 13.000 licenciements aux US ... COOL ! pour l'Inde.

Et sincèrement vous venez critiques Microsoft pour dumping, à savoir vendre à perte ...

Allez, un peu de courage, pas de bannissement mais un vrai débat.

Nous sommes sur Framasoft et la charte précise :
"Vous consentez à ne pas poster de messages injurieux, obscènes, vulgaires, diffamatoires, menaçants, sexuels ou tout autre message qui violerait les lois applicables. Le faire peut vous conduire à être banni immédiatement de façon permanente (et votre fournisseur d'accès à internet en sera informé)."

Injurieux : non
Obsènes : non
vulgaires : non
diffamatoires : non
menaçants : non, seulement, SVP, ne pas être banni pour refus d'un débat ouvert et sans outrage
sexuels : non

Bien à vous

Merci pour vos réponses

[Mikelenain]

je ne sais ce qu'il t'est précédemment arrivé sur ce forum (et personnellement je m'en contrefiche un peu, je te prends comme tu es là ^^ )

tout d'abord, attention à ne pas confondre libre et gratuit. Je ne pense pas que tu fasse cette confusion, mais ton post peut amener des personnes non averties à la faire.
Quand bien même ce soit souvent le cas le logiciel libre n'est pas forcément gratuit.

Cette mise au point faîte, on peut aller un peu plus loin.
Beaucoup de gens vivent très bien du logiciel libre :
- chez red hat et novell, à ma connaissance, c'est pas des clodos
- le fait que le code source soit ouvert permet de retravailler dessus et de sans cesse l'améliorer. C'est bien le but du libre et de la progression des savoirs. Le fondement même des sciences en général. Le concept "propriétaire" (ou "privateur" comme dit RMS) est un frein au progrès qui implique le partage des connaissances. C'est dans cet optique qu'est né le concept du libre, de la pleine liberté d'étudier les sources et de les améliorer pour éventuellement les redistribuer. Rien à voir avec le fric, qui n'est qu'un concept parallèle.
- l'ouverture du code permet également d'adapter le logiciel à des spécificités locales (je pense notamment à une facilité pour inclure des langues non prévu initialement dans un logiciel. cf. les langues asiatiques dans les distributions Linux dans le début des années 2000). Franchement, personnellement, les langues asiatiques sur mon pc .... sans être méchants j'en ai rien à fiche. A la rigueur l'anglais en plus du français mais c'est tout. Le reste, ça serait de la place inutilement utilisée.

Maintenant, pour parler de la gratuité des LL (puisqu'il faut le reconnaître, c'est le cas de beaucoup, comme pas mal de distributions Linux), ça a aussi ses avantages :
- ça permet par exemple aux pays émergeants de s'équiper à moindre prix

[JosephK]

Que pensez d'Eclipse le tueur de Borland et plusieurs centaines de personnes licenciées, que pensez des autres éditeurs moins connus bouffés par la vague "Open Source" d'IBM.

Franchement avec des raisonnements pareils, je risquerais de ne plus faire mes courses au biocoop parce que je mettrais des caissières de Carrefour au chômage

[firebird]

Que pensez d'Eclipse le tueur de Borland et plusieurs centaines de personnes licenciées, que pensez des autres éditeurs moins connus bouffés par la vague "Open Source" d'IBM.

Franchement avec des raisonnements pareils, je risquerais de ne plus faire mes courses au biocoop parce que je mettrais des caissières de Carrefour au chômage

Bonjour,

C'est un cas très différent. Pour rappel : IBM avait échoué avec VisualAge Java à prendre la première place des IDE dédié Java. Eclipse a été créé pour être un JBuilder Killer. Cela a fonctionné pour une raison : Eclipse est gratuit.

Au passage, IBM se sert d'Eclipse pour son IDE WebSphere et fait beaucoup d'argent avec, et lui, il n'est pas prêt d'être Open Source !

Bref, Eclipse est un cas de dumping flagrant, bien plus que les remises de Microsoft.

Bien à vous,