Page 7 sur 9

comme par hasard MS annonce qu'IE8 passe le test Acid2 (personne n'a pu le vérifier) et montre ainsi qu'il "respecte" les standards

ra-mon a écrit:Bonsoir et excusez moi de m'immiscer

Salut, et bienvenu dans ce passionnant débat !

Il y a des choses assez intéressantes dans ses liens, mais également des passages marrants.

For example, Internet Explorer is the only modern Web browser that does not support Acid2.

Désolé, mais mon Firefox sous Linux, il ne le passe pas le test (avec ou sans Js). A moins que Firefox soit un navigateur obsolète ? oO

Many of the writers are frustrated web designers who spend too much time trying to work around the bugs and limitations of IE.

Que dire des développeurs qui portent des applications d'un système à un autre... Et une recommandation n'a jamais été une obligation.

many sites still require you to use MSIE due to their use of proprietary MS technologies supported only by IE

Ah ? Bizarre, j'en connais aucun. C'est que ces sites ne doivent pas être indispensable au web.

It's important that users can access the the web from many types of devices, and have a real choice among browsers.

Comment retire-t-on Opera des consoles de Nintendo ?

Q: But Opera is bundled on various devices. Doesn't that make Opera Software a hypocrite?

A: Bundling software in itself is not the problem. The problem with Internet Explorer is that Microsoft has used its strong position in the market to stifle competition.

"Ouais, mais nous, c'est pas pareil ! Vous comprenez ?" Pourtant, ils tuent la concurrence sur le marché de la Wii et de la Ds.

Opera has spent a lot of money on promoting open standards through the years

Moi, je pense qu'ils ont plutôt "wasted a lot of money". Comment expliquer que Firefox, en si peu de temps, est eu l'appui des développeurs web sensibles aux standards, qui ont su "convaincre" les geeks, qui eux même sont en train de convertir le grand public ?

En tout cas, merci Pierre pour ses liens.
Mais même si ils ont un peu recadré leur plainte, je la trouve toujours aussi hypocrite et complètement intéressé. Bref, Opera Software reste une société commerciale avant tout ; parce que le coup des "Opera has filed a formal complaint with the European Commission to force Microsoft to support open Web standards in its Web browser", "we are not asking for money"... c'est juste pas très crédible.... ^^

L’éditeur de Redmond va donc probablement ménager à nouveau son système pour faciliter l’inclusion d’autres navigateurs par défaut.

Déjà qu'ils ont du mal à assurer la sécurité de leurs systèmes avec des produits 100% Microsoft, j'vois pas trop comment ils pourront prétendre assurer le support d'un logiciel qu'ils fournissent, mais qui ne leurs appartient pas.

antistress a écrit:comme par hasard MS annonce qu'IE8 passe le test Acid2 (personne n'a pu le vérifier) et montre ainsi qu'il "respecte" les standards

C'est l'une des demandes d'Opera... On ne peut pas taper sur Ms quand ils ne tiennent pas compte des standards, et leurs taper dessus dès qu'ils font des efforts pour être aux normes.

C'est bien ce qu'on dit :

Le fait qu'IE8 passe acid2 est une tres bonne nouvelle. On peut tout de meme se poser des questions sur cette annonce car MS avait bien dit que ie7 ne passerait pas le test car ca n'avait aucun interret. Opera lance un proces et la cette annonce tombe comme ca.

C'est pas mal en soit, c'est jsute dommage que les choses doivent se passer comme ca.

skuizh > en parlant du monopole de opera chez nintendo, tu fais du HS. Pas que ce que tu dises soit pas pertinent (en fait, je connais pas le sujet donc je ne me permettrait pas de juger ce point), mais ca n'est pas parce que opera fait quelque chose de mal que ca autorise tout le monde a le faire.

Si ce que tu dis est avere, il est totu a fait justifié de porter plainte contre opera pour ces raison, mais cela concerne un autre sujet qui pourra etre traité dans un topic adapté.

Sinon, en effet FF ne passe pas le test, sous linux mais pas mieux sous windows, ni sur rien

les version beta de FF3 passent cependant le test. malgré ca, on peut tout de meme constater que FF est tres proches des normes W3C, et qu'un site els respectant sera affiché correctement, ce qui n'est pas le cas pour IE.

Il a cependant totu a fait raison quand il parle du faut que les devellopeurs passent des heures a faire en sorte que leur site soit compatible avec ie et avec le w3c. Le probleme pour les programmes multi-plateforme est encore ici HS, bien que totalement vrai. le respect des normes UNIX resout en parti ce probleme, mais elles ne sont pas assez complete pour tous les resoudres.

Pour ce qui est de l'integration d'autres navigateurs dans windows, ca ne devrait aps poser de problemes sur un systeme bien concu : le navigateur marche en mode utilisateur comme tout programme, et n'accede pas a tous les elements du systeme. le probleme avec IE, c'est qu'il est etroitement lié a des composant du systeme, et donc que totue faille est potentiellement plus dangeureuse.

Pour conclure : finalement cette plainte est deja positive puisque ie8 supportera les standards du w3c.

Code: Tout sélectionner: Mais même si ils ont un peu recadré leur plainte, je la trouve toujours aussi hypocrite et complètement intéressé. Bref, Opera Software reste une société commerciale avant tout ; parce que le coup des "Opera has filed a formal complaint with the European Commission to force Microsoft to support open Web standards in its Web browser", "we are not asking for money"... c'est juste pas très crédible.... ^^

et hop IE8 passe l'acide test alors qu'avant M$ criait haut et fort que cela ne servait à rien de respecter les standards .... tu trouves que cela n'est pas un résultat déjà ?

deadalnix a écrit:ca n'est pas parce que opera fait quelque chose de mal que ca autorise tout le monde a le faire.

Voilà où nos avis divergent. Je ne dis pas que c'est mal qu'Opera soit intégré/vendu avec les produits Nintendo, étant donné qu'on a la possibilité de faire jouer la concurrence si on le souhaite. Je dis juste qu'il faut balayer devant sa porte avant de critiquer.

deadalnix a écrit:Il a cependant totu a fait raison quand il parle du faut que les devellopeurs passent des heures a faire en sorte que leur site soit compatible avec ie et avec le w3c. Le probleme pour les programmes multi-plateforme est encore ici HS, bien que totalement vrai.

Je ne vois pas pourquoi un interpréteur html ne peut pas être comparé à un compilateur C++. N'importe quel développeur doit placer des hacks selon le compilateur utilisé et même des fois, selon les OS. Un développeur web étant un développeur à part entière, je ne vois pas pourquoi ils font autant de bruit, sachant que certains développeurs râlent de devoir coder selon les recommandations du w3c.

Faire une application (pas forcement web) peut être également du militantisme.
Ex : IdSoftware qui porte ses jeux sur Linux/Mac alors que ce n'est pas du tout rentable pour eux (- de 1% de leurs ventes à la louche), mais par contre des heures de boulots en plus[s], pour rien[/s].

Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas Microsoft qui édite le web ? Alors qu'est-ce qui empêche les développeurs web de faire du militantisme ? De faire une version moche mais pleinement fonctionnelle pour IE, et une belle version pour les autres ?
Ex : ce site qui affiche un bandeau interpelant les utilisateurs d'IE sur les contraintes et les méfaits d'IE, mais complètement invisible pour les autres utilisateurs.
Je n'ai pas souvenir (ça fait un moment que je n'ai pas utilisé IE) que des projets libres comme Wordpress, Dotclear, PhpNuke, Joomla, Spip, etc... utilisent un procédé similaire (et un pauvre "GetFirefox" ne compte pas pour moi, car ignoré par les utilisateurs peu avertis), pourtant, on sait quel impact ça aurait sur le web !
Petite parenthèse, oui, c'est difficilement applicable sur des sites pro, néanmoins, avec un bon argumentaire, pourquoi pas !

Surtout si ça ne gène pas la navigation avec IE...

deadalnix a écrit:Pour ce qui est de l'integration d'autres navigateurs dans windows, ca ne devrait aps poser de problemes sur un systeme bien concu : le navigateur marche en mode utilisateur comme tout programme, et n'accede pas a tous les elements du systeme.

Au contraire, une faille au niveau de l'interpréteur Js ou n'importe où, donnerait accès à des ressources qui vont au-delà de ce pourquoi le logiciel a été conçu. Maintenant, imagine qu'Opera ferme ses portes, et qu'on découvre une faille critique quelques mois plus tard. Comment on fait ? Microsoft n'aura même pas le code source du programme pour corriger le problème...

deadalnix a écrit:Pour conclure : finalement cette plainte est deja positive puisque ie8 supportera les standards du w3c.

Je ne suis pas sûr que Microsoft ait mis son navigateur aux normes en moins de 15 jours, mais effectivement, IE8 qui respectent les recommandations du w3c, c'est toujours bon à prendre.

wiko a écrit:et hop IE8 passe l'acide test alors qu'avant M$ criait haut et fort que cela ne servait à rien de respecter les standards ....

Je te renvois au lien proposé par Ra-mon, au lieu d'affirmer des choses inexactes.

wiko a écrit:tu trouves que cela n'est pas un résultat déjà ?

Je ne sais pas où tu as lu de ma part que la plainte d'Opera ne servirait à rien, et ne donnerait aucun résultat. Comme il est dit dans le premier article cité au début du sujet, "Opera (..) profite de la jurisprudence créée en septembre par la justice européenne". Juridiquement, ils obtiendront ce qu'ils voudront pour le territoire Européen. Ca n'enlève en rien, au fait que je ne suis pas d'accord avec la méthode employée par Opera.

Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas Microsoft qui édite le web ? Alors qu'est-ce qui empêche les développeurs web de faire du militantisme ? De faire une version moche mais pleinement fonctionnelle pour IE, et une belle version pour les autres ?

Tu vis dans quel monde ? quand je fais un site pour un client il veut qu'il fonctionne avec le maximum de plate forme pas qu'il ne soit visible que sous IE ...

C'est ridicule de penser de cette façon ouvres les yeux il n'y a pas que les blogs et les sites associatifs sur le web.

Ex : ce site qui affiche un bandeau interpelant les utilisateurs d'IE sur les contraintes et les méfaits d'IE, mais complètement invisible pour les autres utilisateurs.

trouve moi 10 site commerciaux/plaquette/... etc (pas une asso un blog ou un wiki) qui mettent ce type de message et/ou font leur site non compatible IE....

Je ne vois pas pourquoi un interpréteur html ne peut pas être comparé à un compilateur C++. N'importe quel développeur doit placer des hacks selon le compilateur utilisé et même des fois, selon les OS. Un développeur web étant un développeur à part entière, je ne vois pas pourquoi ils font autant de bruit, sachant que certains développeurs râlent de devoir coder selon les recommandations du w3c. Razz

Oui mais tu utilises 1 compilateur dans une boite pour homogénéiser ... Là tu n'est pas maitre du compilateur utilisé et au lieu de mettre un hack tu vas en mettre 10..... et les gens qui râlent sur les recommandations W3C ne doivent pas faire du web depuis longtemps et n'ont connu que IE et n'ont dev que pour IE ... Forcément c'est limitant lorsque l'ont connaît que M$ et d'un coup qu'on apprend qu'en fait on dev quelque chose qui n'est absolument pas "standard".

Salut,

Désolé, mais mon Firefox sous Linux, il ne le passe pas le test (avec ou sans Js). A moins que Firefox soit un navigateur obsolète ?

Actuellement aucun navigateur ne passe le test proposé sur le site http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
du fait d'un problème sur ce site.
mais Firefox 3 passait ce test sans problème...
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2
Ce qu'il est interressant de noter, concernant ce test, qui n'est qu'une goutte d'eau dans l'étendue des Standards existants, c'est que ce sont les navigateurs à parts de marché minoritaires, pour ne pas dire négligeables (icab, hv3, opera...) qui l'auront passé avant les "ténors du marché" qui ont sûrement autre chose à faire

Et une recommandation n'a jamais été une obligation.

bien sûr, personne n'obligera des développeurs web de coder en respectant des standards que très peu de navigateurs supportent actuellement. Et si une majorité de développeurs web codent prioritairement pour les navigateurs les plus nombreux à visiter leurs site (merci Xiti), rien n'oblige les éditeurs de ces logiciels à œuvrer pour un support plus avancés et une implémentation rapide des Standards.
Le Web peut donc stagner tranquillement, le marché contrôle la situation

Comment retire-t-on Opera des consoles de Nintendo ?

À ma connaissance (Wii, j'ai une Oui), l'acquisition du navigateur constituant la chaine internet de la Wii constitue un acte volontaire et maintenant payant (5€ environ). Idem pour la DS (plus cher...)
Un utilisateur de Nintendo Wii a donc tout à fait le choix de ne pas surfer depuis son canapé, Opera ne lui impose rien...
Si Opera est le seul à proposer un navigateur peformant pour ce genre de matériel (800MHz, 88Mo RAM...), cela ne signifie pas qu'il abuse d'une situation de monopole, je pense, mais plutôt d'une absence totale de concurence à ce niveau.
La Wii n'a pas, non plus, le monopole sur le marché de la console de jeu...
Safari sur MacOSX ne sont pas non plus en situation de monopole, ni sur le marché des OS, ni sur le marché des navigateurs.

Pourtant, ils tuent la concurrence sur le marché de la Wii et de la Ds.

Je pense que si des petites boites comme Microsoft ou Mozilla ou Apple étaient en mesure de concevoir un logiciel (suffisamment rentable, bien sûr...) pour ce type de plateforme et toutes les autres plateforme "non PC" (mobile entre autre), ils ne devraient avoir aucun mal à s'y imposer, non ? Tu crois que s'ils avaient proposé un produit moins cher et/ou plus performant à Nintendo, ils se seraient fait bouler ?
Sur la Wii on peut télécharger toutes sorte de conneries, donc, à moins qu'il y ait un contrat d'exclusivité, rien n'est fermé pour les internautes les plus joueurs, ils auront peut-être un jour un Wiirefox, un WiiEuh ou un SafaWii...
À part Mozilla qui commence seulement à songer à l'hypothèse de peut-être envisager de produire des solutions de navigation mobiles, et Apple qui dispose d'un bon logiciel pour ses trucs mobiles, y'a pas trop grand monde qui s'intéresse sérieusement à ce qui n'est pas PC/Mac compatible, on dirait...

Comment expliquer que Firefox, en si peu de temps, est eu l'appui des développeurs web sensibles aux standards, qui ont su "convaincre" les geeks, qui eux même sont en train de convertir le grand public ?

Je sais pas. Marketing/Buzz/Open Source ? Çà, Opera sait pas faire, c'est vrai...

Opera Software reste une société commerciale avant tout

Oui, c'est vrai... une société qui sait fabriquer des navigateurs et qui arrive même à en vendre... Ici, çà doit pouvoir être considéré comme une insulte, mais je trouve cela plutôt bien et, oserais-je dire "profitable", pour le "marché"

Enfin, j'imagine que Mozilla vends aussi (et bien, hein, y'a pas de honte) ses produits à des moteurs de recherche connus et Microsoft les siens aux utilisateurs de Windows de manière aussi subliminale qu'efficace

c'est juste pas très crédible....

J'ai jamais cru non plus au "promouvoir le choix et l'innovation sur Internet" de Mozilla, tu sais...
Le choix existait avant, il me semble et l'innovation, j'en vois pas trop :shock:

leurs taper dessus dès qu'ils font des efforts pour être aux normes.

Pour le moment, si c'est vrai, il ne font l'effort que d'arriver, peu ou prou, au niveau de leur concurent direct... ils n'ont aucune raison commerciale de faire mieux... Mozilla et Microsoft passent enfin le test Acid2, très bien, mais demain (ou dans deux ans), ils envisagent/proposent quoi d'autre pour faire progresser le web ?

Parce que Opera, Safari et Konqueror, par exemple ne se sont pas arrêtés à ces tests acidulés, hein...

@+
--
Pierre

Encore un fois, skuizh tu pars en cacahuètes.

Je ne vois pas ce que par exemple les différences entres compilos viennent faire dans ce sujet. Elles existent et sont tout aussi regrettable que les différences entre navigateur pour le W3C. Mais je ne sais pas si c'est que tu est de mauvaise fois, ou bien si tu n'est pas programmeur (je code personnellement des applications multiplateformes) mais les différences entres compilos ne sont pas légions, et ne nécessitent pas de develloper une partie du programme en double. C'est par contre le cas pour passer d'un système à l'autre, et je te laisse imagine que c'est pas passer de linux a BSD qui pose le plus de soucis, comme quoi, c'est toujours chez les mêmes que ça coince

. Si tu tiens a disserter sur le sujet, je peux être ton homme, mais comme déjà dit, dans un autre topic.

Et bien sur que c'est mal d'intégrer opera aux produit nintendo alors qu'il faut payer pour en avoir un autre, c'est même tellement mal que c'est illégal. Ca constitue de la vente liée, car un logiciel est un service alors que ta console est un produit. Pour windows et ie, le problème est très différent (juridiquement) car il s'agit de la vente ensemble de deux services (windows et ie), deux services qui ont d'ailleurs un contrat de licence différents (ie n'est donc pas un outils de base d'un OS, pour revenir a ce qu'il y a plus haut). Le problème ici est un problème de libre concurrence ce qui n'a rien a voir.

Pour ce qui est de l'historique de microsoft fasse aux normes du W3c, je te laisse contempler cet article (il y en a d'autres).
http://www.clubic.com/actualite-21556-i ... acid2.html

En ce qui concerne l'histoire du code source plus disponible qui genere des failles, ca peux devenir le lot de tout projet non libre (car un projet open source n'est pas suffisant, il faut pouvoir distribuer des versions modifier du projet !).

Bien sur qu'opera n'est pas tout blanc (cf vente liee) mais ils ont parfaitement raison sur ce point et ne vont probablement pas toucher grand chose au niveau monetaire.

c'est mal d'intégrer opera aux produit nintendo

Qu'est ce que c'est que ces histoires d'intégration ?
Opera, sur les consoles Nintendo Wii et DS, c'est un jeu comme un autre... Tu veux jouer, tu l'achètes, tu le télécharges ou tu insère la cartouche et tu joues. Tu veux pas jouer, tu oublies. Où est-elle la vente liée là dedans ? Où il est, le Mal ?

alors qu'il faut payer pour en avoir un autre

Le problème ici est un problème de libre concurrence ce qui n'a rien a voir.

Mais comment avoir une libre concurrence sans concurrent ? Quand Microsoft, Apple, Mozilla vont-ils se mettre à développer des jeux pour Nintendo Wii/DS aussi sympas que les p'tits brouteurs Opera ? Quoi ? Personne n'oserait imaginer un bébé Firefox ou Safari qui pourrait tourner sur un processeur ARM à 70MHz doté de 5 ou 6 Mo de RAM ?

@+
--
Pierre

Perso j'ai dit que je connaissait pas le sujet, je me contente donc de repeter ce qui avait ete dit : opera est integré d'office sur les consoles nintendo. Vu comme ca c'est de la vente liée, ce que tu decris s'en est pas. J'ai pas de console nintendo et ne suis pas renseigné sur le sujet.

Je précisais donc que, si opera sur nintendo etait tel qu'on l'avait décris avant, c'était de la vente liée (vente d'un service lié a un produit) et que ca n'avait déjà rien a faire ici, puisqu'on parle d'un vente de service avec un autre service, mais posant des problèmes de concurrence déloyale.

A noter que pour la vente lié (donc sujet totalement HS, et il serait bien de pas renchérir), c'est a dire la vente d'un service avec un produit, le fait que le logiciel (le service) soit le seul a tourner sur ce type de config importe peu. En effet, libre a toi de ne pas prendre un service avec un bien, point barre. Donc le coup du processeur ARM, c'est du HS dans le HS, et detail aupassage le quote est pas bon.

Page 7 sur 9Précédent 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9 Suivantopéra attaque M$

Qui est en ligne ?

Se connecter

Page 7 sur 9Précédent 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9 Suivantopéra attaque M$

Qui est en ligne ?