Page 1 sur 21, 2 Suivant[votre avis] freeware passe en licence open source ?

[cligraphcrm]

Bonjour,

j'aurai souhaité obtenir l'avis de la communauté concernant l'orientation de notre projet.

Nous sommes une petite équipe (2 en fait) et avons développé durant 4 ans un logiciel en php pour la gestion de la relation client (GRC). Pour plus d'infos sur le projet, voir le site à http://www.cligraphcrm.com

Nous avons choisi la licence freeware pour diverses raisons que je ne développerai pas ici. Il s'avère qu'aujourd'hui nous avons un assez bon retour (article sur site renommé, avis positifs, quelques commerciaux et entreprises qui l'utilisent sur une offre hébergée par nos soins).
A contrario, on nous pose souvent la question concernant notre modèle économique et le choix de la licence freeware. Cette licence semble être un frein au développement puisque elle donne l'impression de 'petit logiciel sans garanties' (sans vouloir dénigrer le freeware) alors que notre produit ressemble plus à un gros projet à priori (40 Mo au total dont 7 Mo de code php/javascript avec 2000 fichiers).

De plus, face à l'ampleur du travail (administration des serveurs linux, gestion du site et forum, développement, debug, relationnel, prospection, blabla j'en passe) nous avons du mal à recruter des bénévoles motivés (pour notre part, nous sommes déjà salariés et développons sur notre temps libre) pour travailler comme nous gratuitement de 17h à 2h du mat tous les jours (et bien quoi ?). Blague à part je comprends les réticences.

Nous réfléchissons donc à l'opportunité de passer en licence open source afin d'attirer plus facilement du monde sur le projet et peut-être de rassurer les entreprises sur la viabilité et la pérénité du produit.

Que Pensez-vous de cette démarche ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Tolosano]

Salut,

Personnellement, j'aurais du mal à trouver cette démarche grotesque ou déplacée :-) Donc, ce que j'en pense, c'est beaucoup de bien...

La question de la licence peut se poser pour trouver de nouveaux contributeurs et à élargir le champs de l'application, en terme de diffusion, de retours, de renommée, etc. Cependant, opter pour une licence libre ne garantie pas non plus que parce que le logiciel est libre, alors les problèmes à tout sont résolus, que des millions de téléchargements vont être réalisés demain, que des centaines, voire des milliers de développeurs vont venir aider, etc.

Clairement, ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas la licence qui pourra, à elle seule, vous assurer de trouver des petites mimines pour continuer à développer un programme.

Ceci étant dit, il est vrai que généralement, ça aide. Pour preuve le nombre de projets «libérés» qui ont su se faire une place dans les logiciels phare aujourd'hui (blender, par exemple ou OpenAguila plus proche de votre projet). A ce sujet, je vous propose de commencer par lire l'interview de Marc Schneider d'OpenAguila sur leur expérience du libre.

Extraits :

Aujourd’hui, pouvez-vous dresser un premier bilan suite à l’ouverture du code ?

M.S. : « Il y a un an, personne ne connaissait OpenAguila (mis à part la petite dizaine de clients de SFWan). Aujourd’hui, OpenAguila n’est certes pas mondialement connu, mais il commence à intéresser du monde. Cela peut paraître étrange de la part d’un chef d’entreprise, mais j’ai grand plaisir à entendre que certaines personnes / sociétés se servent d’OpenAguila sans ne m’avoir rien demandé. C’est un gage de qualité du projet. »

Quels sont les avantages et inconvénients d’un logiciel libre, selon vous ?

M.S. : « Les avantages sont nombreux : pub gratuite, nombre de testeurs importants, possibilité de contributions externes…
Les inconvénients : il faut avoir beaucoup de temps, ne serait-ce que pour répondre sur les forums et autres mailing-lists, sans avoir pour autant de rémunération derrière. »

Vous trouverez également sur le site un article pour "gérer" un logiciel libre et attirer des contributeurs.

Si vous avez des questions précises et/ou besoin d'aide pour la licence (si la migration vers une licence libre est retenue), surtout n'hésitez pas

Tolo.

[Mélodie]

Que Pensez-vous de cette démarche ?

Que du bien. Que pensez-vous de la GPL V3 ?

Au fait, la démo en ligne...

ERREUR IDENTIFICATION : vous devez vous identifier pour acceder à ce site


Les possibilitées :
1- Soit votre login/password est utilisé par un autre poste
2- Soit un problème administrateur

3- Soit vous utilisez un navigateur non compatible

Prendre contact avec votre administrateur
Veuillez cliquer sur le bouton EXIT pour sortir de CLIGRAPH !

[Tolosano]

Au fait, la démo en ligne...

Beuh... ça fonctionne chez moi

Tu as bien entré les identifiants demo34 / 1phzr4 ?

[cligraphcrm]

Pour ce qui est de l'interview de Marc Schneider d'OpenAguila je l'ai lu et c'est bien ce qui m'a décidé à venir poser la question ici afin d'optenir un panel d'avis. Son modèle se rapprochant effectivement de nos aspirations.
Effectivement la licence open source n'est pas une baguette magique qui va tout transformer d'un coup mais peut contribuer à nous aider (plus que la licence freeware peut être ?), nous le pensons de plus en plus en tout cas.

Pour la démo en ligne l'erreur que tu as obtenue peut se produire dans de rares cas pour la version démo. Désolé, t'es tombé dessus :-))
En fait nous avons été assez parano sur la sécurité. En fonctionnement normal nous n'autorisons qu'une seule connexion par 'user'. Le fait de se connecter sur un autre poste avec le même user déconnectera le premier connecté. Pour la démo en ligne il aurait été très fastidieux de créer un user à chaque personne souhaitant la tester. Nous avons donc modifié tout ça pour que tout le monde puisse utiliser le même user mais dans un cas bien précis on obtient cette erreur. Il faut réessayer et ça fonctionnera.
Comme j'ai l'impression que ça arrive plus souvent que prévu, le problème sera corrigé dans la matinée :-)

Pour ce qui est de la GPL3, nous y pensons fortement mais avons besoins de plus de précisions. Elle est encore très récente et il faut éplucher tout ça (quelqu'un s'y connait bien ?) et hésitons également avec la CECILL C....

[Mélodie]

Tu as bien entré les identifiants demo34 / 1phzr4 ?

Pas eu l'occasion. Je suis tombée là-dessus dés que j'ai cliqué sur le lien.

Pour la démo en ligne l'erreur que tu as obtenue peut se produire dans de rares cas pour la version démo. Désolé, t'es tombé dessus :-))
En fait nous avons été assez parano sur la sécurité. En fonctionnement normal nous n'autorisons qu'une seule connexion par 'user'. Le fait de se connecter sur un autre poste avec le même user déconnectera le premier connecté. Pour la démo en ligne il aurait été très fastidieux de créer un user à chaque personne souhaitant la tester. Nous avons donc modifié tout ça pour que tout le monde puisse utiliser le même user mais dans un cas bien précis on obtient cette erreur. Il faut réessayer et ça fonctionnera.
Comme j'ai l'impression que ça arrive plus souvent que prévu, le problème sera corrigé dans la matinée :-)

Je viens de réessayer avec Firefox, et j'ai sorti Opera (mon navigateur du dimanche ) C'est pareil. Pour la sécurité tu dis ?

Chez opensourcecms.com il y a souvent rafraîchissement (effacement de tout ce qui a été fait). Ça oblige les utilisateurs des démos à attendre quelques secondes, mais ça reste clean.

Pour ce qui est de la GPL3, nous y pensons fortement mais avons besoins de plus de précisions. Elle est encore très récente et il faut éplucher tout ça (quelqu'un s'y connait bien ?) et hésitons également avec la CECILL C....

Que dirais-tu de lire les topics identiques qui ont déjà été discutés pour dégrossir ton approche ?

http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... ence+libre

http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... ence+libre

http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... ence+libre

http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... ence+libre

http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... ence+libre

[etr357]

Très beau produit en tout cas...

Par contre, sous quelles licences sont les libs que vous utilisez (j'ai eu la flemme de chercher) ?

Je pose la question car en cas de licence propriétaire, il est difficile de les intégrer dans un produit GPL...

Pour l'Open Source, personnellement je suis pour.

Premièrement, cela vous permettra sûrement de trouver des devs intéressés par le projet.

Ensuite, cela permettra aux utilisateurs de remonter des modifs qui ne vous serait pas forcément venu à l'esprit.

En prime, en général, plus la communauté est grande plus les problèmes de sécurité sont soulevés et résolus rapidement.

Quand à la licence à choisir, AMHA, une des Cecill parait être une bonne option car conforme au droit français.

Bravo pour votre produit et bon courage.

[cligraphcrm]

Je viens de réessayer avec Firefox, et j'ai sorti Opera (mon navigateur du dimanche ) C'est pareil. Pour la sécurité tu dis ?

Je ne comprends pas ? Qu'est-ce qui est pareil ?
En passant, le logiciel n'est pas compatible opera :-/

licence AMHA ? connais pas. Merci pour l'info, je vais me renseigner.

Pour les licences que nous utilisons, on a pris soin de ne prendre que du BSD ou LGPL justement à part pour 2 qui sont payantes. On a payé pour un éditeur wysiwyg (oui yen a plein de gratuits mais ils ne répondaient pas à besoin spécifique) et y'a aussi un produit pour générer les graphiques (hors cartographie) qu'on a pas payé pour l'instant car nous utilisons la version gratuite et qui rajoute uniquement une ligne de texte en bas du graphique.

Mais notre question est aussi : quelle licence pour de l'open source qui embarque des bouts de propriétaire ?

[etr357]

Oupssss. AMHA est un raccourci pour "A Mon Humble Avis" (j'ai tendance à oublier que tout le monde n'a pas l'habitude de ce genre de raccourci).

Pour la licence, il est vrai que la Cecill C a l'air de correspondre assez bien à vos besoins.

En cas de doutes, il est possible de les contacter pour avoir des réponses précises au niveau juridique ou autre.

[moron]

Mais notre question est aussi : quelle licence pour de l'open source qui embarque des bouts de propriétaire ?

Cela dépend de la licence, AMHA. Il n'y a pas une et une seule licence "propriétaire", tout comme il n'y a pas une et une seule licence "libre" (même si certaines personnes en rêvent et/ou veulent le faire croire).

Il faut lire les conditions d'utilisation. Au pire, posez la question aux auteurs du code en question.