Page 1 sur 21, 2 SuivantScilab devient abordable en lycée

[Mikelenain]

C'est tout du moins ce que nous dit le café pédagogique.

Scilab est d’abord un outil professionnel à l’usage des ingénieurs et des chercheurs (c’est " la " plateforme opensource de calcul scientifique) ; néanmoins, son utilisation dans l’enseignement commence à paraître tout à fait plausible. Le site dédié aux usages didactiques possibles en lycée liste de nombreux exemples.

Cela paraît être une bonne nouvelle pour le libre et son développement dans l'éducation nationale.

sources/article complet

[playmobil]

Je croyais que Scilab n'était pas libre.

[yostral]

Exact. La licence de Scilab n’autorise pas la distribution commerciale d’une version modifiée.

[moron]

Exact. La licence de Scilab n’autorise pas la distribution commerciale d’une version modifiée.

Ils disent sur leur site que Scilab n'est pas libre au sens de la FSF. Mais bon, ce n'est pas une raison pour cracher dans la soupe. Notez quand même que la licence de Scilab laisse énormément de libertés et de possibilités. On peut l'utiliser comme on le souhaite, on a accès au code source, on peut distribuer le logiciel, on peut le modifier, ... Une chose qui nécessite un accord préalable des édituers c'est la distribution commerciale d'une version modifiée.

Si cela ne vous plaît pas, allez voir du côté de ses concurrents Matlab et Gauss: prix exorbitants, licences restrictives, ...

Scilab est un sacré bon produit. L'utiliser dans l'enseignement? Mais oui, pourquoi pas! C'est une bonne opportunité pour promouvoir Scilab et le logiciel libre. Et cela permet aussi de montrer à certaines personnes qu'il y a autre chose que Matlab et Gauss.

Vive Scilab! Vive le logiciel libre!

[pyg]

Vive Scilab! Vive le logiciel libre!

Certes, vive les 2

Cependant, n'entretenons pas la confusion : scilab n'est pas libre, point. Voir http://oumph.free.fr/scilab/ pour les détails.

Le coup du "vous pouvez tout faire sauf le vendre", c'est encore une réticence rencontrée souvent dans le milieu de la recherche et de l'enseignement (je suis bien placé pour le savoir).
Mais c'est une crainte sans fondement : si qq1 vend un logiciel libre, c'est que :
- soit les auteurs originaux ne veulent ou ne peuvent le vendre (auquel cas, il n'y a pas de mal à ça, ce n'est pas un manque à gagner pour les auteurs)
- soit les auteurs originaux le vendent, et alors il faut une grosse machine commerciale en face pour lutter contre le site original. Et cette grosse machine commerciale ne prendra pas le risque de mettre en place les investissements en com/marketing nécessaire pour vendre un soft :
-- qu'ils seraient obligés de vendre à bas prix "je vais pas payer 1000€ pour un soft que je peux avoir gratuitement"
-- dont ils ne pourraient empêcher la copie une fois vendue.

Bref, il n'y a tout simplement pas un marché suffisamment important d'un point de vue économique pour les "revendeurs de logiciels libres" qui essaieraient de "voler" les auteurs originaux. Cela se jouerait tellement à la marge que ça n'aurait pas d'interet. C'est pourquoi les SSLL base l'essentiel de leur modéle économique sur de la prestation.

A contrario, ne pas imposer cette limite du "pas d'utilisation commerciale" permet de diffuser plus largement le logiciel.
Par exemple, Framasoft à vendu, lors d'une précédente manifestation, des CD "Bureau libre", acheté 0,5€ et revendu à "prix libre à partir d'1€".
Cela a permis de diffuser des centaines de firefox, OOo, Audacity, etc à des gens qui ne les auraient probablement jamais téléchargés. Et cela n'a été possible que parce que nous savions que nous pouvions légalement le faire. Le tout sans pénaliser qui que ce soit, et notamment pas les auteurs des softs précités.
Nous ne pouvons donc diffuser SciLab par ce biais, et c'est dommage pour tout le monde.


J'aimerai bien qu'on m'explique comment une "méchante société" pourrait entuber le consortium SciLab si le logiciel de celui-ci était sous licence GPL...


Bref, le coup du "pas d'utilisation commerciale", c'est simplement un comportement (tres humain, et pas du tout "bien" ou "mal") basé sur la peur de se faire voler son travail, alors que les risques sont les mêmes avec ou sans cette clause.
On est sur des raisonnements psychologiques bien ancrés, et qu'il faut faire bouger.

(apres chacun fait ce qu'il veut. En ce qui me concerne j'utiliserai peut être SciLab, mais je n'en ferai pas la promotion)

L'open source, c'est bien (même si c'est absurde), mais le libre, c'est mieux !

[Maps]

Note : c'est bien l'utilisation commerciale de dérivés qui est interdite ! L'utilisation commerciale de Scilab lui-même ne l'étant pas (et c'est là qu'on touche à l'absurde ou alors il me manque une donnée de l'équation).

Q3. Does the Scilab license prohibit commercial use?

No, the Scilab license does not prohibit commercial use as long as you do not modify Scilab software or include it in another software.

Merci pyg pour le lien que tu donnes, on y apprend notamment que :

Devrait devenir libre

Divers échos et une rencontre directe avec Claude Gomez, directeur technique du consortium Scilab lors du salon GNU/Linux 2006 (avec confirmation par courriel par la suite) ont révélé qu'un changement de licence serait en cours, pour passer sur une licence du type GPL pour tout le monde et LGPL pour les membres du consortium. Le travail de migration aurait commencé depuis plusieurs années, avec audit de code, réécritures partielles, remplacements de code, etc.

Du côté de VVL (cf ma signature), ce fil a réveillé quelques envies. Je pense que le minimum serait de prendre contact avec l'INRIA pour connaître leurs motivations et savoir de quoi il en retourne. J'en profite pour faire un appel à volontaire(s) à tous ceux qui voudraient nous filer un coup de main sur cette opération, qui se sentent concernés par une libération totale de Scilab. Nous avons les compétences chez VVL pour ça, il nous manque simplement du temps et des personnes impliquées.

Remarques et questions diverses :
- On peut également contacter Benoît Sibaud ? (président de l'APRIL, alias oumph, du site donné en lien par pyg, il semble au courant de la situation)
- Qui utilise Scilab (et dans quel cadre) et voudrait le voir libre ?

[Mikelenain]

ouais, bon, j'ai un peu de mal avec les termes exacts : libre, open-source .... etc.
pour moi, c'est trop juridique et le juridique me saoule.

perso, j'ai lu ceci :

Scilab est d’abord un outil professionnel à l’usage des ingénieurs et des chercheurs (c’est " la " plateforme opensource de calcul scientifique)

ça me paraît déjà mieux que ce que propose des matlab/mapple ...

- Qui utilise Scilab (et dans quel cadre) et voudrait le voir libre ?

je compte m'y mettre, personnellement.
en effet, l'informatique appliqué aux maths se développe de plus en plus en lycée. et notamment pour avoir un visuel plus parlant pour des concepts comme les suites, les convergences, les limites, les intégrales .... etc.

et personnellement, je préférerais demander à mon lycée de faire installer un scilab (gratuit) que de payer une trentaine de licence matlab ou mapple ...
on a déjà pas des masses de ronds et en plus, l'heure est à l'économie dans l'éducation nationale. (si on pouvait faire des économies sur ça plutôt que sur les profs ... )

[Maps]

Tu ne réponds pas vraiment à la question. Ce n'est pas tellement juridique, mais bel et bien pratique et concret.

Scilab, avec sa licence actuelle, n'est pas un logiciel libre* et introduit une restriction dommageable pour sa distribution.
L'idéal, ça serait la libération pure et simple de Scilab, qui ne changerait au final absolument rien pour l'INRIA. Elle permettrait par exemple de vendre un FramaDVD avec Scilab inclus, ce qui n'est actuellement pas possible.

Chez VVL, nous sommes prêts pour soutenir et organiser l'initiative. Nous manquons simplement de volontaires, et en particulier des utilisateurs du logiciel qui connaissent du coup bien mieux le contexte et les spécificités de Scilab que nous.

Question plus technique : peut-on faire un parallèle entre Octave et Scilab ? Est-ce le même champ d'appication ? Avantages / inconvénients de l'un et de l'autre ?


* Il a d'ailleurs été enlevé de la base de l'annuaire Framasoft pour cette raison, après le grand nettoyage des gratuiciels. Alors, pour le retour de Scilab dans l'annuaire, engagez-vous !

[Mikelenain]

je me serais bien engagé en ce sens, mais il y a deux problèmes :
- je suis déjà engagé dans beaucoup plus de choses que je ne puis faire
- je ne suis pas encore utilisateur de scilab, même si je compte m'y mettre (en fait, de manière sérieuse dès que j'aurais eu ce satané concours #@#@{@^#~{ )


c'est pour cette raison (la seconde) que je n'ai pas répondu complètement à la question.

[moron]

ouais, bon, j'ai un peu de mal avec les termes exacts : libre, open-source .... etc.
pour moi, c'est trop juridique et le juridique me saoule.

J'ai l'impression que le débat est plutôt idéologique: entre les opinions prêchées par la FSF et et les autres.

et personnellement, je préférerais demander à mon lycée de faire installer un scilab (gratuit) que de payer une trentaine de licence matlab ou mapple ...
on a déjà pas des masses de ronds et en plus, l'heure est à l'économie dans l'éducation nationale. (si on pouvait faire des économies sur ça plutôt que sur les profs ... )

Scilab peut remplacer Matlab, mais pas Mapple. Je pense que tu dois aller voir du côté de Maxima ou Yacas si tu souhaites remplacer Mapple.

- Qui utilise Scilab (et dans quel cadre) et voudrait le voir libre ?

Je l'utilise occasionnellement et je pense toujours qu'il est libre, malgré tout ce qui était dit ici. Enfin, pour moi il est suffisamment libre.

Question plus technique : peut-on faire un parallèle entre Octave et Scilab ? Est-ce le même champ d'appication ? Avantages / inconvénients de l'un et de l'autre ?

L'utilisateur occasionnel que je suis va te dire que c'est plus ou moins la même chose. Si l'on est habitué à l'un de ces trois (Matlab, Octave, Scilab), le passage vers un autre est quasiment immédiat. A moins d'utiliser des bibliothèques ou fonctionnalités plus exotiques disponibles dans l'un mais pas dans les autres.

Voici quelques éléments:
* Une très grande différence entre les deux est l'aspect visuel: l'interface graphique de Scilab est nettement plus agréable que celle d'Octave.
* Octave se veut un clone de Matlab. Les noms de commandes et fonctions sont les mêmes. Donc, on peut faire tourner un programme Matlab sous Octave. Sous condition oeuf course: Octave à toujours une ou plusieurs versions de retard sur Matlab. Je ne sais pas si cela est possible avec Scilab. En tout cas, le portage des programmes Matlab vers Scilab n'est pas compliqué.
* C’est possible qu’il y a des bibliothèques et fonctionnalités spécifiques disponibles pour l’un mais pas pour l’autre.