Page 308 sur 374Précédent 1 ... 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311 ... 374 SuivantPolémique: Windows, le meilleur système pour PC ?

[rehtnaP]

C'est marrant que tu me dises ça, parce que quand j'ai rédigé les 2 précédents messages, j'étais sous Windows.
Mais bon, c'est pas très grave, hein.

PS : Tu sais que t'es pas obligé de compilé sous GNU/Linux ? Non, je dis ça, je dis rien hein.

[Renaud1]

C'est marrant que tu me dises ça, parce que quand j'ai rédigé les 2 précédents messages, j'étais sous Windows.
Mais bon, c'est pas très grave, hein.

PS : Tu sais que t'es pas obligé de compilé sous GNU/Linux ? Non, je dis ça, je dis rien hein.

Bouge pas, j'arrive; je vais mettre mon usine à gaz en route....
Bon, ça y est! Et bien ça marche très bien sous Windows. Tu ne mettrais pas un peu beaucoup de mauvaise volonté?
Les WVM,WMA etc., t'arrives à les lire non?
Compiler???? C'est quoi???

[skro]

Un ancien utilisateur de Macintosh qui ne sait pas ce qu'est le Finder? Mmmenfin, je n'y crois pas une seconde.
Tu critiquerais itunes sans le connaître? Bien sûr que non, alors tu sais ce qu'est FrontRaw.

Mouais, enfin un G3 sur lequel on avait (avec difficultés) forcé OsX, utilisé en stage pendant six mois...
Et c'est bon, j'ai remis le Finder (que j'ai parfois tendance à confondre avec le Dock).

(au fait, pour les autres: ze offichiol présentaicheun)

Et si Apple propose un truc qui remplace réellement Windows Explorer (et pa sune simple surcouche), je ne pourrai qu'applaudir, me disant que ça ouvre la voie à d'autres...
Par contre, si ce n'est qu'une surcouche, merci bien, ça se fera sans moi.

Quant à iTunes, il a fait un (court) séjour sur mon portable... une semaine avant qu'il ne crame (ventilo encrassé. Je ne mettrai pas ça sur le compte d'Apple ), et j'avais été tout sauf convaincu...

Je l'ai installé pour un logiciel, et puis aussi par curiosité. J'aurais préféré XP, mais je n'ai qu'une licence (et disque) mise à jour, et ça ne passe pas avec BootCamp.
Quant à OSX, ce fut un système entièrement nouveau, ce qui à l'évidence n'est pas le cas de Vista, bien que Bilou veuille faire croire le contraire.

Là, je sens que les linuxiens (ou BSDiens) vont te sauter sur le coin du nez (si mes souvenirs sont bons, il est lourdement basé sur BSD, ton "système entièrement nouveau"... )

Regards,
Skro

[Renaud1]

Apple a tout repris, heureusement d'ailleurs...
Edit, j'ai fait une confusion entre CoverFlow et FrontRaw.
Je rectifie donc: Apple va étendre les fonctions de CoverFlow à Mac OS 10.5 (Leopard).
http://www.macbidouille.com/news/2007-06-11/#14519

[wiko]

tient l'action Apple en chute libre à cause de l'Iphone :
telephone qui n'a pas le quart des fonctionnalités standard des tel sur le marché... Bilan Steve a ouvert le dev d'appli sur la bete ..... il avait interdit ce genre de chose .... mais bon avec 3 fonction forcément il faut qu'il ai quelques nouvelles fonctionnalités...

[rehtnaP]

Bon, ça y est! Et bien ça marche très bien sous Windows. Tu ne mettrais pas un peu beaucoup de mauvaise volonté?

Non, j'ai juste cliqué sur le lien, ça marchait pas.

Les WVM,WMA etc., t'arrives à les lire non?

Je sais pas. Les spécifications sont où ?

Compiler???? C'est quoi???

Bon, là, je t'avouerai, j'ai longuement cherché un site avec une vidéo t'expliquant la compilation dans un format abracadabrantesque, mais j'ai pas trouvé.
Mais comme sous GNU/Linux on est pas des obscurantistes qui cherchent à tout prix masquer le fonctionnement de leur OS (notamment en envoyant les gens sur des vidéos dont les formats sont à la fois propriétaires et couverts par des brevets -ce qui rend la procédure que tu m'as donnée illégale aux US.), je vais te l'expliquer.
Donc, compiler, c'est transformer en code machine les instructions données dans un langage de programmation souvent plus lisible.
Mais enfin, je te rassure, c'est pas parce que t'es sous GNU/Linux que t'es obligé de compiler (Même pour ce que tu m'as donné un simple passage dans un gestionnaire d'installation universel à la synaptic te suffit, enfin, ça ne doit pas exister chez Mac, ça). Enfin, faut être bien bête pour débuter avec LFS, quoi.
(Ce qui ne m'étonnerait nullement de la part d'un maqueux, soit dit en passant)

[Renaud1]

Je n'ai rien contre le libre, mais soit dit en passant, s'il n'y avait que lui, on serait dans la M.....
J'imagine le désarroi du client qui achète son ordi dans une grande surface, (hé oui, ça existe) devant une installation sous Linux.
J'imagine aussi le vendeur lui conseiller une imprimante multifonctions ou un tuner TNT pour aller avec.

[rehtnaP]

J'adore ce genre d'argument. S'il n'y avait que le libre, ça serait bien plus simple, au contraire.
S'il y a des problème de compatibilité avec le matériel, c'est bien parce que la position dominante est acquise par des boîtes qui font tout contre le libre (Microsoft, par exemple).

Ah, et sinon, Safari serait plus lent que FF et IE7 :.
http://blog.wired.com/monkeybites/2007/ ... _benc.html

[Renaud1]

Ah, et sinon, Safari serait plus lent que FF et IE7 :.
http://blog.wired.com/monkeybites/2007/ ... _benc.html

Depuis trois jours, je n'utilise plus que Safari 3 à la place de FireFox, sur Mac bien sûr, et je peux confirmer les dires d'Apple. Oui, Safari est bien plus rapide que FireFox.
Je n'accorde aucune crédibilité à ce test dont on ne connaît absolument pas les conditions. Je rappelle que Safari est une bêta, et je ne me risquerai pas de faire une comparaison avec Explorer sous Windows tant il est instable.

[rehtnaP]

Ils sont beaux tes benchs.