Jeremy Monnet a écrit:Cela veut dire que le revendeur/assembleur est le c.. entre deux chaises, car d'un côté il est en contradiction avec le contrat qui le lie avec M$, et de l'autre il est coinçé vis-à-vis du consommateur qui ne voudrait pas, par exemple, d'OS.
Non ! Il est "le c.. entre deux chaises" entre un contrat (avec MS) d'un coté et la loi (L122-1 par exemple) de l'autre. Tu saisis la différence ?
Mais dans ce cas, et rien ne l'interdit, le distributeur peut faire payer cette désinstallation puisqu'il s'agit d'une prestation complémentaire, et donc prendre une marge sur le prix réel de l'OS.
Hors-sujet : faire payer une prestation, oui. Mais en l'occurence, cette prestation résulte d'une entorse à la loi. Tu penses que je peux venir casser ta voiture, et ensuite te demander de me rembourser mon marteau ?
Je crois qu'entre la réalite "judiciaire" et la réalité économique, tu n'as pas, toi, saisi la différence...
Je suis entièrement d'accord que certaines clauses des contrats de distribution des logiciels M$ sont abusives.
Mais étant données les mauvaises relations entre revendeurs (ce n'est pas faute d'avoir essayé de créer un groupement, j'ai depuis laissé tombé), aucun revendeur ne se risquera, à la "Don Quichotte", à attaquer M$ sur ces clauses, alors qu'une dénonciation groupée serait nettement plus efficace.
Faire payer une prestation dans ce cas précis n'est absolument pas immoral, pas plus qu'illégale. Pas immoral car tout travail se paye. Pas illégale car "l'entorse à la loi", comme tu dis (Aucun jugement, sauf erreur de ma part, entre M$ et un revendeur n'a été prononcé sur cet aspect) n'a pas à obliger le revendeur à perdre de l'argent et du temps sous prétexte que le client a raison vis-à-vis de M$.
Je retourne l'argument : Si les clients (particuliers, pro, institutionnels, public, etc...) n'avaient pas craché sur Linux (c'est pas beau, c'est lent, c'est pas compatible, etc, etc...) et n'avaient pas fait de M$ le monstre économique qu'il est aujourd'hui, on en serait pas arrivé à cette situation et la partie pour les revendeurs (qui sont les interlocuteurs principaux en l'occurence) serait plus facile.
Il en va de même si nos "chers" dirigeants avaient réagi à temps avant de laisser se créer cette situation de quasi monopole à laquelle nous sommes confrontés.
C'est l'éternel problème de se trouver entre le marteau (les utilisateurs/clients) et l'enclume (M$).
N'inversons pas les rôles et ne rendons pas coupables des revendeurs qui ont déjà bien du mal à s'en tirer économiquement parlant et sur lesquels, tant les éditeurs que les clienst, ont tiré (et tirent encore !) à boulets rouges, les premiers pour leur vendre leur came en leur en laissant le moins possible à gagner, les seconds pour leur en payer le moins possible car de toutes façon "c'est trop cher".
Maintentant on en paye tous le résultat.
Il faut aussi que, nous, utilisateurs, nous sachions balayer devant notre porte.
C'est désolant, mais c'est la réalité.
Ceci étant l'informatique n'est pas le seul cas où cela arrive ou va arriver
