Page 2 sur 3

Téthis a écrit:
mOrice a écrit:
Laissons les économistes se pencher sur ce problème.

Ca fait bien longtemps que je n'écoute plus ces gens et si on les écoutes on va droit à la destruction de la planète.

Les seules personnes qui peuvent croire qu'une croissance illimitée est possible dans un monde fermé sont les fous et les économistes
dixit la phrase de je ne sais plus qui.

Mais il ne faut pas désespérer des fous car on peut, au moins, en faire des militaires.

J'ai une autre citation de je-ne-sais-plus-qui :

"Les economistes passent 50% de leur temps à créer des modèles et 50% à se demander pourquoi ils ne fonctionnent pas"

Oups j'ai marché dans un troll

Plusieurs idées un peu dans toutes les directions, je vais essayer de pas perdre mon latin :

Le nerf de la guerre c’est l’Education. Il dépend d’un choix politique, lui-même dépendant de la volonté des citoyens et de leur capacité à l’exprimer.

Je ne suis pas de cet avis, en pragmatique résolu, il me semble que les choix politiques dépendent d'un intérêt financier général. Si le libre commence à s'imposer dans l'administration, ce n'est pas par gout de la Liberté, mais plus pour des raisons financières. Cela coûte moins cher donc tout le monde il est content.

j'ai vraiment du mal à comprendre comment un logiciel pourrait emerguer avec un autre logiciel qui lui prend toute la place ! Je n'arrive pas à comprendre comment Linux peux se développer sans prendre la place de Windows, [...]

Ce n'est pas ce que j'ai voulu exprimer. Prenons un exemple : Dans certains secteurs d'activité, Microsoft ne cherche qu'à noyer le marché avec des solutions de pointe et moins chers que ses concurrents (un logiciel comme Encarta -Encyclypédie- n'a jamais été rentable). Peut-être qu'un jour il se rendront compte que, pour réaliser ces opérations d'inondation dans certains secteurs, développer des solutions libres serait 1. Moins cher à développer, 2. Mieux perçu par les consommateurs. C'est la stratégie qu'utilise Google avec son messenger GoogleTalk basé sur Jabber. Les logiciels libres sont "apatrides", ils n'appartiennent à personne. Ce que je souhaite c'est qu'on arrête de les traiter comme si il y avait un communauté libre contre les éditeurs de logiciel. Pour moi les logiciels libres sont des outils encore trop inexploités par ces mêmes éditeurs de logiciel.

Bien qu'étant pacifiste, je me permet cette analogie : Les logiciels libres ne sont pas une armée dans la bataille mais une arme. C'est le camps qui saura le mieux s'en servir qui remportera le marché.

Ce qui est critiqué, c'est la rpivation de libertés que cela implique. Il est dans ce cas du devoir de chacun de dénoncer cela et de contrecarrer ce qui ne va pas.

Je suis d'accord avec le fait que cela prive de certaines liberté. Ce sont les actions menés pour les récupérer que je trouve inefficaces et grotesques. Dénoncer le manque de liberté c'est bien, mais, comme je disais précédemment, les seuls grandes victoires d'incursion remportées par le libre sont toujours une affaire d'argent (le libre dans l'administration nationale, on peut citer encore la domination de linux pour les serveurs : c'est moins cher et plus simple à gérer). Pour "retrouver notre liberté", ce n'est pas, à mon humble avis, une démarche politico-philosophique qu'il faut employer, mais une démarche de business.

Petite parenthèse historique juste parce que ca me titille de parler de la revendication à la française : la matrice de toutes nos manifs nationales est la révolution. A l'école, on nous apprend que c'est suite au mouvement philosophique des Lumières qu'à pu se déclencher ce soulèvement. On oublie juste de dire que c'est la bourgeoisie française, qui détenait l'argent mais pas le pouvoir, qui s'est appuyée sur une conjoncture plutôt mauvaise dans la population (disette) pour former ce mouvement.

Si nous voulons que la révolution du libre arrive il faut que cela soit profitable à quelqu'un : les entreprises.

Upkanet a écrit:
j'ai vraiment du mal à comprendre comment un logiciel pourrait emerguer avec un autre logiciel qui lui prend toute la place ! Je n'arrive pas à comprendre comment Linux peux se développer sans prendre la place de Windows, [...]

Ce n'est pas ce que j'ai voulu exprimer. Prenons un exemple : Dans certains secteurs d'activité, Microsoft ne cherche qu'à noyer le marché avec des solutions de pointe et moins chers que ses concurrents (un logiciel comme Encarta -Encyclypédie- n'a jamais été rentable). Peut-être qu'un jour il se rendront compte que, pour réaliser ces opérations d'inondation dans certains secteurs, développer des solutions libres serait 1. Moins cher à développer, 2. Mieux perçu par les consommateurs. C'est la stratégie qu'utilise Google avec son messenger GoogleTalk basé sur Jabber.

Ben tiens, finalement c'est plus de la faute des vilains libristes anti-Microsoft, c'est de la faute de Microsoft et d'eux seul !
Je n'ai jammais entendu quiconque chez Google traiter le Libre de "Cancer de la propriété intellectuelle" ...

P.S. : Microsoft, lancer un projet dont il sait qu'ils n'aura pas l'exclusivité, pour cause de Libre ? T'es fou

! Google se le permet parce qu'ils savent faire des logiciels bien, le client Google Talk a beau etre propriétaire, il est bien sympa, mais Microsoft, ca fait bien longtemps qu'ils ont laissé tomber l'idée stupide et innéfficace de faire des bons produits pour mieux les vendre

!

s'imposer dans l'administration, ce n'est pas par gout de la Liberté,

Je ne suis pas sur ce n'est pas la même liberté que l'on recherche mais surement une liberté vis à vis d'une entreprise oui.

Salut à tous,

Upkanet, j'ai bien peur que nos divergences ne soient pas conciliables. Tu sembles ne vouloir voir le libre que sous le prisme économique et les logiciels libres que comme des gratuiciels ... Mais à mon sens c'est bien plus que ça : c'est du partage de savoir et de connaissance.
Je te conseille la lecture d'un super livre à ce sujet : "Pourquoi j'ai mangé mon père" de Roy Lewis (- de 5 €, il fait 80 pages, sympa et super marrant). Peut-être te fera-t-il changer d'avis (moi, je me sens proche du père!)

De toute façon je te le redis les logiciels libres que j'utilise, c'est pas parce qu'ils sont gratuits, mais bien parce qu'ils sont mieux et plus adapté à MON utilisation. Pour l'exemple : si la framakey devenait payante, je l'achèterai ! (j'espère que detruc, pyg, joshua, dedenimes ... ou d'autres vont pas me tomber dessus pour ça

)

Upkanet a écrit:Je ne suis pas de cet avis, en pragmatique résolu, il me semble que les choix politiques dépendent d'un intérêt financier général. Si le libre commence à s'imposer dans l'administration, ce n'est pas par goût de la Liberté, mais plus pour des raisons financières. Cela coûte moins cher donc tout le monde il est content.

Sur la première phrase, on est clairement pas d'accord (ce sont deux façons de voir la société et le rôle du politique dans celle-ci. Bon, passons, on est pas sur un blog politique ici)
Quant aux deux suivantes tu te trompes. juste deux exemples : (1) le fait de permettre de voir les retransmissions des séances de l'assemblée nationale grâce à VLC ne changes rien au niveau du coût pour les citoyens et même ça coûte à l'Assemblée. (2 et surtout) les raisons de pourquoi la gendarmerie est passé au libre sont plus parce que les solutions ainsi obtenues sont plus efficaces pour eux (voir la vidéo)

Tout le monde n'est pas obligé de raisonner qu'avec son porte-monnaie, surtout s'il y a la liberté dans la balance !

Et pour finir :

Upkanet a écrit:Si nous voulons que la révolution du libre arrive il faut que cela soit profitable à quelqu'un : les entreprises.

Il y a deux sens à "profit". Si ton "Profitable" voulait dire "en faveur de", après les deux points je mettrai "les utilisateurs", mais j'ai bien peur qu'il faille le prendre dans le sens économique du terme de "gain, intérêt".

Salut,

Je souhaitait rebondir sur ce que je viens de lire:

Tu sembles ne vouloir voir le libre que sous le prisme économique et les logiciels libres que comme des gratuiciels ... Mais à mon sens c'est bien plus que ça : c'est du partage de savoir et de connaissance.

Pour moi aussi le libre c'est du partage de savoir et de connaissance (je te ramène au premier sujet que j'ai envoyé ou je fait l'analogie avec les mathématiques -si pythagore avait déposé son théorème-), et c'est pour cela que je recherche des méthodes efficaces pour le faire se développer plutôt que des grands mots.
En effet je vois tout sous le prisme économique, car c'est en cela que je crois le plus. La pérennité économique du LL est un bon moyen d'assurer sa survie et donc d'assurer la survie d'un partage de savoir et de connaissance.

Il y a deux sens à "profit". Si ton "Profitable" voulait dire "en faveur de", après les deux points je mettrai "les utilisateurs", mais j'ai bien peur qu'il faille le prendre dans le sens économique du terme de "gain, intérêt".

Pourquoi avoir peur du gain ? Est-ce tabou aujourd'hui de parler d'argent ? Est-ce politiquement incorrect ?

Je comprend que certain pensent que "le libre est bien plus que cela", car il n'est pas bien perçu de mélanger "grandes idées" et "porte-monnaie". Eh bien je pense que sans porte-monnaie les grandes idées restent des idées qui ne voient pas le jour. Et je ne souhaite pas cela au LL.

Upkanet a écrit:Eh bien je pense que sans porte-monnaie les grandes idées restent des idées qui ne voient pas le jour. Et je ne souhaite pas cela au LL.

Je crois que tu as 10 ans de retard au sujet des LL.

De nombreux projets existent et vivent grâce à l'aide de contributeurs qui ne sont pas payés directement pour développer. En fait bien rares sont les projets dont les développeurs sont payés uniquement dans le but de les faire vivre et évoluer.

Téthis a écrit:En fait bien rares sont les projets dont les développeurs sont payés uniquement dans le but de les faire vivre et évoluer.

En effet ils sont rares, je trouve que des projets comme Firefox ou OpenOffice sont bien trop rare dans le paysage du libre. Ce sont pourtant les plus populaires... alors peut-être bien que c'est la voie à suivre à l'avenir. Peut-être ai-je 10 ans d'avance...

Pourquoi avoir peur du gain ? Est-ce tabou aujourd'hui de parler d'argent ? Est-ce politiquement incorrect ?

Dans le sens d'accumuler oui. Nous n'avons plus les moyens de le faire ! Il à fait 20 °C hier bordel Dans les pyrénées les stations de ski sont ouverte à 10% comment je fais arroser mon jardin moi !

Bon revenons à nos moutons, au sujet des projet et de l'argent ca fait quand même depuis 1983 que RMS à lancer les logiciel libre et que je sache depuis il ya eu des milliers de logiciel libre de developper avec de l'argent ou sans ! Et depuis tout ce temps il ya eu plein d'"économiste" pour dire que ce n'est pas un modèle viable "Et pourtant elle tourne" euh je voulais dire ca marche. Peut-etre que le libre est trop en avance sur son temps

http://www.linux-france.org/article/the ... block.html

Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantVa-t-en-guerre librement...

Qui est en ligne ?

Se connecter

Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantVa-t-en-guerre librement...

Qui est en ligne ?