Page 1 sur 21, 2 SuivantRapport sur l’économie de l’immatériel : LL et brevets

[antistress]

Un important rapport "sur l’économie de l’immatériel", dirigé par la commission « Levy-jouyet »*, vient d'être remis au Gouvernement.

Il traite des brevets logiciels, des logiciels libres, du droit d'auteur (Avertissement : ce dernier point est traité sur fil distinct : Un rapport sans concession sur l'immatériel [ratiatum] ouvert dans la section Libertés numériques du forum, comme il se doit)

Il a donné lieu à un discours du Ministre des Finances, M. Thierry Breton, consultable ici

Différents sites ont publiés sur le sujet :
Le Ministre des Finances appelle à la création d'un pôle de compétitivité dédié aux Logiciels Libres [LINUXFR.ORG]
Bercy favorable à un pôle de compétitivité du logiciel libre [PC INpact] (signalé par François Battail)
Thierry Breton s’exprime en faveur de la création d’un pôle de compétitivité dédié aux Logiciels Libres [toolinux]

M Breton a notamment décidé (souhaité ?) la création d'un pôle de compétitivité sur les logiciels libres en Ile de France.

Le dossier final du pôle compétitivité sera déposé dans les jours qui viennent. On attend, à partir de maintenant, une labellisation rapide, peut-être avant la fin de l’année et au plus tard pour SolutionLinux 2007, le salon de référence de la profession, qui se tiendra du 30 janvier au 1er Février à Paris.

Un bureau provisoire a été constitué qui a la charge de remettre le dossier final aux équipes de la Direction Générale des Entreprises. Ce bureau est composé de :
* Roberto DI COSMO, professeur à Paris 7, qui assumera les fonctions de Président ;
* Alexandre ZAPOLSKY, PDG de LINAGORA et Président de l’ASS2L, qui assumera les fonctions de Vice-Président ;
* Francois BANCILHON, PDG de MANDRIVA, premier éditeur Européen de Linux ;
* Stéfave FERMIGIER, PDG de NUXEO, leader mondial de l’ECM open source.

En conclusion, pour Alexandre Zapolsky, « cette annonce faite par Monsieur le Ministre des Finances arrive à point nommé pour l’ensemble de la filière. Elle est un signe de la compréhension par ce gouvernement des enjeux considérables que représentent le Logiciel Libre pour la France et l’Europe. Au-delà des conséquences économiques induites par la mise en œuvre de cette politique industrielle forte, nous sommes certains que ce pôle sera aussi un porte-voix puissant sur des sujets sensible comme le Référentiel Général d’Intéropérabilité ou celui des brevets logiciels qui concerne l’ensemble de la communauté. C’est vraiment une très belle journée ! »

(source précitée : toolinux)

Le rapport se positionne aussi sur le sujet des brevets logiciels (cf l'article précité de LINUXFR.ORG)
Selon le rapport :

* La France doit jouer un rôle actif dans la préservation de la qualité du brevet européen : Une initiative française pour relancer la simplification du brevet
européen est souhaitable, aussi il faut ratifier le protocole de Londres, relancer la création d’un brevet communautaire et engager un processus trilatéral de mutualisation et d’harmonisation.
* Mais une extension du champ du brevetable n’est pas souhaitable, et les critères de brevetabilité ne doivent pas être assouplis
* Il faut également renforcer la légitimité politique de l’Office européen des brevets

* Maurice Lévy, patron de Publicis, et Jean-Pierre Jouyet, chef de l'inspection générale des finances

[antistress]

Au total, près de 80 acteurs du secteur vont intégrer le projet. Outre les 50 entreprises de l'ASS2L, sont également de la partie: Mandriva, Nuxeo et Idealx, ainsi que 8 laboratoires informatiques publics (Paris I, II, Vi, Vii XII, XIII, Cnam* et l'université de Marne-La-Vallée).
http://www.zdnet.fr/actualites/informat ... or=EPR-100

[Mikelenain]

ça me semble être une bonne idée, ceci.
espérons qu'ils ne soient pas "subventionnés" par M$ ....

[François Battail]

L'article de Ratiatum a également été posté sur Agoravox, je vous invite à lire les commentaires de Forest Ent qui sont particulièrement lucides et cinglants.

[*genium*]

Je viens de lire la déclaration du ministre, et ce nouvel intérêt pour les logiciels libres est une bonne nouvelle. Cette prise de conscience autour du Libre est à saluer.

...Actuellement un nouveau modèle économique et technologique se met en place dans l’industrie de l’informatique autour des logiciels libre de droit (linux, …). C’est une nouvelle opportunité majeure qui se présente, qui peut changer la donne de l’édition et remettre en cause des positions dominantes acquises dans l’industrie du logiciel depuis 15 ans. La France doit saisir cette chance dans un secteur où elle bouillonne de talents....

Par contre, les voies proposées ne me semblent pas adaptées!

Le ministre évoque pour commencer l’Agence pour l’innovation industrielle:

...Dans le domaine des technologies, nous avons pris, avec l’Agence pour l’innovation industrielle (AII) de nombreuses initiatives. D’autres restent à prendre. Par exemple, en matière informatique, la France est mondialement reconnue pour la qualité de ses ingénieurs et a su générer des sociétés de service informatique parmi les plus performantes du monde. Mais nous avons parfois manqué certaines opportunités majeures de ces 20 dernières années (micro informatique, internet, …) et certains décollages prometteurs comme dans l’industrie du jeu vidéo ont parfois du mal à se concrétiser à très grande échelle. La Commission a raison de s’interroger : où sont les google, les yahoo, les e-bay français ?...

Mon propos n'est pas de polemiquer sur l'opportunité du buzz Web 2.0, mais les investissements réalisés auraient pu permettre le financement de "jeunes pousses" comme netvibes... Sur ce thème, je rejoins donc l'analyse de Pierre Chapaz:

...Il y a beaucoup trop peu de nouveaux venus dans le monde des créateurs de services Internet! Rien de bouge? Ah! si! Chirac a confirmé cette semaine l'engloutissement de 250 millions d'euros de l'argent des contribuables dans un projet fumeux de moteur de recherche européen censé faire pièce à Google. Le hic, c'est que les entreprises sélectionnées pour bénéficier du robinet financier sont de vieilles boîtes dont le chef de file est Thomson, dont les préoccupations ? et malheureusement aussi les compétences ? se situent à des années lumières du Web. Ce projet chimérique illustre à nouveau l'incompétence du Président en matière de technologie (mais ça on le savait déjà). Là où c'est plus grave, c'est quand on pense qu'au lieu de gâcher une telle fortune au bénéfice de quelques mastodontes industriels du siècle dernier, Chirac aurait pu avec le même montant aider au financement de milliers de nouvelles start-ups, ce qui aurait transformé la France en véritable Silicon Valley 2.0 ! Mais le Président ne doit pas savoir que Yahoo! et Google ont tous deux été conçus dans une chambre d'étudiant par des entrepreneurs de 20 ans! Les mêmes qui ont ensuite trouvé auprès des capitaux-risqueurs les moyens de leur fantastique développement. Avec un nouveau Président (ou bien une) l'an prochain verrons-nous poindre cette France 2.0 seule capable de dépasser les blocages et de relancer la création d'entreprises tournées vers le futur?

Le ministre évoque donc la création d'un pôle de compétitivité du logiciel libre:

...Compte tenu de l’importance majeure de l’industrie du logiciel dans l’économie de l’immatériel, et du dynamisme de notre recherche, des entreprises et des communautés françaises du logiciel libre, je souhaite que ces talents et ces compétences se fédèrent dans le cadre d’un pôle de compétitivité du logiciel libre et de l’« open source ». Mes équipes ont déjà entrepris de demander aux acteurs de se mobiliser en ce sens, le travail avance bien, et je souhaite un aboutissement et une labellisation rapides.....

L'intention est louable, mais il s'agit pour moi de vieilles recettes de l'ère industrielle. Ces pôles économiques sont moins agiles que les communautés du net, et par là même moins efficaces. La particularité du Libre est de pouvoir fédérer n'importe quelle compétence, dans une démarche collaborative décentralisée. Le choix d'un pôle sur paris n'est pas la bonne solution. Il faudrait plutôt créer des "ressources virtuelles" accessibles anytime, anywhere, et permettant au Libre de se propager.

Dans cette optique, 2 propositions:
* création des conditions pour des développeurs ou autres talents de travailler à plein temps sur des projets....
* mise à disposition de ressources commerciales, le vrai point faible du libre...

[Mikelenain]

c'est obsolète , mais avoue que c'est un bon point de départ, comparativement à la diabolisation précédente des "hackers" criminels utilisant les logiciels non-propriétaires ...

[antistress]

Je n'ai pas lu que seuls les grosses boites allaient bénéficier de ce pôle, même si ce pb existe avec d'autres pôles.

pourquoi obsolète ?

Vous êtes jamais content ma parole, c'est quand même une bonne nouvelle, non ?

[François Battail]

Plus de détails sur InternetActu et sur ZDNet quant au pôle de compétitivité du logiciel libre.

[Mikelenain]

Le ministre évoque donc la création d'un pôle de compétitivité du logiciel libre:

...Compte tenu de l’importance majeure de l’industrie du logiciel dans l’économie de l’immatériel, et du dynamisme de notre recherche, des entreprises et des communautés françaises du logiciel libre, je souhaite que ces talents et ces compétences se fédèrent dans le cadre d’un pôle de compétitivité du logiciel libre et de l’« open source ». Mes équipes ont déjà entrepris de demander aux acteurs de se mobiliser en ce sens, le travail avance bien, et je souhaite un aboutissement et une labellisation rapides.....

L'intention est louable, mais il s'agit pour moi de vieilles recettes de l'ère industrielle. Ces pôles économiques sont moins agiles que les communautés du net, et par là même moins efficaces. La particularité du Libre est de pouvoir fédérer n'importe quelle compétence, dans une démarche collaborative décentralisée. Le choix d'un pôle sur paris n'est pas la bonne solution. Il faudrait plutôt créer des "ressources virtuelles" accessibles anytime, anywhere, et permettant au Libre de se propager.

Dans cette optique, 2 propositions:
* création des conditions pour des développeurs ou autres talents de travailler à plein temps sur des projets....
* mise à disposition de ressources commerciales, le vrai point faible du libre...

Génium a parfaitement raison quand il dit que ses méthodes ne sont pas adaptées aux nouvelles technologies...
Faire un pôle de compétitivité centralisé ... c'est pas le mieux.
Par contre, je verrais bien faire des centres de supercalculateurs (avec des vrais supercalculateurs) avec des accès partagés, en ligne, pour des entreprises (PME) déclarées ayant l'autorisation d'accès.

Je parle par rapport à une expérience que j'ai dans la simulation informatique en physique nucléaire.
Il y avait à l'époque un projet en cours de construction très intéressant, mais je ne sais pas s'il a été finalisé.
La simulation informatique en physique nucléaire consomme énormément de ressources informatiques (genre qu'une TPE de 3 salariés ne peut pas forcément se payer). Et alors il y avait un projet à cette époque (2003) de développer des parc de supercalculateurs centrés sur Paris - Lyon - Bordeaux (si mes souvenirs sont bons). Et les entreprises déclarées travaillant dans le domaine auraient eu accès aux ressources de ces parcs en ligne (sans être obligées de s'installer à coté ... quelle économie, quand même ! ).
Et je peux vous assurer que ça aurait permis de gagner aussi énormément de temps (et comme vous le savez, le temps c'est de l'argent pour les entreprises) parce-que faire tourner MCNP sur des PCs 3Ghz - RAM = 2Mo .... c'est trop trop galère.


Alors maintenant, j'imagine qu'on fasse ça pour toute l'industrie, là, la technologie internet serait réellement très très très efficace et le réseau (dans son concept de mettre en commun des ressources distantes) serait utilisé pleinement. il faut quand même se rendre compte que ce n'est pas toutes les entreprises - et sûrement pas les petites - qui ont les moyens de déménager ou de s'installer en région parisienne (coût des loyers, énergie ... ). et là je vous promets une explosion des PME de services.

[antistress]

faut démembrer la Silicon Valley alors pour décentraliser tout ça qui a bien trop d'inconvénients ?