Athanor1 a écrit:mpop, si un site ne passe pas au validateur du W3C (il est fait pour ça!), alors il n'est pas accessible pour les navigateurs des handicapés.
Attention, il ne faut pas confondre la validation de la syntaxe (X)HTML avec l'accessibilité.
On peut très bien faire un site dont le code HTML ne valide pas, mais qui restera plutôt accessible.
Franchement, c'est assez différent.
Même si faire un site en XHTML + CSS, avec un contenu bien structuré et pas de code de mise en forme inutiles, c'est très bien, et ça peut aider à faire un site accessible. Les deux démarches peuvent être complémentaires. Mais un site qui ne valide pas peut être accessible. Valider la syntaxe HTML d'un site, ça sert surtout à éviter de faire des erreurs de codage qui peuvent perturber la mise en forme, par exemple.
Sinon, on peut très bien faire un site qui valide XHTML 1.0 Strict, construit avec des tableaux imbriqués dans tous les sens, sans le moindre titre de section, avec des intitulés de liens peu clairs, avec des images de contenu sans texte alternatif... tout ça en respectant à la lettre la syntaxe XHTML.
Au risque de me répéter, la production d'un code valide et la production d'un document accessible sont deux choses différentes, même si par certains côtés elles sont se rejoignent. De plus, toutes deux font partie d'une démarche de qualité plus générale.
Enfin, il existe des validateurs d'accessibilité, qui sont surtout des outils permettant d'obtenir des indications, et pas des « juges » du niveau d'accessibilité d'un site web.
Athanor1 a écrit:As-tu cliqué sur le lien que j'ai mis ? Il y a 34 erreurs de codage sur la page que tu nous a montrée, est-ce que ce n'est pas un petit peu se fiche du monde quand on se permet de militer pour l'accessibilité ?
Pour commencer, Monique Brunel a utilisé la plateforme des influenceurs pour diffuser son message, plateforme qui n'est pas réservée à cette initiative. Cette plateforme laisse effectivement à désirer du point de vue de l'accessibilité, même si la situation n'est pas catastrophique non plus (là encore, il faut rappeler que l'accessibilité n'est pas un paramètres n'admettant qu'une valeur binaire : complètement accessible, ou pas du tout accessible). Ensuite, on peut partir sur un débat « faut-il mettre en avant l'accessibilité en utilisant des outils pas parfaitement accessibles ? », mais ça ne me semble pas tout à fait opportun.
