Page 1 sur 51, 2, 3, 4, 5 Suivantle totalitarisme insidieux

[AntoineP]

Le totalitarisme, c'est quand l'Etat s'immisce dans la vie privée des gens pour interdire les pratiques "déviantes".

Une poignée de parlementaires a plongé la tête la première et joué aux petits soldats : La commission sur les sectes découvre 18 enfants "coupés du monde".

Où l'on apprend que les critères d'une éducation saine, c'est que les enfants utilisent Internet et connaissent l'existence des chanteurs et footballeurs célèbres. Déroger à ces règles est suffisamment grave pour vous valoir une visite inquiétée des représentants du peuple, et une dépêche AFP stigmatisant le refus de reconnaître les idoles d'aujourd'hui.

La commission parlementaire parle sans rire d'"enfermement psychologique" (connaître Zidane est sans doute une libération psychologique, et ne parlons même pas de fréquenter ce haut lieu d'ouverture d'esprit qu'est l'assemblée nationale).

Difficile de ne pas faire le lien aves les polémiques hystériques sur le foulard islamique, la normativité délirante des médias de masse, ou la tendance inquiétante à vouloir régir la vérité scientifique (lois "mémorielles" sur les génocides, les guerres coloniales...).

[Téthis]

On dit que la prochaine visite inopinée de la commision parlementaire se fera chez des personnes n'ayant ni la télévision, ni de téléphone portable. Avoir une freebox est un critère éliminatoire, vous n'aurez donc pas le droit d'être présent, -qu'écris-je- d'être un des héros de la grande messe de l'information.

Heureusement pour la commission qu'ils n'ont pas été visiter la biblique Tabatha Cash.

[edit: heu... rien. ]

[Mélodie]

Croyez-vous que tous ceux qui sont mis sous surveillance soient toujours clairs ? non n'est-ce pas ?
Voilà d'autres articles.
http://www.amnistia.net/librairi/amnist ... uztrib.htm

Entre bric à brac et vie de château, les drôles d'apôtres de l'Ordre Apostolique...

http://www.humanite.presse.fr/journal/1 ... -06-421746

Au lendemain du drame, tous les mineurs ont été examinés. Aucun sévice physique n’a été relevé. "Les enfants subissent un conditionnement effroyable, par certains aspects", reconnaît-on pourtant au parquet de Pau. Aujourd’hui, Tabitha’s Place ne vit plus en complète autarcie. Les procédures judiciaires se multiplient. Seize mesures d’assistance éducative ont été prises, concernant cinquante-six mineurs, afin qu’ils soient vaccinés. Un juge des enfants a été nommé. L’inspection académique teste régulièrement les connaissances des petits. Des travailleurs sociaux interviennent dans la communauté. Des psychologues voient les enfants, rarement seuls, cependant. La loi permet d’ouvrir une brèche dans ce cercle fermé, à défaut d’en faire sortir les enfants.

[Téthis]

Croyez-vous que tous ceux qui sont mis sous surveillance soient toujours clairs ? non n'est-ce pas ?

Les relations scientologues invitées par un représentant du gouvernement français dans un établissement de la République font-elles parties de mises sous surveillance ? Notre cher Ministre de l'intérieur avait-il dans l'idée de les avoir sous la main pour mieux les contrôler et les empêcher d'enrôler à tour de bras ?

Le style journalistique de cet article est déplorable. Devant le manque de preuve évident et la nécessité d'informer que les enfants ne sont pas en trop bonne forme et leur ignorance de Zidane s'est brodé un article et une mission pour la commission parlementaire : pouvoir extraire les enfants ne connaissant pas Internet, Zidane ou les noms des artistes actuels des griffes de leurs bourreaux.

C'est purement démagogique. La lutte anti-secte est sortie de son placard quand nécessaire, la liste dépoussiérée une fois tout les 4 ans après que Tatie Huguette, héritière d'un oncle américain inconnu et qui donne l'enseignement à ses enfants, ait fait des poings et des mains pour prouver qu'elle n'est pas le gourou impitoyable d'une famille qui ne cadre pas avec le paysage local.

Et d'un autre côté on se retrouve avec des invités d'état scientologues, des représentants du peuple intimement liés au corpus dei ou au corps franc-maçonique. Sans parler des institutions et entreprises qui sont infiltrées à un point qu'on en perd des dossiers compromettants, même dans les palais de justice.

Pour en revenir à cet article, c'est le niveau 0 de l'information. Il discrédite bien plus le journaliste et la commission que cette secte.

[Mélodie]

L'article est un torchon, c'est évident. Ne fréquentant pas les infos de ce site je ne sais pas si c'est général. Ce fil parle de quoi au fait ? du journal yahoo ? de la commission parlementaire ? ou de la "communauté" de Navarrenx ?

Ah non, le sujet c'est le totalitarisme. Mon opinion (>fondée) : le totalitarisme saimal™. Et la manipulation des familles c'est glauque (Navarrenx est un très joli village non loin de Pau, où j'ai déjà eu le plaisir de passer, il y a une dizaine d'années).
L'article fait le jeu de cette commaunauté étendue. (12 lieux dans le monde).

[AntoineP]

Ah non, le sujet c'est le totalitarisme. Mon opinion (>fondée) : le totalitarisme saimal™.

Ben oui. Cette façon de surveiller de l'éducation de chaque enfant du territoire est du totalitarisme larvé.

Les différents extraits indiquent bien qu'il n'y a pas de violences physiques. On parle d'enfermement psychologique. Mais qui décide des critères d'enfermement psychologique ? Les parlementaires ?
D'ailleurs même si ce sont des "spécialistes", cela ne change rien au problème : les médecins comme les autres groupes sociaux sont soumis aux effets de conformisme. Quand on lit des compte-rendus d'audience on remarque souvent les mêmes travers chez les juges (préjugés sociaux, jugements de valeur a priori).
Quand quelqu'un essaie de compenser délibérément ces travers par un mouvement inverse, c'est encore pire, on verse dans l'hystérie (délire anti-notables dans les affaires de pédophilie, qui est l'exact miroir des préjugés anti-marginaux).

Et le genre de standard d'éducation que peut promouvoir un parlementaire, digne foyer des lumières de la classe moyenne, ne me rassure pas du tout. On en a un aperçu édifiant dans l'article.

Royal est en plein dans ce genre de discours, et si ça marche c'est parce qu'il y a une demande énorme de normalisation dans la société. Comme si la "perte de l'identité" donnait lieu en retour à un fantasme d'uniformité moderne et policée. On veut définir la société par opposition à ses propres dissidents.

[Mélodie]

Tu as raison sur le principe. De plus si on ne connait pas cette histoire on peut penser que c'est dirigé. Hors, je connais cette histoire précise, depuis que je suis passée dans cette région comme dit précédemment. Je n'ai même pas lu à fond les articles vers lesquels j'ai pointé, j'ai reconnu assez de détails. L'enfermement n'est pas que psychologique dans le cas de cette communauté.
Qu'est-ce qui distingue une secte d'un simple mouvement alternatif ou d'une communauté marginale ?
L'existence ou non d'un gourou. Le conditionnement sur un credo unique ou restreint à quelques idées qui sont souvent répétées. Et un certain nombre d'autres facteurs plus difficiles à analyser, tournant autour d'un conditionnement permanent à l'obéissance envers des règles générales qui tendent à maintenir et renforcer le groupe. Concrètement, si un jeune n'ayant connu que la communauté décide de partir pour vivre librement dans le monde, (si il "fugue"!) il va être si déboussolé par le contact avec l'extérieur qu'il n'aura pas d'autre choix que de revenir d'où il vient. Si un adulte décide de partir définitivement, il n'aura que les habits qu'il a sur lui, et pas d'endroit où aller. Ce n'est presque pas une secte : juste un tout petit peu. Durant plusieurs années les naissances n'étaient pas déclarées à la mairie. Les dons de fortune personnelle sont accueillis et encouragés. Le donateur peut bien rester ou partir comme il le désire, mais qu'il ne compte pas sur une restitution, même partielle. etc.. etc.. etc... Les deux articles que j'ai trouvés ne proposent pas de discours débile, comme celui vers lequel conduit celui de fr-news-yahoo.com.

[Téthis]

L'enfermement n'est pas que psychologique dans le cas de cette communauté.

S'il te plait. On enferme les gens par des verrous psychologiques, pas besoin d'être dans une secte pour ça. Une petite relecture du "petit traité de manipulation à l'usage des honnête gens" où l'on démontre comment fonctionnent les pièges abscons, que la simple motivation personnelle, si bien orientée, peut-être la plus forte de prison ?

Qu'est-ce qui distingue une secte d'un simple mouvement alternatif ou d'une communauté marginale ?
L'existence ou non d'un gourou. Le conditionnement sur un credo unique ou restreint à quelques idées qui sont souvent répétées.

On peut donc considérer que notre société est une secte : un gourou, nommé le père des français; des prélèvements d'argent pour notre bien-être, et des leitmotiv sans cesse rabâchés à la télévision et par les bonnes gens.

"Au village sans prétention, ai-je vraiment mauvaise réputation ?".

Et un certain nombre d'autres facteurs plus difficiles à analyser, tournant autour d'un conditionnement permanent à l'obéissance envers des règles générales qui tendent à maintenir et renforcer le groupe.

Les armées, les entreprises sont aussi des sectes car on y entretient un "esprit de corps".

"Que fera-t-on une fois sans emploi ? J'ai passé 30 ans de ma vie dans cette usine. Cette usine est ma vie !"
Un ouvrier anonyme victime de la délocalisation.

Concrètement, si un jeune n'ayant connu que la communauté décide de partir pour vivre librement dans le monde, (si il "fugue"!) il va être si déboussolé par le contact avec l'extérieur qu'il n'aura pas d'autre choix que de revenir d'où il vient. Si un adulte décide de partir définitivement, il n'aura que les habits qu'il a sur lui, et pas d'endroit où aller. Ce n'est presque pas une secte : juste un tout petit peu.

Va voir quelqu'un qui n'arrête pas de râler parce que son pouvoir d'achat diminue, parce que l'essence est chère.. Crois-tu qu'il quittera cette société qui l'exaspère ? Non, il est prisonnier d'un piège. Il est conditionné.

Durant plusieurs années les naissances n'étaient pas déclarées à la mairie. Les dons de fortune personnelle sont accueillis et encouragés. Le donateur peut bien rester ou partir comme il le désire, mais qu'il ne compte pas sur une restitution, même partielle. etc.. etc.. etc... Les deux articles que j'ai trouvés ne proposent pas de discours débile, comme celui vers lequel conduit celui de fr-news-yahoo.com.

Hors sujet dans cette histoire ! Pas mis hors sujet par moi mais par les médias qui s'attristent bien plus sur le fait que les enfants n'ont pas la télé que sur les flux d'argent de cette secte. Ce qui gène est la possibilité d'enseigner aux enfants sans passer par une école ou des média qui vont standardiser les enfants et les enfermer dans d'autres pièges abscons. Ce qui gène est l'incapacité à participer à ce conditionnement.

Surprenant de voir comme le mot enfant est capable d'orienter les idées.

[wiko]

alors tu veux leur enseigner ce que tu veux ? Aux USA il y a les créationnistes qui nient en bloc la théroie de l'évolution sans pour autant pouvoir la contredire. Ton assertion sur l'éducation me semble bien péremptoire.

Aucune visibilité sur le programme d'éducations de ces enfants, pour moi c'est très grave.

[Nico]

Aucune visibilité sur le programme d'éducations de ces enfants, pour moi c'est très grave.

Les personnes qui choisissent de faire eux-même l'enseignement à leurs enfants doivent rendre des comptes à l'éducation nationale.
Les enfants passent des tests pour vérifier qu'ils sont correctement scolarisés.
Effectivement, dans ces tests, il se peut que Zidane et les Beatles ne soient pas mentionnés. D'ailleurs, il ne me semble pas qu'au BO de l'éducation nationale ils le soient non plus...

La chasse aux sectes est quelque chose d'assez pernicieux. L'arsenal juridique ordinaire, s'il est correctement appliqué, offre déjà un bon angle d'attaque. En particulier sur le plan financier.
Et si une organisation jugée "malfaisante" ne fait rien d'illégal, ou bien ce jugement est totalement subjectif, ou bien l'arsenal juridique comporte une faille, mais créer de toute pièce une mesure spécifique contre des organisations, c'est dangereux.
Par contre, je serais législateur, j'interdirais les sociétés secrètes. Je trouve ça très malsain... (ça favorise la corruption, entre autres).