Page 18 sur 26Précédent 1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 26 SuivantSemences Libres et Faucheurs de DRM

[peace]

Athanor1 j'avais très bien compris ton parallèle merci simplement ma remarque était sur le fait que l'on débattait de la violence suite aux incidents des anti O.G.M. et brusquement la culture est revenue sur le devant de la scène comme si ces évènements étaient un sujet délicat et qu'il valait mieux biaiser.
Mais je le répète la culture bio est quelque chose que je n'ai jamais contestée et ce n'est pas sur ce plan qu'il y a débat; Ce sont les actions violentes de quelque uns qui peuvent nuire à son développement.

[Mélodie]

Mais je le répète la culture bio est quelque chose que je n'ai jamais contestée et ce n'est pas sur ce plan qu'il y a débat; Ce sont les actions violentes de quelque uns qui peuvent nuire à son développement.

Sur mon premier post, j'ai demandé aux gens du forum de me dire ce qu'ils pensaient du billet du même titre que ce fil, sur le blog de Meets. Est-ce que la violence, comme tu dis, ne fait pas réfléchir ? Est-ce que ce n'est pas étonnant de voir des gens intégrés à la société, comme un simple paysan tel que José Bové, qui a une exploitation, des bêtes, un travail à assumer, des charges, une gestion, bref, toute une organisation pour que sa famille en vive, est-ce que ce n'est pas étonnant donc de voir que soudain lui et tout un tas d'autres gens mettent leur argent, leur temps, et leur liberté en jeu pour se confronter à un système tout entier ?
Est-ce que c'est naturel que des gens bien intégrés dans la société deviennent d'un coup ce que d'aucuns désignent comme de violents agitateurs ?
Quand tu dis que ce sont des actions violentes qui peuvent nuire au développement de la bio, tu es, permets-moi de te le dire tout à fait à côté, car à ma connaissance Bové est un paysan, un producteur qui prend soin de la terre, mais il n'est pas agriculteur bio. (Confédération Paysanne)

[peace]

D'accord Athanor alors il n'y eu a eu aucune violence, pas de violation de domicile, pas de destruction et tout peut recommencer et les médias sont de grands menteurs sauf que cette fois ci tout de même ils avaient été invités par les agresseurs.

[peace]

Et Bové sur ce coup là est arrivé après la bataille

[pieral]

Je parle du seigle, en transposant ce que Gandhi aurait pu imaginer faire ici. Le seigle est rustique, n'a besoin d'aucun traitement, il est insensible aux parasites. Le grain est un aliment intéressant, la plante est dite nettoyante, car sa présence contribue à éliminer les adventices et donc prépare bien le sol pour les cultures suivantes (légumes par exemple).
Le seigle fournit aussi des chaumes qui ont des propriétés de résistance telles qu'on peut couvrir les toitures...
Le maïs est différent du seigle en tant qu'aliment, surtout pour le bétail puisque la conso directe de maïs est assez limitée (salades composées surtout, plats chauds un peu moins). Mais le bétail était traditionnellement nourri avec des légumes fourragers. Choux fourragers, betteraves idem, carottes, et d'autres encore. C'était plus contraignant à cause du stockage, peut-être, je crois que la conservation du maïs est plus facile. Par contre ces légumes avaient des qualités sanitaires, telles que l'action vermifuge, aujourd'hui remplacée par des produits vétérinaires dont les éleveurs sont dépendants (une fois de plus).

Le seigle est effectivement une plante particulièrement rustique et résistante. On la croise d'ailleurs avec du blé tendre pour faire du Triticale, qui combine plus ou moins les avantages des deux espèces. mais son rendement est inférieur et les qualités techniques du grain de seigle ne sont pas tout à fait comparable avec ceux du blé.

pour ce qui est du maïs, c'est vraiment une plante formidable... dommage qu'elle demande tant d'eau. le maïs est hâché avant sa maturité pour nourrir le bétail sous forme de fourrages (les betes ne consomment pas de mais grain!). C'est très énergétique, très efficace.

[birin]

DESOLANT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oui, c'est bien mon avis.

Que le dialogue pourtant signe d'une maturité intellectuelle ...

Oui aussi, c'est encore mon avis.

Mais je te conseille de te procurer un dico ou une encyclopédie et d'y chercher des mots et expressions comme tolérance, noir et blanc, obscurantisme, sectarisme, ...
Commence déjà par par y chercher dialogue et maturité, ça t'aidera peut-être è énoncer des arguments et points de vue construits au lieu de ne t'exprimer (trop souvent) que par injures, onomatopées, clichés et slogans.

la VIOLENCE ne se définit pas en degrés, elle est ou elle n'est pas et c'est en cela qu'elle est condamnable

J'apprécie à sa juste "mesure" la "couleur" de ton point de vue.
La légitime défense ou l'assistance aux victimes d'agression (par exemple), tu ne les définis pas non plus ?

Quant on est soit disant civilisé la violence ne doit pas avoir cours ...

Tu devrais vraiment consulter une encyclopédie, ou un bouquin d'histoire, et y chercher le mot civilisation.

Rien mais vraiment rien ne justifie d'employer la violence, la justice existe il faut s'en servir mais se faire justice soi- même non ou alors parlons clairement et prônons l'Anarchie.

Peace, dans le cas précis qui te préoccupe, qui s'est fait justice soi même ?
Les faucheurs veulent mettre en lumière un fait établi et condamnable, ils ne se rendent nullement justice.
Tu ne comprends vraiment pas la différence ?

Sinon, une citation (ou slogan si tu préfères) :
« L'anarchie c'est l'ordre sans le pouvoir »
Je crois que c'est de Léo Ferré.

J'ai été choqué de voir les images d'une foule se jetant sur une personne seule ...

A mon avis peace, tu est bien trop émotif. Et bon public aussi.
Qu'une foule désarmée se jette sur une personne armée pour la désarmer, ça te choque ?
Il ne t'est pas venu à l'esprit qu'ils (la foule) voulaient éviter la violence et le sang ?
Il est facile de montrer une foule comme une meute, il suffit de prendre les images sous le bon angle.
On peut, par exemple, montrer une meute d'enfants armés de pierres, voire de lance-pierres, en évitant de montrer le char d'assaut qui se trouve en face des gamins.
Mais je te concède que de jeter des pierres aux gens (fussent-ils des occupants dans leur blindé) est une VIOLENCE, et donc totalement indéfendable.
De l'eau colorée contre la politique du fait accompli (d'occupation donc) des OGM, c'est vrai que c'est une VILOENCE, et donc totalement indéfendable.


Et de grâce peace, évite d'appeler Gandi à la rescousse de ta philosophie de carton.
En plus de la non violence, cet homme là a prêché et appliqué d'autres principes, comme la non coopération, la désobéissance civile ou un refus étayé du progrès technique (il faisais ses propres vêtements avec du coton ou de la laine qu'il filait lui même).
Je ne peut pas affirmer que ce gars là se mettrait en marche avec des semences, mais je me souviens de sa marche du sel.

Il ne s'agit là pas de polémique mais mais de sentiments personnels face à la violence.

Pareil pour moi, ce n'est pas de la polémique mais mon sentiment personnel face à ton approche du "dialogue" depuis le début de ce fil de discussion.

[Mélodie]

Le seigle est effectivement une plante particulièrement rustique et résistante. On la croise d'ailleurs avec du blé tendre pour faire du Triticale, qui combine plus ou moins les avantages des deux espèces. mais son rendement est inférieur et les qualités techniques du grain de seigle ne sont pas tout à fait comparable avec ceux du blé.

Et ça fait des bons pains et de bonnes galettes.

pour ce qui est du maïs, c'est vraiment une plante formidable... dommage qu'elle demande tant d'eau. le maïs est hâché avant sa maturité pour nourrir le bétail sous forme de fourrages (les betes ne consomment pas de mais grain!). C'est très énergétique, très efficace.

Il y a probablement des expériences de BRF à essayer avec le maïs. Le Bois Raméal Fragmenté est le pendant canadien de la méthode Jean Pain avec le compost de broussailles, et commence à avoir une grande réputation d'efficacité pour cultiver en économisant l'eau. Je ne l'ai pas encore essayée au jardin, mais ça viendra un jour, peut-être. Par contre, il y a des sites sur le net qui décrivent la méthode. Ekopédia doit en parler je pense.

[partins]

Peace, dans le cas précis qui te préoccupe, qui s'est fait justice soi même ?
Les faucheurs veulent mettre en lumière un fait établi et condamnable, ils ne se rendent nullement justice.
Tu ne comprends vraiment pas la différence ?

Fait condamnable ?.... par qui et en fonction de quoi ?
Je rappelle que quoique certains disent le maïs OGM est autorisé et a été déclaré au ministère de l'Agriculture
Cf info du ministère sur ce qui s'est passé en 2006: http://questions.assemblee-nationale.fr ... stions.asp

En 2006, 5 028 ha de culture de variétés de maïs génétiquement modifié ont été déclarés, sur une base volontaire, par des professionnels, des coopératives agricoles et des agriculteurs à la direction générale de l'alimentation. Toutes les variétés utilisées dérivent de l'événement de transformation MON 810, résistant à la pyrale du maïs. Le maïs MON 810 est autorisé à la mise sur le marché conformément à la législation communautaire depuis 1998. Les cultures sont implantées sur 477 parcelles réparties dans 277 communes. Par ailleurs, 32 parcelles d'expérimentation d'organismes génétiquement modifiés (OGM) ont été implantées en 2006 dans 17 communes. À ce jour, 16 des 32 parcelles expérimentales et 3 parcelles de cultures de production de maïs génétiquement modifié autorisé à la mise sur le marché ont été détruites, totalement ou partiellement.

Jusqu'à maintenant je croyais que nous étions dans un état de droit.
Si nous devions mener des actions commandos à chaque fois que des lois ne nous plaisent pas, bonjour l'anarchie.

Quelle aurait du être la réaction du paysan chez qui se sont invités les faucheurs ?
Il aurait peut-être du leur offrir l' apéro pour les remercier d'avoir détruit sa récolte devenue invendable ?

Sauf que Téthis n'a pas manqué de souligner un point qui me semble important à considérer, sur le rôle d'influence que jouent les médias, et en particulier la télévision qui apporte des séries d'images montées d'une manière et diffusées sur un rythme qui oriente très fortement les conclusions que le téléspectateur peut en tirer.

Bové avait invité toutes les agences de presse, les télés et la presse régionale (au moins 10 journalistes). Il voulait clairement faire de cette opération une opération médiatique. Pour l'instant les images l'avaient plutôt bien servi. Bové avait admirablement réussi à mettre en scène ses précédentes destructions. Mais pour la première fois, c'est plutôt l'histoire de l'arroseur arrosé.
Quand il s'agissait de détruire les quelques centaines de M2 des essais, pas de problème, les chercheurs ne se sont jamais opposés aux faucheurs, mais face à des agriculteurs qui sèment des OGM (il y en a eu à peu près 500 d'après le Ministère) qui défendent leur récolte, les faucheurs ne vont plus avoir le beau rôle et je suis étonné qu'ils n'aient pas pensé que ce type d'intrusion pouvait déplaire au propriétaire des lieux. Sur ce coup là, ils ont fait preuve d'un manque de connaissance de la "psychologie paysanne". Il devait sans doute ne pas y avoir bcp de vrais paysans dans les rangs des faucheurs, sinon ils auraient mis en oeuvre un autre scénario pour cette opération "traçabilité". Ou alors, bcp plus grave, si les dirigeants des faucheurs se doutaient que des réactions pouvaient avoir lieu, ils portent une lourde responsabilité pour avoir entrainé leurs copains dans une opération aussi risquée.

[Téthis]

Il aurait peut-être du leur offrir l' apéro pour les remercier d'avoir détruit sa récolte devenue invendable ?

Sa récolte est détruite ou invendable ? Tu veux être pointilleux alors soit le jusqu'au bout.

Bové avait invité toutes les agences de presse, les télés et la presse régionale (au moins 10 journalistes). Il voulait clairement faire de cette opération une opération médiatique. Pour l'instant les images l'avaient plutôt bien servi. Bové avait admirablement réussi à mettre en scène ses précédentes destructions. Mais pour la première fois, c'est plutôt l'histoire de l'arroseur arrosé.
Quand il s'agissait de détruire les quelques centaines de M2 des essais, pas de problème, les chercheurs ne se sont jamais opposés aux faucheurs, mais face à des agriculteurs qui sèment des OGM (il y en a eu à peu près 500 d'après le Ministère) qui défendent leur récolte, les faucheurs ne vont plus avoir le beau rôle et je suis étonné qu'ils n'aient pas pensé que ce type d'intrusion pouvait déplaire au propriétaire des lieux. Sur ce coup là, ils ont fait preuve d'un manque de connaissance de la "psychologie paysanne". Il devait sans doute ne pas y avoir bcp de vrais paysans dans les rangs des faucheurs, sinon ils auraient mis en oeuvre un autre scénario pour cette opération "traçabilité". Ou alors, bcp plus grave, si les dirigeants des faucheurs se doutaient que des réactions pouvaient avoir lieu, ils portent une lourde responsabilité pour avoir entrainé leurs copains dans une opération aussi risquée.

Partins, on appelle ça communément avoir des couilles et agir dans le cadre de la désobéisence civile (tu liras le passage sur la plus grande audience).

D'après toi, il ne faut pas faire chier les agriculteurs parce qu'ils sont pas aussi poules mouillées que les scientifiques. Tu deviens de plus en plus brillant, c'est vraiment plaisant. Peut-être crois-tu que tout ceux qui sont contre les OGM en plein champs ne sont que de stupides idiots, qui vont en plus se faire botter le cul par des paysans génétiquement modifiés en "super-paysans".

Tu crois aussi peut-être que si un faucheur d'OGM se fait tuer par un paysan en colère ce sera bien fait parce qu'il l'aura cherché en arrosant sa récolte d'eau colorée et en prévenant la culture cachée d'OGM telle que la France la pratique actuellement en dépit des rappels à l'ordre de l'Europe, que le mouvement va dépèrir parce qu'ils auront tous peur devant l'auto-justice paysanne? Allez vas-y, j'attends une de tes fameuses analyses.

[AntoineP]

Partins, on appelle ça communément avoir des couilles

Si seulement c'était suffisant