Page 3 sur 7Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Suivant[maj] sortie officielle de Firefox 2.0

[philh]

c'est quand même une fausse solution car comment quelqu'un qui reprocherait à Firefox d'être trop commercial pourrait-il adopter un navigateur basé sur Firefox, faut être cohérent.

La fsf ne reproche pas à Firefox d'être trop commercial, mais à la MoFo de distribuer des binaires non libres. Le projet Gnuzilla, c'est de partir du code de firefox, qui est libre, pour en faire des binaires tout aussi libres. Ça me paraît parfaitement cohérent.

En se basant sur Firefox, Iceweasel embrasse forcément sa politique

Quelle étrange idée.

[Maps]

Le projet Gnuzilla, c'est de partir du code de firefox, qui est libre, pour en faire des binaires tout aussi libres. Ça me paraît parfaitement cohérent.

Proposer un navigateur 100% libre basé sur le source de Firefox est tout à fait cohérent. La logique se retrouve quand il s'agit de préparer des distributions complètement libres, et de ce fait IceWeasel remplit un vide et a donc tout à fait sa place.

(en plus de quoi, c'est bien la multiplicité des solutions qui fait la richesse du libre)

Maintenant, cracher dans la soupe en hurlant sur tous les toits «Firefox çapucépalibre», c'est une connerie sans nom. La 2e guerre des navigateurs a lieu ailleurs, certains développeurs (en particulier chez Debian) devraient rapidement cesser cette gueguerre futile et j'ajouterai même dangereuse pour le libre.

En résumé :
- un navigateur 100% libre dont le nom rappelle sa provenance : bravo !
- une guerre du navigateur le plus libre : non ! IceWeasel a pu naître puisque le source de Firefox est libre ! C'est ridicule de soutenir envers ce fait que Firefox ne l'est pas. S'il ne l'était pas, IceWeasel n'existerait pas.
- Nitot (entre autres) a parfaitement bien expliqué pourquoi la MoFo défend la marque Firefox, et je pense qu'il a complètement raison (il n'y a qu'à voir les dégats occasionnés sur l'image de Firefox par cet étudiant très malin qui avait annoncé avoir trouvé une multitude de failles dans Firefox avant d'avouer que c'était un canular).

C'est quand même hallucinant que 2 navigateurs identiques sur le fond, et avec la même ambition : proposer une alternative libre pour naviguer, finissent dans une guerre de tranchées complètement néfaste. Carton rouge aux aïatollahs d'IceWeasel ! (attention, je n'inclus pas toute l'équipe de dév, seulement ces intégristes qui ont déclaré la guerre à Firefox).

Au final, pour rester cohérent, il leur faudra avoir leur propre développement à l'écart de Firefox, ce qui aboutira immanquablement à un fork complet tôt ou tard. On aura alors des problèmes de compatibilité d'extensions, de thèmes, etc. Ils feraient bien mieux d'assumer complètement la filiation, en posant bien en évidence le fait qu'il s'agit uniquement de proposer un Firefox 100% libre pour des problèmes de distribution. Dans ce cas, à chaque MAJ de Firefox, une nouvelle version d'IceWeasel serait proposée, intégrant directement les nouveautés. J'espère qu'ils iront dans ce sens.

[philh]

Au final, pour rester cohérent, il leur faudra avoir leur propre développement à l'écart de Firefox, ce qui aboutira immanquablement à un fork complet tôt ou tard. On aura alors des problèmes de compatibilité d'extensions, de thèmes, etc. .

C'est déjà le cas (je parle de GNU/Iceweasel, pour celui de Debian je ne le connais pas).

[Saint-Chinian, parti]

Maintenant, cracher dans la soupe en hurlant sur tous les toits «Firefox çapucépalibre», c'est une connerie sans nom. La 2e guerre des navigateurs a lieu ailleurs, certains développeurs (en particulier chez Debian) devraient rapidement cesser cette gueguerre futile et j'ajouterai même dangereuse pour le libre.

En résumé :
- un navigateur 100% libre dont le nom rappelle sa provenance : bravo !
- une guerre du navigateur le plus libre : non ! IceWeasel a pu naître puisque le source de Firefox est libre ! C'est ridicule de soutenir envers ce fait que Firefox ne l'est pas. S'il ne l'était pas, IceWeasel n'existerait pas.
- Nitot (entre autres) a parfaitement bien expliqué pourquoi la MoFo défend la marque Firefox, et je pense qu'il a complètement raison (il n'y a qu'à voir les dégats occasionnés sur l'image de Firefox par cet étudiant très malin qui avait annoncé avoir trouvé une multitude de failles dans Firefox avant d'avouer que c'était un canular).

Je partage totalement tes propos.

[philh]

Carton rouge aux aïatollahs d'IceWeasel ! (attention, je n'inclus pas toute l'équipe de dév, seulement ces intégristes qui ont déclaré la guerre à Firefox).

C'est de GNU/Iceweasel (à ne pas confondre avec celui de Debian) que j'ai parlé. Il a sa source dans l'adresse de Richard Stallman à la MoFo d'il y a un an à peu près, qui ne contenait aucune imprécation, seulement des observations incontestables, et qui avaient été clairement concédées par celui qui avait répondu au nom de la MoFo. Alors que le projet existe depuis un an à peu près, mozilla.org n'a pas soulevé la moindre réserve a son sujet à ma connaissance. (édition : Nitot dans son blog avait défendu talback, si j'ai bonne mémoire, mais c'est tout).
Je ne vois pas où est la guerre là-dedans.

édition : c'est plus vieux que ça, je viens de voir que RMS en parlait déjà en mars 2005.

[Maps]

Au final, pour rester cohérent, il leur faudra avoir leur propre développement à l'écart de Firefox, ce qui aboutira immanquablement à un fork complet tôt ou tard. On aura alors des problèmes de compatibilité d'extensions, de thèmes, etc. .

C'est déjà le cas (je parle de GNU/Iceweasel, pour celui de Debian je ne le connais pas).

Tu viens donc de m'apprendre qu'il y a 2 Iceweasel : le GNU et le Debian...

Quelle confusion encore ! Iceweasel version GNU est effectivement un vrai fork, qui devrait toutefois être synchronysé avec Firefox, tandis que la version Debian est seulement un rhabillage de Firefox...

On peut trouver les différents courants sur le sujet ici.


EDIT pour messages croisés : j'ai croisé des dév Debian aux Journées du Logiciel Libre à Lyon. Il n'y avait qu'à voir leur attitude envers Firefox et Tristant Nitot (invité) pour comprendre qu'il s'agit pour eux plus qu'une alternative, mais bien LA solution face à Firefox qui serait à clouer au piloris pour ses parties non libres.

Je ne conteste pas la justification des différents navigateurs (que je trouve au contraire logique), je condamne juste la position et l'attitude choisie par certains dév que je trouve néfaste et dangereuse pour Firefox et le libre en général.

[peace]

Une once de popularité, de reconnaissance mais surtout de savoir faire et les requins tentent de dévorer la proie sous de prétextes bien futiles le plus souvent. C'est la rançon du succès, HELAS!!!!!

[philh]

Une once de popularité, de reconnaissance mais surtout de savoir faire et les requins tentent de dévorer la proie sous de prétextes bien futiles le plus souvent. C'est la rançon du succès, HELAS!!!!!

Absolument !
Les développeurs d'Epiphany, Kazehakaze, Skipstone et Galeon (pour ne citer qu'eux) sont des envieux que les millions de la Mozilla Corporation allèchent ! Ils veulent devenir riches et célèbres comme Tristan Nitot ! Ils ne rêvent que d'enchaîner Ben Goodger dans une cave pour le faire travailler à l'œil ! D'ailleurs lui-même avait tout pompé à Jamie Zawinsky ! Et le nom "Mozilla", avec lequel la Mozilla Corporation fait des millions, c'est qui qui l'a inventé, hein ? Mosaïc, reviens, ils sont devenus fous ! C'est dégueulasse tout ça !

ps : je dois mettre un smiley dans l'espoir que les modérateurs comprennent ?

[Téthis]

Maintenant, cracher dans la soupe en hurlant sur tous les toits «Firefox çapucépalibre», c'est une connerie sans nom. La 2e guerre des navigateurs a lieu ailleurs, certains développeurs (en particulier chez Debian) devraient rapidement cesser cette gueguerre futile et j'ajouterai même dangereuse pour le libre.

Oui, il y a des cons dans le libre. J'en revendique l'appartenance et j'emm**de la bienséance (c'était pour l'intro)

Je suis pas pro-debian mais à ce que j'ai compris (comprendre entre les propos d'un lécheur de bottes (ho m'sieur Raffarin, que vous avez de belles...) et trolleur de chez Mofo (pas de nom car ça ne se fait pas) et des blog-kiddies de chez Debian-FR), Debian aurait forké Firefox pour pouvoir soutenir et pouvoir patcher des versions anciennes de Firefox car la MoFo change les versions Firefox après chaque patch de sécurité ; Si Microsoft faisait de même, on en serait à Windows 34269.10e63 (un peu de mauvaise foi n'a jamais tué MS) !

Il n'y pas, à ma connaissance, d'autre motivation que celle de pouvoir tenir 3 ans avant de sortir une version stable de debian et sans se la jouer "Open Orifice" avec des navigateurs bloated.

[Smeagoogle]

J'ai envie de d'ajouter " Et SeaMonkey dans tout ça ?" ...