Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantMes Antivirus sont impuissants!!

[Desperadoo]

Je me trouve depuis qqe temp victime des virus lorsque je me connecte.
J'ai installer norton antivirus 2005, ainsi que BPS Spyware and Adware Remover, sauf que lors du balayage du disk, Norton ne detecte que Rundll.dll comme étant fichier infecter, tandisque BPS Spyware detecte plus de 50 fichier et 40 dossier ainsi que des clé de registre et de memoire infecter par les virus.
Norton supprime le fichier infecter mais a chaque redemarrage ce fichier refait surface.
BPS Spyware and Adware Remover ne peut pas supprimer les fichiers infecter.
Mon PC devient tres lent lors du demarrage et je suis obligés à chaque fois de formater.
On m'a proposer de faire un formatage Bas Niveau , mais j'hésite.:!::!:
[align=center]Merci d'avance.[/align]

[Thierry]

je n'ai aucune idée de la solution et je ne propose qu'une vague suggestion. Dans le dernier numéro de LinuxPratique, il y avait, me semble-t-il un cd avec une "distribution anti-virale" appelée "Chronomium", je cite : "Gravez là sur CD puis bootez dessus pour désinfecter votre windows". Peut-être que...

[Free like a bird]

Dans Win Xp, il faut penser à "désactiver la restauration automatique du système" pour certains virus sinon ils réapparaissent au démarrage suivant.
Il faut s'assurer que SP1 et/ou SP2 sont installés afin de limiter certains risques et certaines failles de sécurité.

[leto_2]

... et installer un vrai anti-virus, Norton étant l'un des plus mauvais (et plus répandus ). Kaspersky, NOD32 sont de très bons produits.

Non libres, non gratuits, mais en versions d'essai suffisantes pour une désinfection.

[Aline]

Bonjour,

Chez windows, tout formatter à neuf et réinstaller
est souvent la meilleure solution.
Ne pas hésiter à vérifier tous les CD et disquettes, qui peuvent avoir été affectés par les programmes "vérolés" depuis longtemps.
Donc, faire une copie de tous les fichiers, et tout "désinfecter".
Il y a des antivirus libres pour les ordinateurs sous windows. Je n'ai pas les noms en tête, une recherche sur le net devrait permettre de les trouver.

Les anti-virus Linuxiens ont bonne réputation. Chez les Linuxiens. Mais il n'y a pas de virus, sous Linux. Enfin, il paraît que ça marche bien.
Ah, oui, DrWeb, peut-être ?
http://www.drweb32.com
ce n'est pas le seul, mais je ne les connais pas.

Belle et bonne nuit, Aline

[proxy]

Bjr,
Inutiles de formater
Désactives Norton qui est effectivement une usine à gaz pas géniale
Désactives ta restauration automatique
Télécharges AntiVir ici

http://www.free-av.com

http://www.avup.de/personal/en/avwinsfx.exe

ou ici:

http://dl.antivir.de/down/windows/antiv ... win_en.zip

et là tu vas voir le grand nettoyage par le vide
C'est un gratuit mais extrêmement efficace

Autre sérum nettoyeur:

http://download.nai.com/products/mcafee ... tinger.exe

Et dans le cas où il y en resterait vois ici:

http://antesis.org/rubrique.php3?id_rubrique=2&lang=fr

En tout cas ne formates pas sans avoir effectuer les scans par ces programmes !

@+

[Boost]

je n'ai aucune idée de la solution et je ne propose qu'une vague suggestion. Dans le dernier numéro de LinuxPratique, il y avait, me semble-t-il un cd avec une "distribution anti-virale" appelée "Chronomium", je cite : "Gravez là sur CD puis bootez dessus pour désinfecter votre windows". Peut-être que...

Dans le même esprit, il y a la LinuxDefender...

http://www.framasoft.net/article2533.html

http://fr.bitdefender.com/bd/site/products.php?p_id=43

Très pratique... et à posséder dans sa caisse à outils

Chris

[Paco]

Bonjour à tous.

Je voudrais juste mettre quelques points sur quelques "i".

Ce n'est pas parce que un logiciel est propriétaire et coûteux qu'il est obligatoirement mauvais.

J'ai toujours utilisé Norton Internet Security justement parce que je le condidère comme étant un des meilleurs. La preuve ? L'etat impeccable de ma machine depuis que je l'utilise. J'ai testé d'autres types d'anti-virus, pour m'assurer que Norton avait correctement balayé mon DD, sans avoir rien laissé derrière. Résultat impeccable. J'ai donc conclu que je n'avais pas besoin de logiciels gratuits ou libres pour protéger ma machine puisque j'avais déjà payé la licence du produit que j'utilise, donc en droit de l'utiliser.

J'avais déjà signalé dans un post , il ya longtemps puisque c'était avant la restructuration du site, qu'il est juste de défendre le libre mais qu'il ne faut pas en faire une religion. L'intégrisme n'a qu'une issue : l'isolement, donc, par extension, la perte d'utiles soutiens.

Si j'utilise du libre ET du propriétaire c'est parce que le propriétaire offre toujours un état plus abouti et plus convivial que le libre. Pourquoi ? Parce que ceux qui les conçoivent non seulement sont payés pour le faire mais parce que c'est justement là leur profession ; ils en vivent. Je ne parle pas des profiteurs comme Ballmer qui ne programment rien et qui empochent tout, bien sûr !

Je suis moi-même un défenseur du libre et participe en tant que responsable des sections anglophone et hispanophone du site.

Si on veut être "libre", il faut accepter toute l'étendue du mot. Libre veut aussi dire libre d'acheter. Norton coûte cher mais si je dépense mon argent pour me le procurer, c'est moi que cela regarde. Norton recommande de désactiver tous les pares-feu de Windows pour fonctionner correctement. J'ai respecté cette procédure et je n'ai depuis jamais eu aucun problème. Usine à gaz ? Qu'importe. Il ne ralentit en rien ma machine, m'avertit systématiquement de la moindre attaque et se met à jour automatiquement. J'en ai eu pour mon argent, je me considère donc client satisfait.

Voilà. Il ne s'agit là que de mon humble opinion et nul ne doit sentir obligé de la partager. Restons libre ! [align=justify]

[cosmocat]

Si j'utilise du libre ET du propriétaire c'est parce que le propriétaire offre toujours un état plus abouti et plus convivial que le libre. Pourquoi ? Parce que ceux qui les conçoivent non seulement sont payés pour le faire mais parce que c'est justement là leur profession ; ils en vivent.

C'est marrant, mais j'aurais dit exactement l'inverse.... Je pense que les produits libres sont plus performant car ceux qui les font sont plus investits et motivés car ils font ça sur leur temps libre et bien souvent c'est un domaine dans lequel ils officient déjà et donc y'a pas beaucoup de différence entre un professionel et eux. Cependant, je t'accorde que bien souvent les produits propiétaire sont plus aboutis "ergonomiquement" mais comme ou dit "Faut-il se fier aux apparences".
Je pense aussi que la maturation d'un projet libre est plus lente mais la vitesse de developpement tend à être exponentielle (plus le projet grossi, plus il attire des developpeurs, plus il evolue vite) là où celle d'un projet propriétaire est linéaire.

PS: Il est vrai qu'on fait plus facilement confiance à un soft proprio (ouais c'est des professionelles qui font ça, alors...) qu'à un soft libre (c'est que des pauvres amateurs!!! Allez jouer dans le bac à sable) mais l'informatique sera peut-être le seul domaine où l'inverse sera vrai... et on s'en portera pas plus mal.

[Paco]

Il est vrai qu'on fait plus facilement confiance à un soft proprio (ouais c'est des professionelles qui font ça, alors...) qu'à un soft libre (c'est que des pauvres amateurs!!! Allez jouer dans le bac à sable) .

Je ne prétends pas manifester une confiance irréfléchie aux logiciels proprios, comme le ferait n'importe quel utilisateur lambda qui croit qu'un produit onéreux est systématiquement de bonne qualité. Ce ne sont pas les connaissances en informatique du professionnel qui sont en question mais sa seule situation en tant qu'employé dans une entreprise. Ses heures de travail, l'emploi du temps à respecter, sa position et sa fonction dans l'entreprise représentent une dose de responsabilité et de normes à respecter, d'une part s'il tient à conserver son emploi et de l'autre, s'il tient lui-même à persévérer et gravir quelques échelons.

L'informaticien qui offre bénévolement ses services en faveur du logiciel libre n'est contraint à aucune pression, aucune obligation ni délai. Il fait comme il veut. Le professionnel, lui, ne peut pas. Il doit suivre les règles établies par la société qui l'emploie et remettre son travail dans les délais établis. Si Microsoft , Symantec, ou n'importe quelle autre grosse boîte exige de la part de ses employés un niveau de qualité déterminé (mais qui n'est pas expressément synonyme d'excellence) elle l'obtiendra par les pressions qu'elle exerce sur ses employés. "Si le logiciel n'est pas opérationnel pour telle date, t'es viré!" Exemple simpliste mais qui aide à comprendre.

Pour moi, rien ne vaut Mozilla. Cependant, même si j'utilise encore de temps en temps OOo-Writer, je suis plus à l'aise avec Word. Et cela que je les ai testés à fond. Qu'y puis-je ?