Page 1 sur 21, 2 SuivantLa jungle Linux !

[rico]

Bonjour,

Animateur multimédia au sein d'une médiathèque, je m'intéresse tout particulièrement à l'unviers du logiciel libre et bien évidemment à Linux. J'ai personellement testé plusieurs distributions et vous ecris d'ailleurs à partir d'une Aurox 11 particulièrement bien fichue .

Dans le cadre de mon travail, je suis amené à orienter, conseiller les gens sur le choix de leur matériel, de leurs logiciels. Bien souvent l'envie me vient de leur proposer de migrer sous Linux pour quitter enfin les affres Windausiens .
Mais là comment leur expliquer de choisir telle ou telle distribution ? Que les paquets en .deb sont plus fournis que les .rpm que la Mandriva n'est pas le top en stabilité...
Bref le monde de Linux manque singulièrement de clarté entre toutes ses différentes distributions pas toujours compatibles et avec des particularités parfois complexes pour un newbie !
Pourquoi les différents développeurs Linux ne s'accorderaient ils pas pour réaliser une super distribution réunissant toutes les qualités de chacunes et declinées avec une version client, entreprise et serveur ?
On aurait là un superble outil pour enfin concurencer le monople de Microsoft.
Et moi de mon coté je gagnerais en efficacité pour convaincer mes usagers de miger ves Linux

Voilà pour les petites pensées du jour.
A bientôt

PS: c'etait mon premier post, je suis tout ému

[philouD]

Bonjour,

Aurox ... ah oui, c'est une bonne distribution dans la catégorie Bureautique et Multimédia !

Le problème que tu pose est certe vaste et juste ... mais...
C'est un peu compliqué !
D'abord, il y a différentes approches "philosophiques" et "conceptuelles".
Votre distibution Aurox prévoit par exemple de charger des pilotes propriétaires pour des cartes Nvidia.
Cela peut se résoudre aussi pour une Debian, mais cela ne sera pas proposé de suite à l'installation.
En effet, une distribution Debian ne comporte que des packages complètement Open-Source.

L'approche technique peut-être également différente.
La philosophie d'une Gentoo sera de tout compiler, alors que les autres distributions livrent plutôt des binaires.

Je ne parlerai même pas des préférences pour l'interface graphique !
KDE, Gnome, Xcfe ...

Je conçois fort bien que celà peut paraître comme une "jungle" pour un nouveau venu.
Mais d'une part, c'est un peu l'héritage d'UNIX ( comparez HP Unix, Solaris et AIX, et je vous fait grâce des BSD !! ).
C'est aussi un courant de diversité.
C'est un peu comme une voiture.
Chacun à son idée la-dessus, ses besoins, ses moyens et finalement, on choisie celle qui nous va le mieux !

Des tentatives d'uniformisation existent néanmoins, comme LSB ( Linux Standard Base ? j'ai un doute ??).
Mais je pense qu'on reste perplexe au début, et puis après on prends une distribution en main et puis on s'y fait.
Le Live-CD est la plus remarquable création de la décennie dans cette perspective.
On peut en tester à plus soif, jusqu'à trouver "l'oiseau rare" qui vous convient.

Pour finir, j'ai l'impression que peu à peu Ubuntu et Kubuntu s'impose comme leader des distributions libres.
Ne rejetons pas toutefois les distributions commerciales comme Red hat, Mandriva ou Suse.
Elles apportent d'une façon ou d'une autre leurs lots d'innovations et d'idées.

En fait, Linux, c'est un peu comme chacun de nous, la diversité et la différence font la force et l'intelligence de l'ensemble !

Cordialement

[yostral]

Pourquoi les différents développeurs Linux ne s'accorderaient ils pas pour réaliser une super distribution réunissant toutes les qualités de chacunes

Mais pourquoi n'y ont-ils pas pensé plus tôt !!! vite, faisons ça...

Mis à part ça, les "qualités" sont tellement subjectives... au moins avec autant de choix, chacun trouve des avantages selon ses besoins.

[sirakawa]

HPUX, SUNOS, SILICon Graphics UNIX présentent un système strictement conforme au standard UNiX.
Les différences qu'on observait au niveau de l'interface graphique ont été réglées par le recours à CDE (Common DesKtop...)

Les distributions Linux dont je pense que l'une des préoccupations est de se faire de l'argent par la valeur ajoutée et les livres ni gratuits ni libres qui présentent chacune comme si elle était un système à part contribuent lourdement à obscurcir la situation, le sommet étant atteint avec les Oukazes : seul Debian est bien sécurisé, seul XXX permet une installation commode des paquetages...

Parce que, en toute honnéteté, on voit mal le besoin de créer une distribution de plus sauf si aucune ne fait l'affaire (de qui ? et qui les a toutes testées ? tous les autres sont-ils si nuls que ça ?) sinon pour en tirer un bénéfice, sur le dos de programmeurs qui, eux, développent libre par souci philosophique.

On ne parlera pas de l'incompatibilité des méthodes d'installation de paquetages (c'était tellement plus simple de télécharger des sources, puis de taper :
./autoconf
puis
make
quel que soit la "marque" de son Unix, que de chercher désespérément le paquetage de son bidulix d'un prog qu'on avait avec bricolix.

Tous les profanes que je vois pensnet qu'ils s'agit de produits différents, et sont loin d'être sûrs qu'on passe facilement d'un distribution y à une y...

La malédiction de Babel, qu'on retrouve aussi dans la multiplication des CMS, entre autres, est bien là.

[BDR]

Bonjour,

Pour finir, j'ai l'impression que peu à peu Ubuntu et Kubuntu s'impose comme leader des distributions libres.

Je suis d'accord avec philouD qu'Ubuntu prend une place importante, mais il s'installe comme distribution généraliste, quitte à l'utilisateur de l'adapter en fonction de ses besoins et de ses compétences (multimédia, bureautique, serveur, ...)

L'avantage des solutions linux, à l'image des voitures repris dans le post précédent, c'est que l'on peut choisir en fonction des besoins. Sur un PC dernier cri avec toutes les dernières technologie il faut une distribution qui permette l'installation des derniers drivers, alors que sur un pentium 300 il faudras une distribution légère.

Toutes la difficulté est de savoir au départ quel est le but recherché, mais on peut aussi démarrer sur une et changer quelques temps plus tard. Si tu veut conseiller d'autres personnes, il faudrait que tu test quelques distributions et que tu les tries en fonction de leur utilité : bureautique, en français, pour débutant, pour passionnée, pour la vidéo, ...

Bon courage et donne nous des nouvelles.

[korova08]

Pourquoi les différents développeurs Linux ne s'accorderaient ils pas pour réaliser une super distribution réunissant toutes les qualités de chacunes et declinées avec une version client, entreprise et serveur ?

La qualité, ce n'est pas être le meilleur, mais répondre aux besoins des utilisateurs.

Les besoins des utilisateurs sont différents, donc il faut pouvoir apporter différentes réponses, selon les besoins (sécurité, convivialité, aspect graphique, bureautique, multimedia - il y a autant de besoins que d'utilisateurs finalement !)

Une des choses qui me dérangeait profondément chez Microsoft et qui explique la migration, c'est que justement le système considérait que les utilsiateurs étaient tous semblables et formatés. Un des trucs qui m'agaent bien c'est leurs modèles prédéfinis par exemples.
Ben non, désolée, mais je ne suis pas pareille que tout le monde !

Finalement, ce dont les (futurs) utilsiateurs linux ont besoin ce n'est pas d'une distribution unique, mais d'un guide qui spécifierait "telle distribution repond plutôt à tel besoin".
De tels guides existent d'ailleurs...

Mais l'uniformité, très peu pour moi !

[BDR]

De tels guides existent d'ailleurs...

Et tu connais ces guides

[sirakawa]

Je veux ma distribution, surt

"Toutes la difficulté est de savoir au départ quel est le but recherché, mais on peut aussi démarrer sur une et changer quelques temps plus tard. Si tu veut conseiller d'autres personnes, il faudrait que tu test quelques distributions et que tu les tries en fonction de leur utilité : bureautique, en français, pour débutant, pour passionnée, pour la vidéo, ... "

Ca ce sont propos de gens qui n'ont pas charge d'utilisateurs à destresser et à rassurer, ni à réinstaller des parcs entiers en sauvegardant et reprenant les travaux.

Une des choses qui me dérangeait profondément chez Microsoft et qui explique la migration, c'est que justement le système considérait que les utilsiateurs étaient tous semblables et formatés. Un des trucs qui m'agaent bien c'est leurs modèles prédéfinis par exemples.
Ben non, désolée, mais je ne suis pas pareille que tout le monde !

Finalement, ce dont les (futurs) utilsiateurs linux ont besoin ce n'est pas d'une distribution unique, mais d'un guide qui spécifierait "telle distribution repond plutôt à tel besoin".
De tels guides existent d'ailleurs...

Microsoft c'est peut-être des pas très honnêtes par certains aspects, mais ce n'est pas que des idiots.
Leurs modèles prédéfinis, de lettres par exemple, correspondent aux usages des secrétaires, et j'ai vu TOUTES les secrétaires présenter leur courrier de la même façon (Destinateur et destinataire toujours au même endroit, Date, objet et références toujours au même endroit, Formules initiales et finales toujours au même endroit, utilisationn de papiers différents pour la première page et les suivantes.

Ceci dit, Personne n'est obligé de se servir de ces modèles.

Mais l'uniformité, très peu pour moi !

[korova08]

Et les modèles de lettre microsoft ne sont pas forcément très adaptés à la présentation française

Quoi qu'il en soit effectivement, personne n'est obligé d'utiliser les modèles, et personne n'est obligé non plus de ne pas les utiliser. C'est pas mon choix c'est tout ! Les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent, je veux juste que personne ne pense à ma place

Si les gens sont heureux de leur windows, tant mieux ! Je ne fais pas de zèle pour le changement, et si les gens sont heureux dans leur système, j'en suis contente !

J'espère juste qu'il n'y aura pas de distribution linux unique, car savoir qu'un choix existe, ça me rassure...

[Mélodie]

Pourquoi les différents développeurs Linux ne s'accorderaient ils pas pour réaliser une super distribution réunissant toutes les qualités de chacunes et declinées avec une version client, entreprise et serveur ?
On aurait là un superble outil pour enfin concurencer le monople de Microsoft.
Et moi de mon coté je gagnerais en efficacité pour convaincer mes usagers de miger ves Linux

Bienvenue Rico,
Les distributions sont très nombreuses parce que les possibilités de l'informatique sont illimitées. Tu as peut-être lu au sujet de LFS, Linux From Scratch pour te faire une idée jusqu'où ça peut aller ?

Une distribution qui fait l'unanimité c'est Ubuntu, bien qu'elle soit inscrite dans un cycle de développement de plusieurs années, il y a déjà plus de 45000 inscrits sur les forums en anglais Ubuntu.
Pourquoi dire mal ce qu'un des auteurs a si bien expliqué ?
Voilà un texte qui me semble bien pour décrire et Ubuntu, et le livre que Ploum a coécrit.

Pour ceux qui veulent toutenfrançais, Kaëlla serait très bien placée (même origine : Debian).