Page 4 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4[DADVSI] Réaction d'Apple [Reuter]

[Mister V]

La loi DADVSI est merveilleuse. Il suffit qu'elle apparaisse, et toutes les multinationales deviennent d'un coup les plus gros défenseurs et amis des droits d'auteurs, de la culture et de la liberté.

Combien de fois avons-nous entendu que les majors, les entreprises genre Apple et cette loi ne cherchent qu'a protéger le droit d'auteurs et les artistes ?


Mais regardons un peu le droit d'auteur. Le principe de ce truc, c'est quand même de protéger les artistes contre..... les éditeurs (!!) qui avant l'apparition du droit d'auteur n'hésitaient pas à utiliser les oeuvres des artistes sans aucun retour financier pour ces derniers.


Les vendeurs de musique ont tout intéret à contreindre les artistes à leur volonté. Ils ne peuvent donc pas, par principe, être de réelles défensseurs des droits d'auteurs, surtout si le vendeur en question est une multinationale gérer par un commercial s'intéressant avant tout à son argent. En favorisant les artistes il défavoriseraient leurs entreprises.

Quand arretera t on le foutage de gueule ?

[Saint-Chinian, parti]

Quand arretera t on le foutage de gueule ?

Quand les Auteurs Compositeurs et autres artistes, auront, enfin, compris que cette loi DADVSI ne les protège pas, mais ne protège, au contraire, que les Industriels de la filière musicale !

Il y a, encore, tout un travail d'information à faire, à ce sujet ...

[desesperatly]

Mais regardons un peu le droit d'auteur. Le principe de ce truc, c'est quand même de protéger les artistes contre..... les éditeurs (!!) qui avant l'apparition du droit d'auteur n'hésitaient pas à utiliser les oeuvres des artistes sans aucun retour financier pour ces derniers.

Les auteurs se sont opposés aux éditeurs parce qu'ils utilisaient leurs oeuvres sans leur autorisation et sans les rémunérer.
S'il fallait faire un parallèle avec la situation actuelle, les "méchants éditeurs", aujourd'hui, ce sont les utilisateurs.

L'article 7 du texte voté à l'assemblée consacre le triomphe de l'utilisateur et du consumérisme contre la volonté des titulaires de droits (qui peuvent être de méchants industriels comme Apple - mais il y a le droit de la concurrence pour les sanctionner - mais également de gentils créateurs, éditeurs ou producteurs qui souhaitent garder le contrôle de leurs oeuvres, ce qui n'est pas condamnable).

Puisque l'on est dans un trip historique et retour aux sources du droit d'auteur, je vous invite à lire la résolution adoptée par l'Association littéraire et artistique internationale (accessible depuis la page d'accueil de la section française de l'ALAI), dont l'un des fondateurs est Victor Hugo) qui, si elle traite de la licence globale, est néanmoins tout à fait transposable à cette négation du droit d'auteur au nom de l'interopérabilité.

[Saint-Chinian, parti]

Les auteurs se sont opposés aux éditeurs parce qu'ils utilisaient leurs oeuvres sans leur autorisation et sans les rémunérer.
S'il fallait faire un parallèle avec la situation actuelle, les "méchants éditeurs", aujourd'hui, ce sont les utilisateurs.

???
Pourrais-tu expliquer ?

[antistress]

L'article 7 du texte voté à l'assemblée consacre le triomphe de l'utilisateur et du consumérisme contre la volonté des titulaires de droits (qui peuvent être de méchants industriels comme Apple - mais il y a le droit de la concurrence pour les sanctionner - mais également de gentils créateurs, éditeurs ou producteurs qui souhaitent garder le contrôle de leurs oeuvres, ce qui n'est pas condamnable).

je ne vois pas en quoi l'intéropérabilité nuit aux créateurs ?!

un peu de lecture :
Le droit de lire : une courte histoire dystopienne (1997!) par Richard Stallman

et si ça vous a plu :
Pouvez-vous faire confiance à votre ordinateur ? (2002) du même auteur
Livres électroniques : Liberté ou droit d'auteur (2000) du même auteur

[Saint-Chinian, parti]

Droit d'auteur : iTunes et DADVSI : la menace fantôme

A lire ici :
http://up.tf1.lci.fr/infos/multimedia/0 ... 09,00.html

iTunes et DADVSI : la menace fantôme
Par Christophe ABRIC
Le projet de loi sur le droit d'auteur veut forcer les fabricants à assurer l'interopérabilité entre leurs mesures de protection. Une décision qui mettrait en danger le modèle exclusif d'Apple sur son iTunes Music Store. Déjà, certains imaginent la marque quitter le pays...

Créé le 22 mars 2006
Mis à jour le 22 mars 2006 à 18h18

Même quand elle n'a aucun nouveau produit en vue, Apple est objet de rumeurs. La dernière fait fureur sur les sites économiques américains les plus sérieux, et a pour source... un amendement français. Apple préférerait quitter la France plutôt que d'avoir à ouvrir ses fichiers aux autres baladeurs, comme le voudrait le projet de loi sur le droit d'auteur français.

Le modèle exclusif menacé

L'article 7 du projet de loi DADVSI, qui a fini par être adopté par l'Assemblée ce mardi, est l'article qui consacre à la fois la protection juridique des mesures techniques de protection et l'obligation d'interopérabilité. L'article précise en effet que "les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en œuvre effective de l'interopérabilité, dans le respect du droit d'auteur". En d'autres termes, un procédé qui protège un fichier contre la copie ne doit pas l'empêcher d'être lu sur tout baladeur.

Apple pourrait être particulièrement concerné par ce point : les morceaux vendus sur l'iTunes Music Store sont au format AAC et protégés par une technologie que seuls les iPod, baladeurs de la marque peuvent lire. Le projet de loi pourrait donc contraindre Apple à laisser les lecteurs concurrents lire les morceaux achetés sur iTunes. Or, le couplage exclusif entre la boutique et le baladeur à la pomme est l'un des facteurs de la réussite de l'iPod.

Une dépêche a tout lancé

Bien évidemment, Apple ne serait pas le seul concerné : Sony est dans le même cas. Et des boutiques en ligne comme celles de la Fnac ou Virgin seraient indirectement concernées car elles utilisent un format protégé, le WMV, qui ne tourne pas sur... les iPod et les baladeurs Sony.

Mais force de frappe et puissance symbolique ont fait qu'Apple a monopolisé l'attention des médias et des économistes américains. Tout a commencé avec une dépêche en anglais de l'agence Reuters, vite reprise sur de nombreux blogs et médias américains. Vite, les analystes ont eu leur avis sur la question.

Selon eux, la réaction d'Apple ne fait aucun doute : le marché français est minime, et le risque d'escalade trop grand. Apple ne veut pas ouvrir son format dans un pays et prendre ainsi le risque d'y être par la suite obligé sur d'autres marchés. Il pourrait ainsi se priver de l'iTunes Music Store en France, un sacrifice minime, estiment certains.

Apple répond, les spéculations enflent

Mais ce ne sont pour l'instant que des avis d'analystes. Apple a brièvement réagi à la décision française, qu'une porte-parole a décrite comme "encourageant un piratage d'Etat", susceptible de "miner l'offre légale" et de renforcer paradoxalement la vente d'iPod.

Mais la marque n'a rien laissé filtrer quant à une éventuelle action, et laisse tranquillement la rumeur s'installer. Peu à peu, celle-ci gonfle : on peut lire certains articles prévoyant par exemple l'arrêt de la commercialisation de l'iPod en France ou d'autres présentant de telles décisions de la marque comme une 'menace' de la marque.

Or, si l'iTMS est concerné par le texte, le iPod en tant que tel l'est moins : il peut accueillir et lire les fichiers mp3 ou WAV. L'hypothèse d'un retrait de l'iPod ne fait non seulement pas sens, mais elle donne surtout une importance démesurée à ce qui ne reste qu'une marque : certains aimeraient faire croire, semble-t-il, à une possible portée politique des décisions de la pomme... Ce n'est qu'un baladeur parmi d'autres, après tout...

Polémique sur la réponse d'Apple

"L'application par la France de la directive européenne sur les droits d'auteur va se traduire par une culture officielle du piratage. Si cela se traduit dans les faits, les ventes légales de musique vont fortement baisser au moment même où des alternatives légales au piratage sont acceptées par les consommateurs". Cette phrase d'Apple a été condamnée mercredi par la ligue ODEBI, qui "fait savoir à la société Apple computer qu'elle est priée de s'occuper de ce qui la regarde, et de ne pas s'ingérer dans le processus législatif français".

"Si Apple veut faire des affaires en France, il lui faut comprendre qu'il lui est imposé de respecter les droits des français", poursuit la ligue ODEBI.

[noir_desir]

Je suis assez d'accord avec eux, et moi particulierement je vis sans ipod et sans ituneset franchement je m'en porte pas plus mal, deja que l'on peut plsu telechargeer quiktime sans avoir itunes contenu dedans alors....
Ca me derangerai plus d'envoyer boulet...
Particulierement applle me laisse de marbre

[Mélodie]

Quand arretera t on le foutage de gueule ?

Quand les Auteurs Compositeurs et autres artistes, auront, enfin, compris que cette loi DADVSI ne les protège pas
Il y a, encore, tout un travail d'information à faire, à ce sujet ...

Bonjour,
Licences Art Libre, licences CC et groupements de productions calqués sur ce qui se fait déjà ailleurs...
Idées à faire pousser... graines et ferments par là===>
et par là ==.

[FrihD]

Moi j'ai compris que la licence art-libre me protégeait suffisament bien :-P. Je filais des beaux pdf pour mes textes, et bien à priori c'était pas suffisant pour une personne qui m'a gentiment mailé pour son pda, il préférait un .txt qu'il mettrait en forme comme ça lui chante. Maintenant y'a html, txt, odt, sxw et les visites sur mon sites se font de plus en plus fréquentes (ou alors c'est l'effet firefox, car je n'assure aucune interopérabilité avec Internet-Exploser sur mon site qui respecte les standards du w3c "vive :hover" ).

Donc non, l'interopérabilité ne dérange pas l'artiste, même si pour mon cas ça ne marche pas, respecter les standards web c'est un gage d'interopérabilité et d'accessibilité, tous les développeurs web, hormis ceux qui font des sites artistiques en flash (comme le site kyo) vous le diront ! En prime la libre diffusion me permer de fermer les deux yeux quand je vais me coucher, au moins je ne suis pas tracassé qu'on me télécharge :-P.