Page 1 sur 4

Aujourd'hui, dans la communauté du libre, on parle beaucoup de Linux, ce fameux système d'exploitation libre, qui éclate l'«O$ à B!lloµ de M!©ro$of™, w!nDow$».

J'ai testé Linux. Je suis sous Linux. Je reste sous Linux.

Mais, si Linux est si bien, pourquoi tant de gens ne fonctionnent pas dessus ? Pourquoi ai-je des amis qui, après l'avoir testé, sont retournés sous Windows ?

Il y a pour expliquer cela de multiples raisons.

Tout d'abord, je dirai objectivement que Linux n'est pas beau, ni convivial. J'entends déjà crier au fond de la salle "On s'en fout de savoir si c'est beau, du moment que ça marche".
Justement, non. Les différentes interfaces graphiques, de KDE à Gnome en passant par IceWM ne rivalisent pas avec Windows.
Certes, ça dépend du point de vue, mais Windows est plus convivial que Linux.
Tout y est plus simple pour l'utilisateur lambda.
Un programme ? Tout est dans "Tous les programmes".
Un paramètre de configuration à changer ? Tout est dans "Panneau de configuration", avec les explications en plus.

Les graphismes Linux ne sont pas tous agréables.
mPlayer, ça ne rivalise pas avec MediaPlayer. Et mPlayer-gui, ça n'est pas non plus très beau. Totem est laid, du moins par rapport au lecteur de Microsoft.
aMsn, même si la version 0.92 apporte des nouveautés, n'est pas aussi performant que Msn. Moins joli, et beaucoup moins de fonctions.
Konqueror n'affiche pas toutes les informations que donne l'explorateur Windows, et dieu sait si les utilisateurs les apprécient.
Pour les dossiers d'images, pas de fonction diaporama ("Pellicule"), c'est pourtant bien vu.
Le Panneau de Configuration Windows est assez bien réalisé, et est très intuitif... Pas d'équivalent Linux...

WindowsUpdate. Il n'y a pas à dire, la dernière version est agréable et intuitive.
La commande 'urpmi.update', n'en parlons pas. Le centre des mises à jour Mandrake (j'ai pas testé d'autres distributions) non plus.
C'est pas beau, et pas intuitif (on comprend pas bien ce qu'on va installer).

La console, c'est bien beau, mais un lambda a pas vraiment envie de s'en servir...

Les dépendances lors de l'installation de paquetages, bonjour...
La solution ? 'urpmi' (ou apt-get, mais les lambdas sous Debian...). Mais seulement, urpmi, c'est pas très convivial...

Windows, c'est plus simple à configurer.
Quand linux me demande si ma connexion est PPPoe ou PPPoa, je n'en sais trop rien...
Quand je me perd dans le centre de contrôle de Mandrake, je me dis que le PanneauDeConfiguration c'est plus simple...

J'entends au loin les fanatiques de Linux crier "Oui, mais Linux c'est plus stable, et plus sécurisé, et...".
Peut être. Mais un système d'exploitation se note aussi sur l'ergonomie et sur la convivialité.

1-0 pour Windows.

HoaXyde

[Vous pourrez noter qu'il ne s'agit que de l'avis d'un utilisateur, suite à des experiences personnelles. Il peut y avoir des erreurs, j'attends vos réactions pour les corriger

. Je ne fais que des remarques sour Linux, ce n'est pas un plaidoyer anti-manchot (je suis sous Tux)]

HoaXyde a écrit:aMsn, même si la version 0.92 apporte des nouveautés, n'est pas aussi performant que Msn. Moins joli, et beaucoup moins de fonctions.

[Oups, la version 0.93 est sortie ce soir]

hoaxyde a écrit:Mais, si Linux est si bien, pourquoi tant de gens ne fonctionnent pas dessus ? Pourquoi ai-je des amis qui, après l'avoir testé, sont retournés sous Windows ?

Il y a pour expliquer cela de multiples raisons.

Tout d'abord, je dirai objectivement que Linux n'est pas beau, ni convivial. J'entends déjà crier au fond de la salle "On s'en fout de savoir si c'est beau, du moment que ça marche".
Justement, non. Les différentes interfaces graphiques, de KDE à Gnome en passant par IceWM ne rivalisent pas avec Windows.
Certes, ça dépend du point de vue, mais Windows est plus convivial que Linux.

Question de goût, moi j'adore les menus de Kde, à chaque menu y a de nouvelles applications (chouette !). Je suis pas certain que celà me plairait tous d'avoir tous les programmes accessible via "Tous les programmes" (je vous dit pas le menu déroulant pour tout afficher, je mettrais trop de temps pour lancer OOo).

hoaxyde a écrit:Tout y est plus simple pour l'utilisateur lambda.
Un programme ? Tout est dans "Tous les programmes".
Un paramètre de configuration à changer ? Tout est dans "Panneau de configuration", avec les explications en plus.

Tout y est vraiment plus simple, tu veux arrêter ton ordinateur, faut cliquer sur Démarrer. Comme disait Steeve Jobs à la bonne époque "si on avait une voiture contrôlée par Windows, il faudrait enclencher le contact pour pouvoir l'arrêter".

hoaxyde a écrit:Les graphismes Linux ne sont pas tous agréables.
mPlayer, ça ne rivalise pas avec MediaPlayer. Et mPlayer-gui, ça n'est pas non plus très beau. Totem est laid, du moins par rapport au lecteur de Microsoft.

Je sais pas, j'aime autant xmms (sous Linux) que zinf et Videolan sous Windows.

hoaxyde a écrit:aMsn, même si la version 0.92 apporte des nouveautés, n'est pas aussi performant que Msn. Moins joli, et beaucoup moins de fonctions.
Konqueror n'affiche pas toutes les informations que donne l'explorateur Windows, et dieu sait si les utilisateurs les apprécient.
Pour les dossiers d'images, pas de fonction diaporama ("Pellicule"), c'est pourtant bien vu.

aMsn c'est déjà formidable qu'il existe, quand on voit l'argent placé dans Msn, c'est incroyable que le Libre réussisse à faire pareil avec si peu d'argent. Mais c'est aussi ça le Libre, et c'est aussi ça ce que n'est pas Windows...

hoaxyde a écrit:Le Panneau de Configuration Windows est assez bien réalisé, et est très intuitif... Pas d'équivalent Linux...

Je trouve pas que le centre de contrôle de Mandrake soit compliqué et peu clair, ni le centre de configuration de Kde.
Enfin moi pour ce que j'en dis, j'utilise Webmin alors...

hoaxyde a écrit:WindowsUpdate. Il n'y a pas à dire, la dernière version est agréable et intuitive.

Et lourd et lent.

hoaxyde a écrit:La commande 'urpmi.update', n'en parlons pas. Le centre des mises à jour Mandrake (j'ai pas testé d'autres distributions) non plus.
C'est pas beau, et pas intuitif (on comprend pas bien ce qu'on va installer).

Urpmi je sais pas ça à l'air simple, moi j'utilse apt-get, c'est en ligne de commande mais y a des interfaces graphiques pour il me semble.

Et tant qu'on est aux arguments en bois, avec apt-get t'as pas à cliquer quinze fois sur suivant, choisir l'endroit où tu veux installer ton logiciel, t'as pas d'erreur parcequ'il te manque la bonne version de Windows installer ou le Framework Net.

hoaxyde a écrit:La console, c'est bien beau, mais un lambda a pas vraiment envie de s'en servir...

Le lambda a envie de cliquer sur "tous les programmes", sur "panneau de configuration" mais il a pas envie de cliquer sur la console ? Pourtant sous Windows il faut aussi quelquefois lancer l'invite de commande (pour connaître son adresse ip par exemple...)

Moi je ne suis pas un fanatique, donc je ne crierais pas. Ca fait dix ans que je jongle entre Windows et Linux donc...

Tu parles d'intuitivité et de facilité de Windows, tu vois moi j'ai un avis différent, non pas que Windows est difficile et non intuitif, mais qu'il faut aussi suivre ses évolutions, parfois bizarre. Pourquoi par exemple devoir taper la commande winipcfg sous Windows 9x et ipconfig sous 2000 et XP ? Pourquoi passer d'un dossier Programmes à un dossier "tous les programmes" ? Pourquoi de nombreuses fonctionnalités et espions divers nous sont cachés ?

Moi Kde depuis sa version 2 n'a pas changé son architecture d'un iota, les mêmes dossiers, les mêmes sous-dossiers, les mêmes emplacements d'icônes, à chaque nouvelle version je reste dans le même univers, cet univers que j'ai appris à maîtriser, que je connais, qui m'est devenu intuitif.

Enfin je m'arrête là, on ne passe pas sous Linux comme on teste le goût de la cigarette sur les bancs de l'école, on passe à Linux parcequ'on le souhaite, comme quand on veut déménager, on fait le point sur ce qu'on veut, sur ce qu'on a besoin, sur ce qu'on est prêt à investir.

Je déplace ce message dans le forum "préparer sa migration sous linux" (ça nous fera un second troll).

Cordialement,
Thierry.

Salut HoaXyde,

À mon avis on se trompe de combat en mélangeant tout (le look, la configuration...).
Juste un truc sur le look. "linux c'est pas beau"? totalement subjectif ou peut-être ne parlons nous pas de la même chose. Le site lynucs propose de "voir" linux, des screenshots à n'en plus finir et rivalisant de personnalisation (tous ne sont pas à mon gout d'ailleurs) Il est où le pas beau? Peut-être que certains sont rassurés par l'habitude ou la normalité, grand bien leur fasse. Il existe d'ailleurs un bureau comme Xp : XPde, perso c'est lui que je trouve moche... mais encore une fois ce n'est que subjectivité mal placée et certainement pas d'objectivité.

Pour le reste... Drakeconf pourrait être amélioré? Ça tombe bien il le sera.
Peut-être que la configuration presente des defauts. Je ne sais pas, pas assez d'experiences mandrakienne, Mais c'est le seul argument qui tiennent, la convivialité. Le sujet est débatu depuis longemps, certains s'en foutent, et on peut les comprendre, d'autres font des trucs et ça nous aide bien. Et c'est normal que construisant un système nouveau et libre on commence par le noyau et non par une interface graphique chiadée. Si tu considères quelques faits, je trouve la progression plutôt impressionnante : le premier linux stable est sortie en 94, Mandrake a été crée en 98, et aujourd'hui, Kde ou gnome sont jolis et pas si dur à configurer.
En revanche, je peux t'assurer avoir passé de longues heures à bidouiller et re-installer windows sans rien comprendre à ces conflits de pilotes, DMA ou IRQ en colère, numéro de telephone modem non fonctionnel à cause d'une extension rajoutée par windows le convivial...

Quand linux me demande si ma connexion est PPPoe ou PPPoa, je n'en sais trop rien...
Quand je me perd dans le centre de contrôle de Mandrake, je me dis que le PanneauDeConfiguration c'est plus simple...

Juste parce que tu connais. L'inverse serait pareil, mais l'inverse est rare car windows est tellement répandu qu'il peu fréquent qu'un utilisateur de linux ne connaisse pas un peu Windows.

D'ailleurs tu réponds à côté de ta propre question, s'il y a peu de gens qui utilisent Linux, ce n'est pas pour son look. Sinon ils auraient acheté des Mac, les gens et pas Win95 puis 98..., C'était pour son prix au début, puis parceque c'était devenue la reference et après dix ans d'informatique non interoperable et tournée vers le jeu (les années 80, commodore, amstrad, atari...) il y a avait une recherche de stabilité et d'utilité. Les pc, installé d'ailleurs avec Windows, ont joué ce rôle. Et c'est devenue une "norme de fait", au boulot, chez les amis, au lycée... donc on fait pareil, même pas par suivisme mais par pagmatisme. C'est donc parce qu'ils ont acheté une machine avec Windows pre-installé qu'ilsont sous windows (je suis à la limite du pléonasme là) et qu'effectivement il est plus facile de cliq-cliquer sur un truc déjà là que de se lancer dans l'installation d'un système nouveau. Les raisons sont avant tout historiques et puis n'oublions pas que nous comparons un OS d'une entreprise riche et puissante et OS communautaire, repris par differente, organistaion, entreprise... le deploiment de linux auprès du "grand public" ne fait que commencer.
Et même pour la migration, les difficutées pour passer à linux ne sont pas celle que tu identifies. La première est que plein de gens se contrefoutent de leur OS, pour ceux qui essaient et font demi tour, il y a en première place un problème d'habitudes. Il y a aussi, et ce sont des problèmes importants :
-la compatibilité materiel, les drivers inexistants ... Lié aux faibles poids des utilisateurs de linux sur les constructeurs (faites pression à chaque fois que vous voulez achetez un truc pour votre machine).
- l'absence ou la faible offre de "gros jeux".
Un detail à ce sujet, la migration est souvent plus dure pour ceux qui maitrise bien l'outil Windows et arrivent sur linux à reculon, perte de repers, de pouvoir aussi. Je vais pouvoir tester ça bientôt... En même temps s'ils ont envie ils sont plus rapides car souvent ont une bonne connaissance général de l'info.

Mais un système d'exploitation se note aussi sur l'ergonomie et sur la convivialité.

Outre le fait que je ne note pas mes système, je les choisis et les utilise, ça depend surtout de ton utilisation. Ergonomiquement parlant, il y a des gens qui ne pourraient se passer de ligne de commandes, d'autres de gnome ou KDE. Une amie contrainte d'utiliser XP avec IE recemment m'ecrivait qu'elle ne comprends pas le fonctionnement de la chose, que les pop-up la fatigue (elle ne connaissait pas ces petits bêtes pour avoir decouvert réellement le net avec linux)... tu vois, là encore, c'est subjectif. Et puis perso j'ai accéléré mon passage à linux pour ne pas avoir à installer LaTeX ou Gimp sous windows. Justement parce que quand ça devient compliqué sous windows, je me dis c'est de la perte de temps d'apprendre un truc pour OS qui changera avec sa prochaine version, où mes connaissances ne peuvent être qu'empiriques et bâtis sur du sable, bref, non conviviale à mon gout.

Bref je concluerai par cette phrase de tbernard

on passe à Linux parcequ'on le souhaite

cordialement,
I wait for the next one... (ne dit-on pas jamais deux sans troll? d'ailleurs on pourrait definir une balise [troll] ;)

ps1 :

l'«O$ à B!lloµ de M!©ro$of™, w!nDow$».

en tout cas c'est pas ici qu'on parle comme ça.
ps2 :

Pour les dossiers d'images, pas de fonction diaporama ("Pellicule"), c'est pourtant bien vu.

J'ai un truc comme ça avec Gnome. Pas exactement pareil, ce n'est pas le but, mais du même type.

re-cordialment ;)

Salut,

Question de goût, moi j'adore les menus de Kde, à chaque menu y a de nouvelles applications (chouette !).

C'est vrai que je trouve ça sympa dans une mesure, mais parfois je m'y perd et je sais pas ou il a ajouté le programme UnTel.

Tout y est vraiment plus simple, tu veux arrêter ton ordinateur, faut cliquer sur Démarrer. Comme disait Steeve Jobs à la bonne époque "si on avait une voiture contrôlée par Windows, il faudrait enclencher le contact pour pouvoir l'arrêter".

Le patron de GeneralMotors

Oui, effectivement, c'est stupide ce truc, mais ne prend pas un des rares exemples juste pour la contradiction

Je sais pas, j'aime autant xmms (sous Linux) que zinf et Videolan sous Windows.

Je connais pas zinf et Videolan, je parle bien de MediaPlayer, le lecteur de base de Windows...

aMsn c'est déjà formidable qu'il existe, quand on voit l'argent placé dans Msn, c'est incroyable que le Libre réussisse à faire pareil avec si peu d'argent. Mais c'est aussi ça le Libre, et c'est aussi ça ce que n'est pas Windows...

Remarque, ça c'est vrai

Mais le lambda est triste de voir que toutes ces fonctions ont disparu ;(

Je trouve pas que le centre de contrôle de Mandrake soit compliqué et peu clair, ni le centre de configuration de Kde.

Celui de KDE ça va, mais celui de Mandrake alors...

Et lourd et lent.

Totalement vrai, mais entre un peu de lenteur+convivial et expliqué et moint lent mais pas expliqué et pas convivial, le lambda a vite choisi...

Urpmi je sais pas ça à l'air simple, moi j'utilse apt-get, c'est en ligne de commande mais y a des interfaces graphiques pour il me semble.

Bé moi j'ai pas trouvé...

Et tant qu'on est aux arguments en bois, avec apt-get t'as pas à cliquer quinze fois sur suivant, choisir l'endroit où tu veux installer ton logiciel, t'as pas d'erreur parcequ'il te manque la bonne version de Windows installer ou le Framework Net.

Ça c'est vrai, mais à la limite ça gène pas trop les gens de cliquer sur suivant ; les erreurs sur Windows Installer et le Framework Net, ça commence à se faire rare avec XP

Pourtant sous Windows il faut aussi quelquefois lancer l'invite de commande (pour connaître son adresse ip par exemple...)

Sur tous les utilisateurs de Windows que je connais (et il y en a), peut être qu'il y en a deux qui savent ce que c'est que l'invite, et un qui l'a utilisé une fois... Pour trouver son adresse IP, tu regarde les propriétés du réseau pour l'IP de ta carte ou tu vas sur www.adresseip.com

Tu parles d'intuitivité et de facilité de Windows, tu vois moi j'ai un avis différent, non pas que Windows est difficile et non intuitif, mais qu'il faut aussi suivre ses évolutions, parfois bizarre. Pourquoi passer d'un dossier Programmes à un dossier "tous les programmes" ? Pourquoi de nombreuses fonctionnalités et espions divers nous sont cachés ?

C'est vrai, je ne prétends pas le contraire. Windows évolue bizarrement (quand on regarde l'évolution de Word, on peut dire que c'est MS qui évolue bizarrement). Mais «devoir taper la commande winipcfg sous Windows 9x et ipconfig sous 2000 et XP», ça reste dans les limites du correct

Changer le nom des dossiers importants, c'est l'évolution... MS se rend peut être compte que la solution active il y a 4 ans n'est plus la meilleure...
pour les fonctionnalités et les espions, bien sur, c'est de trop, mais je parle de la convivialité. Windows est plus convivial et plus attractif que Linux...

Moi Kde depuis sa version 2 n'a pas changé son architecture d'un iota, les mêmes dossiers, les mêmes sous-dossiers, les mêmes emplacements d'icônes, à chaque nouvelle version je reste dans le même univers, cet univers que j'ai appris à maîtriser, que je connais, qui m'est devenu intuitif.

Seulement l'évolution n'est pas un mal, quand les changements ne boulversent pas trop la manière dont on se sert du logiciel.

Enfin je m'arrête là, on ne passe pas sous Linux comme on teste le goût de la cigarette sur les bancs de l'école, on passe à Linux parcequ'on le souhaite, comme quand on veut déménager, on fait le point sur ce qu'on veut, sur ce qu'on a besoin, sur ce qu'on est prêt à investir.

Bien sur, mais je dis que les personnes hésitantes (lambdas) et qui testent Linux ne l'aiment pas, de par son manque d'ergonomie !

Le site lynucs propose de "voir" linux, des screenshots à n'en plus finir et rivalisant de personnalisation

je ne connais pas, je vais voir

Il existe d'ailleurs un bureau comme Xp : XPde, perso c'est lui que je trouve moche...

Tiens je ne connaissais pas... Il ressemble effectivement à XP. Alors le problème vient maintenant de l'utilisation de Linux...
[Ce bureau n'est pas connu du tout... est-il si bon que ça ? J'entends plus parler d'IceWM que de celui là...]

Pour le reste... Drakeconf pourrait être amélioré? Ça tombe bien il le sera.

C'est une très bonne nouvelle...

En revanche, je peux t'assurer avoir passé de longues heures à bidouiller et re-installer windows sans rien comprendre à ces conflits de pilotes, DMA ou IRQ en colère, numéro de telephone modem non fonctionnel à cause d'une extension rajoutée par windows le convivial...

Ehe... Mais moi aussi j'en ai passé du temps à comprendre le fonctionnement de ce foutu Windows de *$*$$$$$***$ ! Mais tout de même, l'utilisation d'XP est plus aisée que celle de Linux...

Juste parce que tu connais. L'inverse serait pareil, mais l'inverse est rare car windows est tellement répandu qu'il peu fréquent qu'un utilisateur de linux ne connaisse pas un peu Windows.

J'ai configuré la même connexion sous Windows, ce qu'il m'a demandé, c'est mon IP, mo masque de réseau, ma passerelle, mes 2 DNS. ce que j'ai mis sous Linux, avec le PPPoe en moins.

D'ailleurs tu réponds à côté de ta propre question, s'il y a peu de gens qui utilisent Linux, ce n'est pas pour son look.

Si j'ai dis ça, je me suis mal exprimé. Je veux dire que quand un lambda teste Linux, il se demande comment il va faire fonctionner ça. Il se demande qu'est ce que ce truc ou il y a pas de "Panneau de configuration" clair ? Si il a le SP2, ou est le Firewall clair et concis qui demande pour autoriser les programmes ? Qu'est ce que "PPPoe" ? Comment marche le centre de contrôle, les intulés sont pas très explicites ? Etc...

l'absence ou la faible offre de "gros jeux"

C'est ce qui rebute la plupart des jeunes...

Une amie contrainte d'utiliser XP avec IE recemment m'ecrivait qu'elle ne comprends pas le fonctionnement de la chose, que les pop-up la fatigue (elle ne connaissait pas ces petits bêtes pour avoir decouvert réellement le net avec linux)...

Les pop-ups sont bloquées dans SP2

Plus sérieusement, je parle de Windows, pas d'IE. Pour moi, une utilisation de Windows se fait forcement avec Firefox (tous mes amis sont convertis)

.

Et puis perso j'ai accéléré mon passage à linux pour ne pas avoir à installer LaTeX ou Gimp sous windows.

Les lambdas qui ont Gimp, c'est rare, mais ceux qui ont LaTeX

Je parle depuis le début de l'utilisateur de base...

I wait for the next one... (ne dit-on pas jamais deux sans troll? d'ailleurs on pourrait definir une balise [troll]

je suis Linuxien convaincu, c'est pô un troll

en tout cas c'est pas ici qu'on parle comme ça.

Je sais bien, c'est pour ça que je n'ai pas cité Frama lorse que j'ai dis ça.

J'ai un truc comme ça avec Gnome. Pas exactement pareil, ce n'est pas le but, mais du même type.

Voui, mais alors Gnome... C'est un peu pauvre pour le lambda

HoaXyde

[Désolé pour les fautes ou erreur(s) mais vos messages étaient longs et il est tard, et je suis fatiguéééé

]
[Merci extension BBCode]

HoaXyde a écrit:Mais, si Linux est si bien, pourquoi tant de gens ne fonctionnent pas dessus ? Pourquoi ai-je des amis qui, après l'avoir testé, sont retournés sous Windows ?
Il y a pour expliquer cela de multiples raisons.

Il ne suffit pas de dire « ceci n'est pas un troll » pour convaincre, pas plus qu'il ne suffit d'énumérer toutes ces raisons pour être proche de la vérité.

Pour chacun de tes exemples, tu pars du connu (le logiciel X ou Y sous Win) et tu le compares à de l'inconnu (parfois même à du totalement inconnu, car j'ose à peine imaginer que tu puisses croire réellement tout ce que tu as écrit dans ce message... si c'est le cas, je te conseille de cliquer davantage dans ton KDE, car « lambda » n'a quasiment jamais besoin d'utiliser une console pour installer ou mettre à jour un logiciel).
Et tout le monde sait que le passage du connu vers l'inconnu est difficile. Précisément parce qu'on ne connaît pas, parce qu'il faut réapprendre.

On pourrait faire un message-fleuve pour répondre à chacun des points que tu avances ; je n'en ai ni le temps, ni l'envie, alors je me contenterai de deux exemples parfaitement arbitraires :

a) Logiciel X plus convivial que logiciel Y : ce dont on a l'habitude peut nous sembler plus intuitif que ce qu'on ne connaît pas. Ainsi, j'ai vu un utilisateur habitué à Word travailler sous OOo pendant quelques minutes et vociférer qu'il ne trouvait pas dans Fichier >> Options d'impression le moyen de mettre sa page en mode « paysage ». Personne ne me fera croire qu'il est plus difficile, ou moins intuitif, d'aller le chercher dans Format >> Page !... Pour moi, c'est de la simple logique.

b) J'ai eu l'occasion d'installer Win/Mdk en dual boot pour quelqu'un à qui j'ai monté son premier ordinateur. Après quelques mois d'utilisation, il ne cesse de me dire qu'il ne comprend pas en quoi Linux serait plus difficile que Win : pour lui c'est pareil : il clique. Et ce n'est pas l'installation récente de son imprimante (en cinq minutes sous Linux... et plus de vingt minutes sous Win) qui aurait pu le convaincre du contraire : pour une fois, c'est sous Linux qu'il suffisait de brancher pour que « ça marche » tandis que sous Win, il fallait redébrancher l'imprimante, insérer le CD fourni, choisir parmi une floppée de fichiers aux noms peu évocateurs, et relancer la machine à la fin...).

Pour conclure, je comparerais l'apprentissage de Linux à l'apprentissage d'une langue étrangère (déformation professionnelle, sans doute) : parler une langue étrangère, ce n'est jamais prendre tous les mots qu'on a dans sa phrase d'origine et les passer au dictionnaire (pour trouver les fameux « équivalents » que tu cherches sous Linux). C'est aussi et surtout changer des habitudes, changer de méthode, et se préparer à voir le monde d'une manière différente, pour pouvoir en rendre compte avec des outils propres à cette autre langue.
S'il est vrai que l'apprentissage des langues étrangères implique une prise de conscience progressive de leur mode de fonctionnement, il est vrai également que l'apprentissage d'un nouveau système d'exploitation implique une même prise de conscience, ainsi qu'un esprit disposé à s'adapter, et à « communiquer » avec la machine de manière différente.

HoaXyde a écrit:Mais, si Linux est si bien, pourquoi tant de gens ne fonctionnent pas dessus ? Pourquoi ai-je des amis qui, après l'avoir testé, sont retournés sous Windows ?

Sans vouloir ajouter un poil sur le troll.
Dans la plupart des cas que je connais, le double boot est tres souvent destiné à JOUER..
Il faut bien le dire, la bibliotheque de jeux pour le manchot est loin d'être aussi fournie que pour les fenêtres.

Par expérience personnelle, j'ai mis linux sur quelques machines de mes amis, en les ayant convaincu que c'était mieux pour surfer et plus sécurisé.
Il faut dire que Windows avait fait fort à ce moment là: avec blaster et sasser, et les incessants patchs de sécurités.
Et ils continuent à utiliser linux, ils arrivent même à installer des programmes et sont heureux d'avoir un système qui n'a jamais planté depuis son installation.
Je me marre même quand on leur dit qu'une personne a été obligée de réinstaller XP parceque le fiston, la madame, l'oncle (jamais celui qui en parle

) avait pourri la bécane à force d'installation de produits de daube.

Petit apparté: C'est normalement rare que XP plante sans avoir installé dix mille saloperies trouvées au choix sur les CDs des revues, sur internet , chez le collègue qui comprend rien mais qui sait tout.
Il faut quand même le dire, XP n'est quand même pas si mauvais que çà. Mais il ne pourra jamais éliminer le bug situé entre la chaise et l'écran.

Enfin pour revenir à la question:
Ils répondent : Moi ca m'arrive pas, j'suis sous linux

Aucun problèmes de look donc, peut être au début , mais rien d'insurmontable, même pour des profanes.

le coté intuitif, facile beau etc...c'est surtt une question d'habitude.
moi je suis sous Linux depuis 4 mois (seulement) et lorsque je dois regler qqch sur un PC sous XP je suis un peu perdu.
Alors le coté intuitif, j'ai un peu de mal a y croire.

je ne dis pas que linux (pour moi KDE) est mieux mais en tout cas c'est pas pire.

Cordialement

Je n'ajouterai qu'une chose, HoaxYde :

je ne conteste pas tes arguments, ni même ta vision de l'utilisateur hésitant (lamba comme tu l'appelles), je ne relèverais qu'une chose dans ton argumentaire, c'est que tu ne parles pas du Libre.

GNU/Linux a beau avoir de nombreux défauts pour l'utilisateur, il est Libre, et si c'est au début difficile à asimiler pour ton utilisateur lambda, c'est pourtant LA raison qui pousse à migrer. Comme tu vas changer de n'avigateur, comme tu va changer de suite bureautique, il y a un moment ou certains utilisateurs, comme toi, comme vincent, comme moi, ccomme beaucoup, auront envie d'avoir un environnement graphique Libre, un messenger Libre...

Face à tout ton argumentaire, il est important de rappeler la necessité du Libre. C'est en celà que nous faisons des efforts.

Amicalement,
Thierry.

Sebastien a écrit:Pour conclure, je comparerais l'apprentissage de Linux à l'apprentissage d'une langue étrangère (déformation professionnelle, sans doute) : parler une langue étrangère, ce n'est jamais prendre tous les mots qu'on a dans sa phrase d'origine et les passer au dictionnaire (pour trouver les fameux « équivalents » que tu cherches sous Linux). C'est aussi et surtout changer des habitudes, changer de méthode, et se préparer à voir le monde d'une manière différente, pour pouvoir en rendre compte avec des outils propres à cette autre langue.
S'il est vrai que l'apprentissage des langues étrangères implique une prise de conscience progressive de leur mode de fonctionnement, il est vrai également que l'apprentissage d'un nouveau système d'exploitation implique une même prise de conscience, ainsi qu'un esprit disposé à s'adapter, et à « communiquer » avec la machine de manière différente.

C'est la plus belle métaphore, ou plutot la plus juste et la plus à propos qu'il m'ait été donné de lire. Merci Sébastien, simplement parce que je pense que ton analogie est d'intérêt publique... la preuve par le sujet de ce post. C'est tellement vrai que la première fois que j'ai touché au MacOS d'un copain j'ai rien compris du tout... alors qu'à l'époque (aaaa nostalgie ! :wink:

) je tournais sous ms-dos 5.0 (non pas lui !) dont je connaissais quasi toute les lignes de commande par coeur... Il était donc, pour moi, plus "convivial" que MacOS ! Si tu vois ce dont je parle, tu te rendra compte de l'énormité de la chose. Et donc à quel point tu as raison !

Page 1 sur 41, 2, 3, 4 SuivantLinux Rebute.

Qui est en ligne ?

Se connecter

Page 1 sur 41, 2, 3, 4 SuivantLinux Rebute.

Qui est en ligne ?