Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantLa licence globale. Comment faire simple et très efficace.

[euryale]

Pour celà mettons-nous en situation, la plus simple possible :

Mr A paye 7€, et ne déclare rien.
Mr B déclare 2 artistes, C et D, et paye aussi 7€.

Avec ce qu'euryale semble avoir compris, Mr A donne 7€ à l'état (puisqu'aucun artiste n'est déclaré) ou à l'organisme qui collecte la taxe.
Quand à Mr B il donne 3.5€ à chaque artiste.
C'est stupide, et même dans la licence globale optionnelle il n'a jamais été question de celà.

Dans la réalité, Mr a et Mr B donnent 7€ chacun. On a donc une somme de 14€ à répartir équitablement entre les artistes. D'après les déclarations, C et D sont écoutés autant chacun. Alors, chacun reçoit 7€. Si Mr A ne veut pas que son argent aille aux artistes qu'il n'écoute pas, alors qu'il déclare !

C'est bien ce que j'avais compris. Et c'est stupide : tu écoutes tu payes. Sinon, c'est un véritable retour en arrière qui est proposé. Et je n'ai jamais soutenu la première proposition : je ne sais pas d'où tu sors ça d'ailleurs.

[...] déclare les œuvres qu'il a appréciées et qu'il souhaite soutenir. Il choisit à qui ira l'argent des œuvres qu'il a téléchargées ou copiées et peut allouer un pourcentage à chacune d'elles. Si un utilisateur qui a payé sa licence ne déclare pas d'œuvre à soutenir, l'argent de sa licence sera redistribué au prorata des déclarations de soutien des œuvres qui auront été faites par les autres utilisateurs.

Ce n'est pas bien difficile à comprendre. Alors avant que d'interpréter à ta façon ce que j'ai pu écrire, relis. Et cherche à comprendre au lieu de dénigrer et rabaisser les gens. Peut-être ai-je mal écris ce que je pensais, c'est possible, alors reprend mes propos et refais tes calculs avec ça.

Cordialement.

Euryale.

[pjd]

Pourquoi voulez vous trouver une solution à un probléme qui n'existe pas ?

Depuis quand avez vous lu dans une étude sérieuse que le P2P avait un effet néfaste ?

Les chiffres qu'on nous annonce sont le fruit de supposition : aucune étude sérieuse ne vient etayer le discours des majors. C'est meme plutot l'inverse.

Il n'y a qu'en france où il y a une baisse relative du nombre de CD vendus. Les DVDs eux ont explosés alors qu'ils sont touchés de la meme maniére par le P2P (en théorie).

Personnellement voir mon pouvoir d'achat personnel imputé de quelques euros au profit de priviligié qui se tape des parties fines à Paris à l'Etoile...cela me fout un peu (voir beaucoup) les boules.

[Saint-Chinian, parti]

Pourquoi voulez vous trouver une solution à un probléme qui n'existe pas ?

Depuis quand avez vous lu dans une étude sérieuse que le P2P avait un effet néfaste ?

Les chiffres qu'on nous annonce sont le fruit de supposition : aucune étude sérieuse ne vient etayer le discours des majors. C'est meme plutot l'inverse.

Il n'y a qu'en france où il y a une baisse relative du nombre de CD vendus. Les DVDs eux ont explosés alors qu'ils sont touchés de la meme maniére par le P2P (en théorie).

Personnellement voir mon pouvoir d'achat personnel imputé de quelques euros au profit de priviligié qui se tape des parties fines à Paris à l'Etoile...cela me fout un peu (voir beaucoup) les boules.

L'effêt néfaste n'a jamais été prouvé, et d'autant moins qu'en 2005 Vivendi et Universal Music ont augmenté leurs profits, et c'est pourtant cette Major, qui se plaint le plus des effets néfastes du P2P, sur son activitée d'editeur de phonogramme :

Voir ici :

Vivendi et Universal Music augmentent leurs profits
Publié le Jeudi 03 novembre 2005, à 18H09 (+0100 GMT)
Par Guillaume Champeau


Vivendi gagne 2% à la bourse de Paris suite à la publication des résultats de son troisième trimestre. Tous les indicateurs de la multinationale française sont au vert, y compris ceux de la filiale Universal Music Group qui gagne 5% de chiffre d'affaires et accrue ses revenus issus de la musique en ligne.


En base comparable, le chiffre d'affaires de Vivendi s'élève à 13,9 milliards d'euros, contre 12,9 milliards pour les neuf premiers mois de l'année 2004. C'est donc une hausse de 8 % générée par le dynamisme de toutes les activités du groupe : musique (+5%), jeux-vidéo (+88%, merci World of Warcraft), télévision (Canal+ gagne 3%), téléphonie mobile (SFR, +7,6%)...

.../...

L'article complet est à lire en ligne ici :

http://www.ratiatum.com/news2571_Vivend ... ofits.html

[joshua]

@euryale

Télécharger un logiciel de stats qui peut être différent chaque mois que je dois télécharger puis renvoyer en fournissant mes préférences ? C'est pas un peu lourd ?

la solution que je propose n'inclu pas de preference... l'utilisateur ne dis aucunement s'il veux donner plus a l'un ou a l'autre... ne melange pas mes 2 posts avec le reste de la proposition de laurent2a, c'est pas le meme truc...

l'utilisateur "si il est sélectionné", telecharge le logiciel en debut de mois, le logiciel surveille ces activité "culturelles" (et rien que ça) a la fin du mois, il desinstalle le prog, et renvoit par mail le resultat a un organisme qui efface toute trace personelle style un truc controlé par la cnil.. et point barre, c'est la seule manip de l'utilisateur.

a moins que ça ne soit le logiciel qui le fasse tout seul, mais toujours en laissant la possibilité a l'utuilisateur, s'il le souhaite", de visualiser le contenu du log pour verifier que des données autres que liées a la musique ou aux films ne soient pas envoyé...

voila, c'est tout.

[Stabb]

C'est bien ce que j'avais compris. Et c'est stupide : tu écoutes tu payes. Sinon, c'est un véritable retour en arrière qui est proposé.

A cette question, les moins malins diront : "Oui mais il a téléchargé, il a même écouté, je veux qu'il paye !" comme ca a souvent été répété...
Et moi de ne cesser de leur répondre : A la radio, vous entendez bien des artistes que vous ne supportez pas, non ? Et ca ne vous fait pas mal au cul de payer pour eux ?
Un autre exemple : sur les conseil d'un magasine aux goûts douteux, vous avez acheté un album qui s'avère être une vrai merde... pas de bol, vous avez déjà payé. Et certains artistes jouent d'ailleurs là dessus : un single (en général une reprise d'un grand succès) pour faire acheter l'album qui est une catastrophe.
Là, on a enfin les moyens d'écouter, à volonté, jusqu'à ce qu'on ait décidé que oui, c'est du bon boulot, on aime, et on en veut plus. Alors on déclare l'artiste et il recoit un petit pécule.
Dans notre exemple, D cesse de faire de la musique, et le peuple est content (puisque personne ne l'a déclaré, personne ne l'aime), alors que C a obtenu de quoi continuer... et là encore tout le monde est content !

Pourtant c'était pas un piège que j'avais tendu...


Payer que ce qu'on aime, un retour en arrière ? Oui, du point de vu d'une major, c'est clair. Et je suis désolé pour toi.
Mais d'une point de vue sociétale, c'est une véritable évolution : étant donné qu'il n'y a pas de concurrence à cause des majors, et qu'elle peuvent ainsi se permettre de produire n'importe quelle merde du moment qu'elle en font de la pub, la vapeur serait enfin renversée, et la souveraineté du peuple serait enfin reconnue pour la production culturelle. Les majors, si elles veulent continuer à parasiter nos artistes, devront au moins se débrouiller pour que ceux-ci plaisent.

Alors ton retour en arrière, il serait effectif si, comme le confondent encore une fois les majors, les artistes devaient dépendre d'un mescène puissant pour vivre (comme c'est pourtant le cas actuellement, et les mescène sont les majors). Or, là, si 20.000 péqueneaux supportent un artiste, il pourra en vivre, quoi qu'en dise les majors (qui ne toucheront par ailleur rien sur son succès).

Maintenant, si tu persiste à plaider un retour en arrière, explique au moins ton point de vue, plutôt que ton éternel : "C'est nul j'aime pas (parce que c'est toi qui a proposé et que toi t'es trop con)".
C'est pas capable d'exprimer son opinion en plus de deux lignes et ca se plaint qu'on interprète -_-'

Pour ce qui est de choisir à qui on donne quelle somme d'argent, je suis complètement pour. Il serait même envisageable de pouvoir payer plus que 7€ (sur la base d'un forfait de 7€) si on veut particulièrement encourager un artiste plus qu'un autre. Le problème que celà pose est pour celui qui donnera tout son argent à un seul et même artiste... et là je n'ai pas de solution, c'est pour celà que je n'envisage pas un tel système actuellement.

Excepté le problème cité, je ne vois pas non plus le retour en arrière : souveraineté nouvelle du public, évolution par rapport à la situation de monopole des majors... sauf si on se place du côté des majors évidemment.

[euryale]

@euryale

Télécharger un logiciel de stats qui peut être différent chaque mois que je dois télécharger puis renvoyer en fournissant mes préférences ? C'est pas un peu lourd ? [url]

la solution que je propose n'inclu pas de preference... l'utilisateur ne dis aucunement s'il veux donner plus a l'un ou a l'autre... ne melange pas mes 2 posts avec le reste de la proposition de laurent2a, c'est pas le meme truc...

Je ne mélangeais pas, c'est bien à laurent2a que je faisais mes remarques. C'est donc OK. J'essaie de me référer toujours au même texte initial .

l'utilisateur "si il est sélectionné", telecharge le logiciel en debut de mois, le logiciel surveille ces activité "culturelles" (et rien que ça) a la fin du mois, il desinstalle le prog, et renvoit par mail le resultat a un organisme qui efface toute trace personelle style un truc controlé par la cnil.. et point barre, c'est la seule manip de l'utilisateur.

a moins que ça ne soit le logiciel qui le fasse tout seul, mais toujours en laissant la possibilité a l'utuilisateur, s'il le souhaite", de visualiser le contenu du log pour verifier que des données autres que liées a la musique ou aux films ne soient pas envoyé...

voila, c'est tout.

C'est donc un sondage (corrige si c'est autre chose). Quelle est la pertinence d'un tel procédé ? Quand on voit ce que ça donne ailleurs... Le fait de prendre un échantillon dans la population est contradictoire avec l'objectif d'aider à la création (ex : les sondages audiométriques des radios, en quoi ça a changé le contenu ? ). Avec un tel système, on privilégie les plus gros : ceux qui peuvent faire le plus gros matraquage médiatique. Personnellement, je pense que ça accentue encore l'écart entre les "gros" et les "petits".

Le problème du sondage, c'est qu'il est lié à l'idéologie ambiante : que ce soit conscient ou inconscient.

Si l'intention y est, l'effacement des traces personnelles sera uniquement des paroles en l'air... Actuellement, la plupart des sociétés (même MSF !) partagent leurs liste. Tout simplement parce qu'on oublie de cocher la p'tite case en bas qui n'autorise pas à divulguer nos infos persos. Vu ce que je reçois comme courrier, on peut dire que c'est une réussite .

Laisser faire un logiciel tout seul est bien trop dangereux, demander à un utilisateur de vérifier le contenu du log, de gérer ses téléchargements est trop fastideux car il doit tenir une comptabilité relativement précise pour voir s'il n'y a pas une arnaque quelque part. Il faut du temps, des connaissances, ce que tout le monde n'a pas. Pour 4/5 oeuvres, ça peut passer, mais on téléchargera certainement beaucoup plus augementant la contrainte demandée à l'utilisateur.

Une des façons de faire, c'est de proposer une plateforme de téléchargement gérée par un consortium (sorte de super SACEM) qui gèrent les licences et la répartition. Restent en dehors les FAI (ils ne seront que les tuyaux), les Majors pour éviter les influences néfastes (on peut rêver). Sous le contrôle d'un CNIL ultrarenforcé et d'associations d'artistes et de consommateurs (UFC ou autre).

Sur cette plateforme : ils y mettent ce qu'ils veulent, du DRM, du CC, du Art/gnu, des girafes, à l'utilisateur de choisir... Les prix que proposent les producteurs et les artistes est libre à condition de ne pas obtenir une enchère à l'envers. Donc il y aura un minimum.

Si c'est du DRM, l'utilsateur contacte (automatique avec le lecteur idoine) la société qui gère ce DRM. Avec ce principe, les DRM sautent, les gens se rendront compte très vite que c'est une bêtise sans nom...

Libre à chacun de s'y inscrire. Si l'intérêt y est, ça peut marcher. Et ça ne demande pas beaucoup de temps mettre en place.

Noter que je suis contre cette forme de licence, mais à légaliser autant faire ce genre de chose.

Cordialement.

Euryale.

[joshua]

Laisser faire un logiciel tout seul est bien trop dangereux, demander à un utilisateur de vérifier le contenu du log, de gérer ses téléchargements est trop fastideux car il doit tenir une comptabilité relativement précise pour voir s'il n'y a pas une arnaque quelque part. Il faut du temps, des connaissances, ce que tout le monde n'a pas. Pour 4/5 oeuvres, ça peut passer, mais on téléchargera certainement beaucoup plus augementant la contrainte demandée à l'utilisateur.

ya pas a demander a un utilisateur de vrifier... de la meme façon que si tu DL firefox, tu va pas aller verifier le code avant de l'utiliser......

c'est juste une façon de "garantir" le fait que des infos non relative a la culture ne sorte... si une personne voit d'un seul coup que ça va loguer des trucs franchement personnel, ou n'ayant rien a voir avec la culture, elle a la possibilité de "gueuler" ou autre chose... disont, que je me refuserais systemetiquement a un logiciel "espion" sur mon ordi si je ne peut pas voir "au minimum" ce qu'il recolte comme info... tu comprend?

aprés, le coup du sondage, on a la choix..

ou alors compter dans notre vaste monde "TOUTS" les morceaux un par un sans en rater un seul (bien sur totalement infaisable...)

ou alors "essayer" d'avoir par aproximation un semblant de prorata pour chaque artiste... l'echantillon de personne changeant tous les mois, il y a fort a parier que en prenant l'exemple de dana (j'espere qu'elle va pas m'en tenir rigueur)sur 5000 personnes sondé chaque mois, donc, 60000 personne en fin d'année, il y ais au moins 1 personnes qui l'ai écouté... en prenant une moyenne de 10 musique par personne, ça ferais donc a dana 1/600000 de la somme totale récolté au total par ce systeme... bon, le calcul serait surement plus elaboré que ça... mais c'est juste une "base de depart".....

nan?

[euryale]

[...] explique au moins ton point de vue, plutôt que ton éternel : "C'est nul j'aime pas (parce que c'est toi qui a proposé et que toi t'es trop con)".
C'est pas capable d'exprimer son opinion en plus de deux lignes et ca se plaint qu'on interprète -_-'

Tu fais ton autocritique, c'est bien.

Au cas où tu ne l'aurais pas remarquer, c'est un débat entre ceux qui proposent et ceux qui se font l'avocat du diable, ou ceux qui cherchent à améliorer ce qu'ils proposent. On pourrait croire à de la mauvaise foi mais ce n'en est guère. C'est un processus normal de création.

Par exemple : laurent2a prend la peine de reformuler son texte. Ce qui permet de rendre plus précis les points du débat : tout le monde sait vers quoi on se dirige bon gré mal gré. Joshua de même.

Un retour en arrière ? Oui, il suffit pour cela de se reporter à l'histoire de l'Art, des artistes et de leurs relations à la société dominante. Je ne résumerais pas pour que ce ne soit pas partial, tu fais cet effort.

Tu parles de peuple souverain : cette idée n'a plus court depuis bien longtemps (seule la pub et les Majors veulent encore nous faire croire ça). Etre roi, ce n'est réagir qu'à ses pulsions (comme acheter parce que j'aime). Dire d'une oeuvre qu'on aime ou qu'on aime pas, ce n'est pas aller très loin et c'est répondre à une simple pulsion irraisonnée.

Les conceptions actuelles, et qui se développent, sont celles de citoyenneté et de responsabilité (que tu sois d'accord ou non, que tu trouves ça idiot ou non, c'est ainsi : c'est ce qu'on nomme un climat politique...). Jusqu'à la prochaine conception...

Le problème que celà pose est pour celui qui donnera tout son argent à un seul et même artiste... et là je n'ai pas de solution, c'est pour celà que je n'envisage pas un tel système actuellement.

Si tu relis ce que j'ai pu écrire, mon propos critique ce problème. Contrairement à ce que tu penses : nous sommes d'accord. La solution ? Un pourcentage minimum, ce qui implique un nombre téléchargement limité, c'est mathématiques.

Cordialement.

Euryale.

[Saint-Chinian, parti]

Les Majors ne l'accepteront jamais. Vous savez bien que les téléchargements hors des sites commerciaux de vente en ligne, fait perdre de l'argent aux Majors... (disent-ils).


Lire ici :

http://fr.news.yahoo.com/01032006/290/f ... 05-de.html

mercredi 1 mars 2006, 16h02
Forte hausse du résultat net et du dividende 2005 de Vivendi

PARIS (Reuters) - Vivendi Universal qui reprendra en avril le nom de Vivendi, a annoncé des résultats 2005 en forte hausse, conformes aux attentes du marché, et un dividende plus généreux que prévu, mais table sur une croissance plus modeste de ses performances en 2006.

Le groupe de médias et de télécommunications, qui devait abandonner le nom Universal d'ici 2009, proposera à ses actionnaires de revenir à celui de Vivendi, effaçant ainsi symboliquement l'ère Messier et ses ambitions ruineuses à l'international.

Le bénéfice net ajusté (hors éléments non récurrents) s'est apprécié de 55% à 2.078 millions, contre un consensus Reuters de 2.005 millions, essentiellement grâce à l'amélioration du résultat opérationnel et à la baisse des frais financiers.

Le dividende progresse de 67% à un euro, un chiffre supérieur à la fourchette des attentes des analystes de 0,85 à 0,9 euro et qui correspond à un taux de distribution de 55%. Kepler Equities salue "la bonne surprise sur le dividende" et Bear Stearns une "avancée positive après un dividende 2004 décevant".

Pour 2006, Vivendi anticipe un résultat net ajusté en hausse de 11% à 13%, sans tenir compte de l'impact de l'acquisition de TPS et de l'accord avec Lagardère sur Canal+ France.

Après cette "excellente année", nous sommes très encouragés par les signes positifs que nous voyons en ce début d'année 2006", a observé, le président du directoire de Vivendi, Jean-Bernard Lévy, lors d'une conférence de presse.

Le groupe s'est fixé comme priorités pour 2006 la croissance organique et le développement de services numériques pour bénéficier de l'essor de la mobilité et du haut débit, "nos deux relais de croissance à terme", a-t-il expliqué.

ACQUISITIONS DANS l'EDITION MUSICALE

Au plan de la croissance externe, Vivendi vise des "acquisitions complémentaires", en particulier dans l'édition musicale mais n'est pas actuellement en "négociations avancées avec une cible".

En marge de la conférence, le directeur financier, Jacques Espinasse, a reconnu que Vivendi serait intéressé par les actifs dans l'édition musicale du britannique EMI ou de l'allemand Bertelsmann s'ils étaient mis en vente.

Jean-Bernard Lévy a par ailleurs réitéré sa volonté de monter au capital de l'opérateur polonais PTC et dans le français Neuf Cegetel (de 28% à 34%). Quant à sa candidature pour la privatisation de 35% de Tunisie Télécom, les résultats devraient être connus "au début du printemps".

Lehman Brothers juge ces résultats supérieurs à ses attentes, notamment dans la musique et la télévision payante, et le titre mal valorisé avec un ratio de capitalisation de 13 fois les résultats 2006. "De bons résultats et des objectifs rassurants", résume de son coté UBS.

En 2005, le groupe a amélioré sa rentabilité pour dégager une marge d'exploitation de 19,2% contre 18,1% en 2004 avec une progression de 15,9% à 3.746 millions d'euros du résultat d'exploitation (consensus de 3.754 millions).

Cette progression est atténuée par une charge de 115 millions qui correspond à l'amende de 220 millions infligée par les autorités de la concurrence à l'opérateur mobile SFR, en partie compensée par une reprise de provisions de 105 millions.

6,2 MILLIONS D'ABONNES POUR WORLD OF WARCRAFT

Sur l'année, SFR demeure le premier contributeur aux résultats (65% du total) avec un bénéfice d'exploitation de 2.422 millions (consensus Reuters de 2.461 millions), en hausse de 3,9%, ou de 10,8% hors exceptionnels. SFR devrait améliorer en 2006 sa marge d'exploitation à 29,5%-30,5%, contre 27,9% en 2005, sur un chiffre d'affaires stable ou en légère hausse.

Maroc Telecom, le premier opérateur marocain, affiche une santé éclatante avec un résultat opérationnel en hausse de 15% à 762 millions, contre un consensus Reuters de 752 millions. En 2006, il vise une hausse de 6% à 8% de ses ventes et de 12% à 14% de son résultat d'exploitation.

Universal Music Group, le premier producteur mondial de musique, recueille les fruits des restructurations passées avec un résultat d'exploitation en hausse de 33,7% ou de 18,8% en base comparable à 480 millions (consensus de 450 millions).

Pour 2006, il prévoit que la légère croissance des ventes numériques fasse plus que compenser le déclin des ventes physiques, avec un taux de marge "identique ou légèrement supérieur à 2005".

Le groupe de télévision payante Canal+ voit son résultat d'exploitation reculer de 5,9% sur une base comparable (+8% en données publiées à 203 millions, contre un consensus de 166 millions), la hausse des abonnements et des tarifs ne suffisant pas à contrebalancer l'inflation des coûts marketing et des droits de retransmission du football français.

En 2006, il ambitionne une hausse de 4% à 6% des ventes et une stabilité du résultat d'exploitation à périmètre constant.

Enfin, Vivendi Universal Games renoue avec les bénéfices en réalisant un résultat d'exploitation de 41 millions (consensus Reuters de 54 millions) grâce au succès de son jeu en ligne World of Warcraft qui a séduit 6,2 millions d'abonnés dans le monde. Pour 2006, ses ventes sont attendues en hausse de 12% à 15% avec une marge d'exploitation comprise entre 8% et 10%.
©Reuter

Aucun de leurs arguments concernant la perte financière qui serait dûe au P2P ne tient la route !

Les Majors souhaitent simplement avoir un quasi monopole sur la distribution musicale, y compris sur internet.

[euryale]

ya pas a demander a un utilisateur de vrifier... de la meme façon que si tu DL firefox, tu va pas aller verifier le code avant de l'utiliser......

Firefox est un logiciel libre, c'est une grande différence... je peux lui faire confiance. Je n'ai donc pas à vérifier, c'est un tort, mais je ne peux le faire non plus (temps et technique comme la plupart des gens).

c'est juste une façon de "garantir" le fait que des infos non relative a la culture ne sorte... si une personne voit d'un seul coup que ça va loguer des trucs franchement personnel, ou n'ayant rien a voir avec la culture, elle a la possibilité de "gueuler" ou autre chose... disont, que je me refuserais systemetiquement a un logiciel "espion" sur mon ordi si je ne peut pas voir "au minimum" ce qu'il recolte comme info... tu comprend?

J'essaie. J'accepte d'être espionné à partir de mon ordinateur de mon plein gré parce que c'est moi qui accepte d'être surveillé. Désolé, je préfère me connecter sur un serveur (par l'intermédiaire de votre logiciel, peut-être, mais se pose toujours le problème de l'intégrité des données) qui enregistre mes dl et infos. Ce serveur serait sous la surveillance constante de représentants de chacune des parties concernées. Si il y a un problème on sait à qui on s'adresse, dans ce qui est proposé au départ on ne sait plus.

aprés, le coup du sondage, on a la choix..

ou alors compter dans notre vaste monde "TOUTS" les morceaux un par un sans en rater un seul (bien sur totalement infaisable...)

Il suffit de comptabiliser ce qui passe par le serveur, comme la plateforme de iTunes. Ne peut-être comptabilisé que ce qui se trouve sur ce serveur, c'est-à-dire tout ce qui est mis à disposition par les producteurs/artistes. Ne sont ratés que ce qui n'y est pas.

On ne cherche pas recenser ce qui existe : on invite à venir les artistes à s'inscrire sur ce serveur. Donc on ne rate rien.

ou alors "essayer" d'avoir par aproximation un semblant de prorata pour chaque artiste... l'echantillon de personne changeant tous les mois, il y a fort a parier que en prenant l'exemple de dana (j'espere qu'elle va pas m'en tenir rigueur)sur 5000 personnes sondé chaque mois, donc, 60000 personne en fin d'année, il y ais au moins 1 personnes qui l'ai écouté... en prenant une moyenne de 10 musique par personne, ça ferais donc a dana 1/600000 de la somme totale récolté au total par ce systeme... bon, le calcul serait surement plus elaboré que ça... mais c'est juste une "base de depart".....

nan?

nan

Pourquoi avoir un prorata ? Il suffit de comptabiliser ce qui passe par le serveur. Avec le système que vous proposer, il n'y a pas besoin d'avoir de prorata, il suffit de compter. C'est tout à fait possible.

Fonctionner par approximation, c'est favoriser ceux qui ont les moyens d'un matraquage publicitaire.
Comment un "petit" va-t-il se faire connaître, comment peut-on débuter dans un tel système ?

Quelle est la probabilité que ce sondage tombe sur cet artiste ? Disons qu'il soit téléchargé 1000 fois (il débute) , sur un téléchargement de 1 milliard d'oeuvres (sur la base de ce qui est dit aux infos : "selon, l'organisme gnangnan, plus d'un milliard de fichiers ont été échangé... patati patata". A prendre avec des pincettes et des gants...). Tu fais un tirage à l'aveugle là-dedans. Je ne lui donne pas cher de son avenir.

Et ce n'est pas parce qu'il n'y a que 1000 téléchargements que ce qu'il fait est mauvais. De plus faire un artiste (devenir un artiste) digne de ce nom prend du temps. Avec un tel principe, ce temps se réduit grandement.

Cordialement.

Euryale.