Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantDRM, DADVSI et liberté individuelle

[joshua]

de la meme façon qu'un microsoft sort un windows vista qui oblige a changer sont ordi pour en prendre un recent qui "suporte la charge" (on comprend la retiscence des contructeurs avec des systeme linux qui tournent encore parfaitement avec de vieilles machines....), les majors (en particulier ceux qui font aussi du materiel, ou ceux qui ont de forts accords avec des fabricants de materiel..) veulent s'inspirer de cela, et nous obliger a changer notre "parc d'ecoute et de visualisation" a la meme cadence que l'ordinateur.....

et de la meme façon que l'ont ne pourras plus se servirs de nos vieux logiciels achetés tout a fait legalement parceque les plateformes ne le suportent plus, et bien nous devront racheter nos "vieux disques"...... certain se sont tournés vers le logiciel libre, et il y en a de plus en plus... il y a tout a parier que dans un futur peut etre pas si lointaint que cela, nous allons nous tourner de plus en plus vers la musique libre....

quand aux films... meme combat, ça prendras juste un petit peut plus de temps...

............

on comprend juste avec ce raisonnement pourquoi l'attaque se fait de frond sur le logiciel libre et les DRM..............

[euryale]

Bonsoir,

de la meme façon qu'un microsoft sort un windows vista qui oblige a changer sont ordi pour en prendre un recent qui "suporte la charge" (on comprend la retiscence des contructeurs avec des systeme linux qui tournent encore parfaitement avec de vieilles machines....), les majors (en particulier ceux qui font aussi du materiel, ou ceux qui ont de forts accords avec des fabricants de materiel..) veulent s'inspirer de cela, et nous obliger a changer notre "parc d'ecoute et de visualisation" a la meme cadence que l'ordinateur.....

Et Apple avec ses Intel Inside ? En passant sur des forums de mac-users on se rend compte que la pilule passe mal, très mal... Et avec les nouvelles révélations des machines disponibles (deux mac mini avec une augmentation honteuse des prix pour du matériel "commun"), c'est encore pire.

Et Sony qui nous vend CD-Audio, CD-R, CD-RW, DVD R, DVD RW, des graveurs, des baladeurs mp3/attrack, pour nous dire que c'est pas bien d'utiliser ça et que ça tue le marché (ils nous font le coup à chaque fois) donc on restreint. C'est-à-dire : comme on n'aime pas la concurrence, on te lie à nous pour t'empêcher d'aller voir ailleurs.

Depuis que je suis sous totalement sous Linux, je n'ai pas changé de machine depuis... 5 ans, peut-être quelques pièces par-ci par-là. Alors que sous Winnie, tous les 3 ans, la machine changeait quasi-complètement ainsi que les logiciels... Depuis, il y a eu les Logiciels Libres sous Winnie, on le sent moins passer...

et de la meme façon que l'ont ne pourras plus se servirs de nos vieux logiciels achetés tout a fait legalement parceque les plateformes ne le suportent plus, et bien nous devront racheter nos "vieux disques"...... certain se sont tournés vers le logiciel libre, et il y en a de plus en plus... il y a tout a parier que dans un futur peut etre pas si lointaint que cela, nous allons nous tourner de plus en plus vers la musique libre....

quand aux films... meme combat, ça prendras juste un petit peut plus de temps...

............

on comprend juste avec ce raisonnement pourquoi l'attaque se fait de frond sur le logiciel libre et les DRM..............

Oui et cela implique que nous allons rester souterrain pendant quelques temps. Au moment où les gens se rendront compte qu'il faudra tout changer alors tout a été acheté légalement et lavec a bénédiction des Majors et de l'Etat. Ils chercheront une autre façon d'utiliser l'informatique.

Déjà, j'ai changé ma façon d'acheter de la musique et des films. Personnellement, je suis prêt mais quid des autres ? Quand je vois la galère quand je discute informatique, tout simplement parce que je passe pour un pro de l'informatique (laissez moi pouffer svp).

Ils restent les yeux rivés sur leur Winnie (piraté of course) en pensant "je suis entrain de me faire ..., je suis entrain de me faire ....", râlant sur l'arnaque dont ils ont forgé eux-mêmes les règles.

Ils viendront, les pieds traînant, les yeux blanchis par la honte. S'adresseront à moi, la voix blanche : "euh, puisque tu t'y connais en informatique et que t'es sous Linux... Tu sais comment on pirate... ?"

Et là de ma voix de Stentor : "Non, je ne suis pas un pirate mais je suis un poète parce que j'ai vu un monde autre, j'ai vu l'Ailleurs et je suis un peu plus libre que toi."

Mon bras se lèvera, ma main pleine de doigts indiquera un chemin dans le brouillard et je dirai : "C'est par là".

Deux sourires naîtront alors.

Mouais, on peut toujours rêver.
Mais au cas où je me tiens prêt.

Cordialement.

Èuryale.

[Ti-nérisson]

Bonjour

1er post sur le forum Libertés Numériques même si je le lis depuis un certain temps.

Il me semble que l'analogie entre l'antivole et les DRM est absurde. En effet un antivole empèche des personnes qui ne sont pas censées pouvoir toucher à votre vélo de le faire, alors que les DRM veulent contrôler l'accès à la musique même aux personnes autorisées. Si vous vouliez louez votre vélo à quelqun vous n'imagineriez pas de laisser l'antivole dessus sous pretexte que vous n'avez pas confiance en votre client, ça pourrait être compliqué pour lui pour rouler . Le prblème des DRM c'est que non-seulement on ne vous fait pas confiance mais en plus on vous fait payer les conséquences de ce manque de confiance.

Même si l'on admet que les hommes sont "roublards", qu'ils nachèteront plus de disques, que l'industrie va s'effondrer et les artistes vivre dans la misère (et ça reste à prouver), enfin le scénario catastrophe quoi, ça ne nécéssitera pas forcement les DRM mais une action efficace qui pourrait être la mise en places de DRM... s'ils fonctionnent, et j'en doute. Car si l'on reprend notre comparaison avec l'antivole (qui n'est peut-être pas si mauvaise finalement ), quand on le pose sur le vélo on tient compte du fait que peu de gens se donneront la peine de faire tout leur possible pour le voler. On compte sur le hasard, et s'il se trouve quelqun de plus persévérant parmis les voleurs potentiels bah... ça sera la faute à pas de chance, mais on peut décemment espérer que cela n'arrive pas trop souvent. Par contre si tous les passants s'y mettent je ne donne pas cher de votre antivole. Mais justement les DRM ce sont des miliers, voir des milions de personnes qui sont susceptible de faire sauter la protection, et il en suffit d'une qui réussisse pour mettre l'œuvre à disposition de tous. Je n'y connait rien techniquement mais je ne vois pas comment les DRM pourraient résister à toutes ces intelligences réunies.

Pour l'interopérabilité il me semble que si elle n'existe pas actuellement ça n'est pas par paresse des éditeurs mais par stratégie anti-concurrencielle. Ce qui a d'ailleurs été avoué par Microsoft. Du coup, pour obliger ces éditeurs à favoriser une véritable interopérabilité, il faudrait que l'Etat prenne des mesures bien plus sevères envers eux que celles envisagées actuellement, des amendes suffisantes pour que ce genre de pratiques ne soient pas rentables. Je sais pas pour vous mais j'ai pas l'impression qu'on s'engage dans cette voie là...

@euryale : Il me semble que Bertignac était déja contre la license globale mais aussi contre les DRM et que, du coup, il proposait sa propre solution qu'il a abbandonné depuis. Il est donc logique qu'il soutienne la pétition de la SACEM contre la licence globale. En tout cas je note que c'est l'un des rares parmis les artistes (relativement connus) qui se sont exprimés sur le sujet à avoir compris qu'un dialogue se fait dans les deux sens puisque il a un forum, qu'il lit les messages et y répond.

Par contre là j'ai pas pigé

Ce qui prouve la manipulation : ils sont contre la Licence globale optionnelle mais pour la DADVSI alors qu'elle émane de la DADVSI. Incroyable.

Euh... la licence globale c'est bien un amendement de la loi DADVSI mais qui s'oppose dans sa logique au reste du texte. Je ne vois donc pas en quoi il serait illogique d'être contre la licence globale et pour DADVSI. Et en quoi le contraire, c'est à dire le fait d'être pour la licence globale et contre DADVSI serait il plus logique dans ce cas?

Enfin sur ce bonne nuit

[euryale]

Par contre là j'ai pas pigé

Ce qui prouve la manipulation : ils sont contre la Licence globale optionnelle mais pour la DADVSI alors qu'elle émane de la DADVSI. Incroyable.

Euh... la licence globale c'est bien un amendement de la loi DADVSI mais qui s'oppose dans sa logique au reste du texte. Je ne vois donc pas en quoi il serait illogique d'être contre la licence globale et pour DADVSI. Et en quoi le contraire, c'est à dire le fait d'être pour la licence globale et contre DADVSI serait il plus logique dans ce cas?

Enfin sur ce bonne nuit

Ouin ! Je me suis complètement emmêlés les pinceaux... Pfff, c'est pas vrai. Bon ça m'apprendra à ne pas me relire 7 fois avant de cliquer sur envoyer.

C'est tout à fait ce que tu exposes, on a :

LG - DADVSI +
LG + DADVSI -
LG - DADVSI -
LG + DADVSI +

C'est la dernière qui serait illogique... Les autres cas se défendent. Sauf pour celui qui veut mettre un boxon pas possible : il a intérêt à avoir une mauvaise foi à toute épreuve.

Les artistes qui vont et qui viennent rajoutent au flou le plus total, je ne dis pas qu'ils ont tort. A part que ceux qui finalement se rangent auprès de la DADVSI n'envisagent pas tous les inconvénients qu'elle apporte. Ca ressemble à de la pression...

En fait je ne comprends pas pourquoi ils sont pour les DRM (d'où ma note "illogique" je pense) tellement ces derniers sont contraignants et font table rase des Droits d'Auteur : les oeuvres n'appartiendront plus qu'à ceux qui gèrent les DRM.

Cordialement.

Euryale.

PS : je corrige mon poste hérétique par de grosses rayures

[joshua]

un peut la suite le mon precedent post...

en fait, du point de vue "economique", ont pourrais se dire que c'est trés bien que les "besoins" des gens aille a la meme vitesse que les avancées technologique... besoin = achat = besoin de bosser pour acheter = ... etc.. = machine qui va plus vite...

mais la machine a une limite...

surtout qu'en raisonnant comme ça, ont s'apperçois vite que tout ce fric se barre soit aux states soit en asie...

et en finale, bien peut de ce fric profite directement a nos artistes... si ont prend non seulement le prix des medias mais aussi le prix du materiel pour les lires en compte, ont s'aperçois vite que du coup, on a de moins en moins de budget pour les medias (quand je parle de media, je parle de musique ou film en achat legal), du coup, les artistes sont sur de moins gagner avec un systeme sur-protégé... c'est totalement evident...

et pour tout ça, je ne comprend absolument pas quel est l'interet de RDDV de promouvoir un truc pareil, en fait, c'est notre ministre qui fait tout pour que tout ce fric se barre plus vite de chez nous.

en fait, je voudrais qu'on m'explique quels sont les tenants et les aboutissants d'une pareille solution.. qu'est ce que l'on va y gagner, qu'est ce que "nos" artistes vont y gagner... quand je dit "nos" artistes, en fait, je voit juste que seul les artistes français se prononcent, alors que tous les autres s'en foutent royalement, alors que justement, les artistes français ont 10 fois plus a perdre avec un dadvsi, que les artistes etranger...

plus j'y pense, plus j'essaye de tourner le truc dans tous les sens, plus je me dit que nos artistes sont totalement hypnotisés par leurs maisons de disques, et ne voient pas le danger de tous ça.....

[euryale]

Bonjour,

Je suis allé voir sur le forum de Bertignac sur les conseils de Ti-Nérisson.

Il se propose ceci : ça date de ce matin (très tôt de ce matin )

http://lfo-p2p.over-blog.com/

J'ai des critiques sur cette proposition, bien sûr (sinon qu'est-ce que je ferais ici), mais je préfère attendre les réactions...

Cordialement.

Euryale.

[blastm]

il en parlais deja sur zdnet il me semble, et lors de la soirée ltc..

il arrete pas de nous sortir des idées formidable, le Bertignac, un vrai pt'it internaute.
il y a quelques mois, il parlais de taxer le débit "parceque la licence globale, c'est mal". maintenant il avoue que c'etait une mauvaise idée, propose la licence globale, ni plus ni moins.
il ne fait qu'ajouter une contrainte: utiliser des logiciels p2p modifiés.. (par qui, comment? on envois notre mod de la mule et il nous rajoutent le code qui va bien? et kazaa, qui est un logiciel proprio?)

le probleme de la lGO, a prioris, c'est la repartition... si c'est le seul moyen qu'il à trouvé pour l'améliorer, il fait moins bien que kevin, 6ans, qui en ponds dix par jour a lui tout seul sur son blog, dont celle la. Plug-in de players, auto-déclaration, analyse anonyme des réseaux et des disponibilitées des fichiers... ca manque pas, pourtant.

edit: c'etait bien zdnet. il me faisais deja rire dans ce topic http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... 5&start=15

[leto_2]

Certains sont mêmes en-dehors, certes ils ont galéré mais le combat s'est fait contre les Majors/Star-system pas contre le public. M est le plus bel exemple actuel : c'est le public qui l'a imposé aux Majors (il y en a d'autres, bien sûr).

M est dès son premier album chez Delabel, le "French label of EMI/Virgin Music Publishing Ltd"... ne s'agit-il pas de majors ?

[euryale]

Bonsoir,

C'est même EMI/Virgin. Donc Virgin : oui, Delabel : non.

On retrouve ce cas de figure dans l'édition. Tout est filiation jusqu'à la maison-mère. Mais la maison-mère influe peu (en principe, mais on sait ce qu'ils pensent des principes ) ou se préoccupe peu du choix de leur filiation. Cette filiation est purement stratégique pas artistique. Ca permet de tout drainer, au cas où. Les risques financiers sont pour la filiation pas pour la maison-mère... (ex : les éditions PEMF qui dépendent de Mango qui dépendent de etc. jusqu'à AXA : la vie nous réserve quelque fois des surprises étonnantes).

Ce sont vraiment des structures tentaculaires.

Ce que je voulais appuyer c'était le sens public -> Majors. Comment expliquer que ça puisse fonctionner dans ce sens ? Puis -M- est un exemple récent et présent dans les esprits qu'on apprécie ou pas. Ce personnage était connu, apprécié (voire déjà adulé) mais cela donnait l'impression d'un artiste intimiste : peu de diffusion télévisuelle ou radiophonique. Cela a duré. Maintenant paf ! c'est partout, tout le temps, n'importe quand. D'ailleurs on finit par ne plus l'entendre.

Les Majors ont parfois un comportement incompréhensible pour nous, les misérables :

exemple, différent au départ : une artiste américaine et Sony. Source... euh... ben je ne sais plus, je crois que c'est ratatium.com (à confirmer). Premier disque: succès, deuxième disque : succès meilleur, troisième disque : euh... troisième disque ? hou hou ? Pas de troisième disque, plusieurs années d'attente : rien. La maquette dort sur une étagère. Les raisons : difficiles à saisir.

On ne sait trop comment, la maquette est mise à disposition sur le réseau P2P : succès et pression pour que Sony sorte l'album physique.

Cordialement.

Euryale.

PS : j'espère que ça ne va pas continuer, mon texte va finir tout rayé à la fin .

[leto_2]

Bonsoir également,

je pense qu'il est difficile de ne pas voir la major derrière le label.
Sur l'idée selon laquelle "le public l'a imposé aux Majors", je ne comprends pas, dans la mesure où M est justement depuis son premier disque chez le même éditeur (qui pratique les protections anti-copies).