Page 20 sur 374Précédent 1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 374 SuivantPolémique: Windows, le meilleur système pour PC ?

[Yosh]

Il suffit de prendre un soft mal écrit ou pas optimisé pour une plateforme, et l'autre sortira gagnante.

encore PTDR !!! relis toi !! pour PC les applis peuvent être mal écrite, mais pour mac elles sont écrite exclusivament pour cette plateforme !! (1 carte mere, un type de proc etc.) alors si les applis sont pas optimisés sous mac, on n'y peut plus grand chose à ce stade

Que non, vous ne parlez pas à prix égal, pour preuve votre Dell qui coute le double d'un Quad pour des spécifications similaires.

tu te l'es révé ? spécifications similaires ? mais au fait tu t'y connais un peu en hardware (pour un utilisateur de mac bien sur ) les spécifications (qui comprennent un écran 19 pouces soit dit en passant) sont 15 fois mieux que le Qaud, meme mono-proc !!

ça devient n'importe quoi de nier l'évidence comme ça, mais je pardonne, ça fait partie d'un troll.

[joshua]

@Yosh, laisse tomber... il fait preuve d'une mauvaise fois toute mac-iste...

NVIDIA GeForce 6600 avec 256 Mo de SDRAM GDDR
VS
256MB PCIe x16 (DVI/VGA) nVidia Quadro FX 3450, Dual DVI or Dual VGA or DVI + VGA

ya meme pas photo...

bah, remarque, dans les mac, je sais meme pas si ça rentre une quadro.....

[joshua]

bon, si on parlais des portables?

[joshua]

MAC OS X86

Nous vous en parlions déjà dans cette actualité, des rumeurs font état de négociations entre Apple et Intel. De nombreuses hypothèses ont été formulées en se fondant sur les éléments suivants :

* Les patrons des deux firmes jouent au golf ensemble
* Apple est mécontent des processeurs fournis par IBM et Freescale qui ne montent pas assez haut en fréquence et qui chauffent trop (le Powermac G5 intègre du coup un système de refroidissement par eau)
* La politique d’Apple a beaucoup changé avec la sortie du Mac mini qui vise à rendre le mac accessible au plus grand nombre
* Les pourparlers entre Intel et Apple ne visent pas forcement les ordinateurs portables ou desktop, il peut s’agir du projet « Tablet mac » pour lequel Apple a récemment déposé un brevet (voir ici)
* L’utilisation de processeurs x86 permettrait à Apple de se positionner face à Dell (actuel leader dans la vente de PC), notamment sur le marché professionnel

source => ICI <=

bientot du G5 a la sauce XEON...... on va rigoler un brin......

[joshua]

Une autre encore meilleure!!!

Mac OS x86 sur PC, Apple dans la tourmente

Nous vous l'annocions dans notre dossier «Apple embrasse Intel : révolution ?», Apple va proposer des Macs à base de processeurs x86. A l'époque Steve Jobs rassurait ses fans en leurs expliquant que « l’âme du mac, c’est son système d’exploitation », et ce quel que soit la machine qui le fait fonctionner. Aujourd'hui, Notre confrère MacBidouille nous informe d’une terrible nouvelle pour la firme de Cuppertino, puisque le site spécialisé dans les technologies Apple n’hésite pas à titrer «Apple, au bord de la panique». En effet, il apparaît que certains pirates seraient parvenus à faire fonctionner le nouveau système d’Apple MacOS X pour processeur x86 sur … PC, et Steeve de ne pas apprécier la blague.

source => ICi <=

et l'article originel sur www.macbidouille.com

[tbernard]

Je ne peux que relancer la polémique, désolé les gars, mais :

- il est clair que l'architecture unique du Mac, contrairement au PC, a facilité la donne tant au niveau du système que des logiciels. Un programme (jeu notamment), tournera de la même façon sur plusieurs modèles de Mac, car ils sont matériellement identiques, tandis que sur PC il peut y avoir des différences, vu que les matériels peuvent être différents.

- vu que je bosse dans une fac et qu'on a l'occasion de tester bon nombres de matériels (qu'on configure), je dois avouer que les écrans plats des Mac de dernière génération sont de grandes qualité. Certes, sur Pc il y a également des écrans d'excellente qualité, mais il y a aussi des écrans plats bien pourris, je peux vous l'assurer. Du coup, pour le novice qui rédige le bon de commande (et donc qui fait l'achat), vu que chez Mac il n'a pas trop le choix de l'écran (y a que quelques modèles), il peut pas vraiment se tromper.

- pour m'occuper aussi de la maintenance de notre réseau Wi-Fi (sans-fil), l'airport fait sacrément bien son boulot.

Pour les arguments qui ont déjà été avancés, c'est certain qu'un mac est plus couteux qu'un Pc, à l'achat, dans l'achat de logiciels, etc. En ce qui me concerne, c'est vrai que quand on m'appelle pour un problème sur un Mac, notamment un Mac sous système classique, j'envoie un collègue à ma place :P
Car les plantages sont assez incompréhensibles et insolubles, même pour un pro Mac. Pour analyser la teneur des problèmes auxquels on fait face sous Mac :
- le dernier problème qu'on a eu à traiter c'était une femme qui avait réussi à supprimer la corbeille de son bureau. Impossible à la retrouver, même en déplaçant toutes les autres icônes (car oui on a pensé quand même au fait que la corbeille soit caché quelque part sous un autre fichier). Bon sur Pc ça doit aussi être possible, en supprimant le dossier Recycled...
- l'avant-dernier problème c'était un Mac sous Os 9 qui se figeait lors du démarrage du système, mais il se figeait aussi en démarrant sans les extensions... Bon sur Pc, le figeage peut aussi arriver.

Bref, niveau maintenance, Pc et Mac sont à égalité ;-)

[Renaud1]

That's all well and good, but is it worth upgrading to the new G5 Quad? The answer is a resounding yes for those who need (and can justify) the power and expense. The dual G5 cores in each of the two CPUs push the G5 Quad to performance numbers we've never seen before. With four true cores working on the same task, the G5 Quad powered through our new Adobe Photoshop CS2 tests at a speedy 57 seconds. The previous Power Mac Dual (2.7 GHz) took 1 minute 14 seconds to do the same ten tasks (30 percent longer), and the Dell XPS 600 took 1:03 (a still-significant 11 percent difference). Though 11 percent doesn't seem like much, it can really add up ***spam*** the course of a day or week, especially on time-sensitive projects.
The Quad G5 got the highest score we've ever seen on the CPU-stressing CineBench rendering test: 1,104. The Pentium EE840 overclocked to 3.6 GHz recently got a 667, and an Athlon 64 4800+ overclocked to 2.7 GHz scored 775. CineBench is a multithreaded app, so the more cores or threads your system can handle, the more efficiently your workload gets done.


C'est un extrait pris chez PCMag.
Maintenant, avec ta mauvaise foi coutumière, je te vois venir en ce qui concerne les portables.
Tu vas comparer la nouvelle gamme de PC avec l'ancienne gamme de PowerBook.
N'arrivant pas à avoir le dessus avec les ordis de bureau, tu penses pouvoir l'obtenir avec les portables.
Pour le moment il n'y a pas encore de test significatif pour le MacBook Pro.

Pour répondre à Tbernard, tu nous parles pas mal d'OS9, je tiens juste à dire que ça fait 5 ans que OSX est sorti, et que (sauf erreur) plus un seul Mac depuis le QuickSilver ne boot plus sous 9. En ce qui concerne le souci de poubelle qui disparaît du bureau, était-ce sous 9 ou sous X?
Si c'est avec x, tu la fais disparaître et réaparaître à ta guise.
Remarque, c'est pas mal de mettre la corbeille dans une corbeille... c'est un Mac russe, non?
Maintenant, pour les logiciels, je les ai à la fac au même prix, quils soient pour Mac ou PC.
A titre de renseignement, (je vai en faire bondir) Photoshop, la suite M Office, Accrobat Pro, Indesign etc etc; tous, à moins de 150 euros.
Airport, que du bonheur sur mon petit réseau de 4 ordis. Je rappelle: 3 Mac et un PC sous Windows et Linux; le partage des trois imprimantes (par Airport) avec CUPS et Bonjour; celui de ma musique depuis Itunes, (avec les Mac,depuis n'importe quelle source sonore avec Airfoil). directement sur la chaîne HiFI du sallon et sur les HP dans la cuisine via Airtunes.

Je vois que tu n'as pas trop de soucis. Si tu veux du boulot, je peux t'envoyer ma belle-mère...
Un jour, elle avait mis tout mon dossier photo à la poubelle... t'as pas un peu d'arsenic?

[Yosh]

@renaud: ouais l'airport ça à l'air d'être un bon produit (ent oute honneteté)

Power Mac Dual (2.7 GHz) took 1 minute 14 seconds to do the same ten tasks (30 percent longer), and the Dell XPS 600 took 1:03

pourquoi tu publie un test ou un PC moins cher va plus vite qu'un mac ?

The Quad G5 got the highest score we've ever seen on the CPU-stressing CineBench rendering test: 1,104. The Pentium EE840 overclocked to 3.6 GHz recently got a 667, and an Athlon 64 4800+ overclocked to 2.7 GHz scored 775. CineBench is a multithreaded app, so the more cores or threads your system can handle, the more efficiently your workload gets done.

comme dans les tests qu'on t'as fourni, le mac n'est plus rapide que sur cinebench (un prog de bench, pas une appli réelle) donc au lieu de nous contredire je dirai plutot que tu abondes dans notre sens.

@tbernard:

- vu que je bosse dans une fac et qu'on a l'occasion de tester bon nombres de matériels (qu'on configure), je dois avouer que les écrans plats des Mac de dernière génération sont de grandes qualité.

n'oublions pas que se sont des sony avec une pomme dessus. halte à "chez mac on a des écrans plus performants" (quelle beauté par contre !!!)

Pour les arguments qui ont déjà été avancés, c'est certain qu'un mac est plus couteux qu'un Pc, à l'achat, dans l'achat de logiciels, etc.

ah ? c'est pas ce qu'a l'ir de dire renaud (qui nous filera d'ailleurs des tuyau pour la créative suite à 150€)

[joshua]

comme toujours, renaud1 saute les posts qu'il n'aime pas, et ne repond qu a ceux ou il peut avoir le dessus avec QQs arguments a la noix... maintenant, si TBernard s'en mele, ça va etre franchement rigolisant.....

[Renaud1]

Je n'ai jamais dit que la creative suit était à 150 euros. Je parle en séparré, pas en bundle.