Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantListe noire des artistes

[Jean-Ni]

Entièrement d'accord avec Yosh, aKa, ...

La licence globale n'a rien à voir avec le coeur du débat (DRM / interopérabilité) et faire l'amalgame pourrait nous desservir en décrédibilisant le mouvement anti DRM car la licence globale ne fait pas l'unanimité.

Ce qui s'est passé à Noël n'est selon moi qu'une demi-victoire : ça n'a permis que de repousser le débat et d'espérer un nouveau débat avec plus d'acteurs consultés et où les DRM pourront être réévalués. Beaucoup mettent tout dans le même panier. La légalisation du téléchargement n'est pas une fin en soi (mais cet argument populiste est facile à utiliser par les politiques).

Pour info, je viens de recevoir un DVD de dessins animés pour ma fille (cadeau d'un abonnement quelconque) et grâce au joli logo "SACEM DRM", je ne peux pas le lire sur mon lecteur (qui n'a que 4 ans). Comme le dénoncent de nombreux blogs également, le problème ne fait que s'amplifier.

NB: si les DRM passent, je serai obligé de ne plus acheter de CD / DVD siglés DRM. Quel est le bénéfice pour les majors ??? Quelle est la prochaine étape ? Ne pouvoir lire les artistes Sony QUE sur un lecteur Sony par exemple ?

[Yosh]

je pense que maintenant que le débat public derive sur "oui/non" à la licence globale, c'est à nous de recentrer sur "licence globale peut etre pas, mais pas de DRM non plus" et je pense que ça coupera l'herbe sous le pied des artistes qui traitent leurs fans de criminel. car ouvrons les yeux, la licence globale va aussi servir à donner bonne conscienc aux gens qui telechargeaient déjà massivement.

concentrons nous d'abord sur:
- l'interopérabilité
- le respect des droits du consommateur
- faire respecter le droit à la copie privée (qui ne l'est pas actuellement alors que l'on paye une taxe)
- avoir le droit de telecharger "la grande vadrouille" en divx sans être traité de criminel puisque j'aurais pu l'enregistret sur mon magnetoscope
- faire avouer aux major que le marché du DVD/sonneries portable n'a jamais été aussi juteux
- avoir le droit d'utiliser des logiciels qui rippent les webradios en live sans être inquétés. (hé oui c'est aussi un droit qu'ils veulent supprimer alors qu'il est autorisé d'enregistrer la radio, et que je le repete, on paie une taxe pour ça.)

rappelons nous que les DRM aujourd'hui (et pour toujours) n'autorisent en rien la copie privée contrairement à ce qu'ils veulent nous faire croire, et que si DRM il y a, il faut abolir la taxe sur la copie privée sur les support vierge, ce qui aura nottament pour effet de faire chuter de pluis de moitié le prix des DVD/CD vierges. et là on pourra reparler de l'interet du consommateur.

la licence globale votée en premiere lecture est juste une pruve que leur projet leur claque dans les doigts.

[jobherzt]

brillant resume, yosh, je te suis a 100% !!

et en soyons pas naif, sans vouloir etre pessimiste, il y a fort a parier serve de pretexte pour faire passer le reste, ils font le coup souvent, une espece de "package" tout en 1 avec 2 3 trucs bien qu'ils font miroiter pour passer en douce des trucs "pas cool". je vois bien un truc du genre "les DRM sont necessaire pour appliquer la licence globale, vu qu'il faut identifier de maniere certaine les fichiers telechargé !!"

et puis moi aussi, je voudrais pouvoir telecharger les saisons de Daria, qui ne snt pas sorti en DVD, mais seulement passe a la tele !! ya pas de raison...

[le poussin noir]

faut pas se leurrer, hein, je crois qu'on est tous conscient que ce n'est pas dans le cadre des discussions sur Dadvsi, qu'une loi sur la licence globale sera votée ! (par contre, je suis convaincue que ça reviendra dans quelques temps)

effectivement, je rentre dans le sens des posts précédent, il est temps de faire un maximum pour retourner cette situation ! si on a réussi à intéresser les artistes "block buster" en leur parlant de licence globale, alors recentrons, et profitons en pour leur montrer tous les dangers de cette loi.

oui suivre le mouvement qui transforme dadvsi en débat pour ou contre la licence globale, est un énorme piège, duquel il faudrait réussir à sortir.

l'intérêt du vote de ces amendements n'est que d'avoir repoussé le débat, et aussi d'avoir médiatisé, un peu plus, la question...

seulement derrière, RDDV gagne le jeu : il laisse trainer (pour quand la reprise des débats ?), il gonfle les émotions contre la licence globale, et les artistes "block buster" sont ses meilleurs ambassadeurs auprès du grand public, il en profite pour occulter tout ce qui concerne les DRM, l'interopérabilité, la menace sur les logiciels libres...

à nous je pense de recentrer ! effectivement pour la licence globale, on a peu de chance de nous porter crédit, le zentil artiste vient de pleurer l'autre jour... mais profitons en pour pointer les vrais problèmes de ce texte, et pour alerter justement les artistes !

[Yosh]

je vois bien un truc du genre "les DRM sont necessaire pour appliquer la licence globale, vu qu'il faut identifier de maniere certaine les fichiers telechargé !!"

alors ça je le sens venir gros comme une maison moi aussi !!! avec à la clé un fichage de la plateforme de telechargement pour voir nos playlists.

et puis moi aussi, je voudrais pouvoir telecharger les saisons de Daria, qui ne snt pas sorti en DVD, mais seulement passe a la tele !! ya pas de raison...

pareil, pour moi je ne vois pas le mal qu'il y a à telecharger une série diffusée. quelle difference y a t'il entre un bon vieux magnetoscope ou meme un enregistreur/graveur dernier cri et le telechargement ? aucun. pourtant je ne suis pas sur que le consommateur obtienne gain de cause contre une major dans xce cas.

[Baptiste]

et de télécharger une série qui ne passent pas en France,
ou qui passe sur les chaines payantes,
ou qui passera dans 2 ans sur TF1 ou M6, ou canal?


C'est "mal" ????

[Fulgore]

C'est vrai que là, l'important est de se positionner contre ce projet (contre les DRM, l'interopérabilité, et la répression). La licence globale (peut-être optionnelle) est une évantuelle alternative, qui n'a pas été étudiée par les nombreuses personnes qui s'y opposent, et qui devrait donc être étudier d'avantage.
J'attends avec impatience la position du PS à ce sujet (et pas celle de Hollande...).

Il faut s'opposer à ce projet et trouver une meilleure solution.

[Baptiste]

Tout ca pour dire qu'on s'écarte de l'idée de départ: la liste noire.

Comme le débat actuel qui englobe bcp trop de chose et qui ne sera pas traité dans son ensemble.

Et mine de rien une mastondonte comme Johnny joue en défaveur de tout le reste.
Donc l'idée d'alerter des artistes de renommé n'est pas forcément si bete, car ce sont eux que l'on voit dans les médias s'exprimer sur des sujets qu'ils ne connaissent pas.

[totomatisme]

Re-bonjour,

- le respect des droits du [s]consommateur[/s]

Pas du consommateur, scrogneugneux ! Du citoyen.

Le droit d'acceder à l'information, le droit de télécharger la musique d'un artise qui l'a choisis (comme sur musique-libre), le droit d'utiliser un logiciel qui transmet des données sans nous fliquer, etc. Tous ces droits sont des droits dus aux citoyens (la consommation n'a rien à voir là dedans, sinon, vous donnez le baton, aux majors, pour vous faire battre).

On a déjà assez de RDDV qui croit représenter les consommateurs ! (Merde alors, un ministre de la République est là pour représenter les citoyens !) On a aussi le droit d'exister (au sens de la loi, s'entend) lorsqu'on ne consomme pas.

Sinon, ok avec le reste de ce qui est dit.

Cordialement,

Totomatisme.

[Yosh]

Tous ces droits sont des droits dus aux citoyens

hum. pour la musique il s'agit plutot de consommateur. le citoyen peut écouter la radio et n'est pas obligé d'acheter les CD des artistes avec lesquels il est en désacord. pour le fliquage, ok ça releve de la citoyennenté. pareil pour le libre acces à la culture selon son materiel. apres pour le choix de l'artiste...