10ip a écrit:Je voulais simplement vous signaler la dérive de VA Linux, la société détentrice du domaine sourceforge.net, hebergeant un grand nombre de logiciels libres.
Voir l'article à ce sujet sur la free software foundation :
http://www.france.fsfeurope.org/news/ar ... 01.fr.htmlet la réponse du directeur du site SourceForge.net (eng):
http://slashdot.org/comments.pl?sid=236 ... id=2555099Si ces articles datent de 2001, ils ont au moins le mérite d'alimenter le débat sur les licences et de prouver que rien n'est simple en la matière. Restons donc sur nos gardes
Si depuis 2001 il semble que
1/ Sourceforge.net reste un outil de premier plan pour les projets libres et open-source et
2/ ça n'empêche en rien d'autres projets d'utiliser d'autres ressources (systèmes de gestion de version, etc.),
alors faut-il en supposer que les alarmes de Loïc Dachary n'étaient pas si fondées que ça. À ce propos, la réponse de Sourceforge.net est éloquente. Conclusion : beaucoup de bruit pour rien ?
10ip a écrit:Bonus : Le logiciel CamStudio est également un bon exemple : développement communautaire libre, puis rachat par macromedia...
Curieux... un rachat est théoriquement possible, mais il faudrait l'accord de TOUS les auteurs (difficile dans le cas d'un véritable développement communautaire libre), et dans ce cas le rachat ne permet pas de revenir sur les contrats passés par le passé. Or une licence est un contrat, qui engage les auteurs du logiciel. Donc même s'il y a rachat, la dernière version en date reste libre...
Sur ce sujet les précisions de Tristan Nitot me suffisent largement. Je n'ai plus le lien sous la main (c'était sur le
Standblog), mais en substance ça disait : d'un point de vue légal, une fondation peut difficilement passer des contrats avec des sociétés pour favoriser la distribution des produits Mozilla. D'où la création de la société Mozilla, qui n'a pas vocation à faire de l'argent, et dont les hypothétiques bénéfices seraient reversés à la Fondation Mozilla.