Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantL'étau se resserre !!!

[Yosh]

Des dixaines de personnes faisant la queue à la FNAC et autres pour retourner leur produit non compatible avec leur materiel, des hotlines et des SAV surchargés par le mecontentement général. Une consommation de tous ces produits en CHUTE LIBRE !!!

ouais tu reves !

mais n'abordons pas tout de suite l'idée de licence globale, je pense qu'on à trop tendance à la proposer comme LA solution. je ne suis pas sur que ça en soit une. Il est presque courru d'avance que si license globale il y a, elle sera accompagnée de DRM (et c'est bien ça qui me derange le plus) et qu'il y a de forte chance pour qu'elle soit hors de prix, et/ou hebergé chez un revendeur, à savoir: abonnement illimité sony/fnac/m6 ou que sais-je. et là ils diront: Vous avez votre licence et vous n'etes pas content !

je pense qu'avant de se prononcer sur la licence globale, il faut se débarasser des DRM et des risques que la culture encoure avec ces saloperies. (et je l'assene une fois de plus: seul les honnetes gens sont emm***** par le DRM, les vrais gros pirates, ceux soit disant visé, n'en on rien a faire et ça fait belle lurette que le DRM à sauté chez eux. le DRM sert clairement à empecher la copie privée le maximum, sur la frange ou les majors peuvent récuperer: ados, semi-newbies en informatique, ceux qui gravaient pour leurs collegues de bureau etc...

[S.T.F.]

le DRM sert clairement à empecher la copie privée le maximum, sur la frange ou les majors peuvent récuperer: ados, semi-newbies en informatique, ceux qui gravaient pour leurs collegues de bureau etc...

Sous couvert de lutter contre le téléchargement illégal, l'industrie de l'intertainment cherche surtout mettre en place le business-model de l'abonnement dans le secteur musical. Faut pas chercher plus loin. Le DRM n'est qu'un moyen. La musique n'est qu'un produit a vendre via un catalogue. Pour avoir accès au catalogue, il faudra s'abonner.

La copie privée est, dans cette optique, forcement à proscrire. La licence globale est aussi a proscrire pour les majors puisque qu'elle réduit a zéro la valeur de leur catalogue.

L'éclosion d'un marché alternatif de musique libre ou non est le risque a prendre pour les Majors. Le caractère obligatoire des DRM est le levier nécessaire pour fermer au maximum le marché de la musique sur le net.

Tout leur discours sur les rétributions des artistes étant bien entendu l'écran de fumée qui cache leur stratégie. Le but d'une entreprise comme VU ou Sony c'est avant tout de valorisé son titre sur le marché boursier. Il ne faut pas l'oublier.

L'abonnement est un système (le seul ?) capable de garantir, a court, moyen et long terme les rentrées d'argent. Que l'abonné utilise ou non le service, il paye. Pour une entreprise coté à la bourse c'est assez rassurant.

[mec sympa]

Sous couvert de lutter contre le téléchargement illégal, l'industrie de l'intertainment cherche surtout mettre en place le business-model de l'abonnement dans le secteur musical. Faut pas chercher plus loin. Le DRM n'est qu'un moyen. La musique n'est qu'un produit a vendre via un catalogue. Pour avoir accès au catalogue, il faudra s'abonner.

Tout à fais d'accord avec toi, il commence déja avec les logiciels. Mais s'il faut payer, à chaque fois pour écouter un titre, voir un film ou utiliser un logiciel (ou tout les 3 mois), je ne crois pas que ça va améliorer les ventes.

En tout cas moi, je ne suis pas pour

Déja les logiciels qu'on achète ne devrait contenir aucun bug

[teach]

Le président de l'UMP a fait valoir que le montant de la licence globale - qui permettrait de payer un forfait pour charger librement sur l'internet - "ne sera jamais assez élevé", et que d'autre part les artistes veulent être rémunérés "selon leur talent et leur travail et pas de manière collectiviste".

Il me semble que le systeme de la SACEM est l'accumulation tout au long de l'année des "royalties" du aux spectacles, passage en radio (etc...) puis la redistribution a chaqu'un des adhérents. Je trouves que c'est une maniére collectiviste de voir la chose. Et démontre l'incohérence du discours.
Comment reprocher d'un côté une idée déjà appliqué d'autre part..
mmh j'ai un doute, que j'amaerais que quelqu'un léve.

++

[Yosh]

Il me semble que le systeme de la SACEM est l'accumulation tout au long de l'année des "royalties" du aux spectacles,

...sans parler de la taxe sur la copie privée qui fonctionne déjà comme ça.

Sous couvert de lutter contre le téléchargement illégal, l'industrie de l'intertainment cherche surtout mettre en place le business-model de l'abonnement dans le secteur musical.

c'est exactement ce que je pense !! c'est d'une evidence que ça en creve les yeux ! ils en sont à la phase "culpabilisation verrouillage" en faisant des campagnes bidons dans les écoles etc. telecharger sans payer, c'est du vol. telecharger en payant un morceau drmisé qualité mp3 le prix d'un CD, c'est eux qui nous volent.

les DRM vont juste empecher le bon pere de famille (rien de péjoratif) de se graver un album au bureau ou à la maison, et va mettre en voie d'extinction les especes "collegues de bureau qui peux me graver le dernier CD de..." ainsi que "le copain qui s'y connait en informatique qui va me graver le..." ces peres de familles (au sens juridique du terme) se sentirons rassurées (et c'est bien normal) de se retrouver dans la légalité avec un système d'abonnement à la fnac (il ne faut pas rever, la licence globale, ce sera ça "nous somme arrivés a force de perseverance sur un accord avec les plateformes de telechargement".

ainsi il sera plus facile et moins culpabilisant d'etre abonné fnac avec une jolie carte qui donne droit de tout telecharger sur son PC©sony©vaio©microsoft-media-trusted-certified-technology© plein d'autocollants de marques prestigieuses et forcement honnetes, plutot que de risquer la tôle ou d'etre fichés par des réseaux peer to peer qui corrompent la jeunesse, égorgeant nos filles et nos compagnes, gavés de virus et de vers méchants que norton va à coup sur éliminer, c'est pour ça qu'il est forcément fourni avec le PC madame... (et mettons des oeuilleres, tant que ça fonctionne)

voilà à quoi va servir la licence globale: à se donner bonne conscience et dans ce cas là les artistes n'y trouverons peut etre meme pas leur compte. et ne révez pas: la taxe sur la copie privée elle, ve demeurer. drm ou non.

j'ai l'ai enervé mais je reve vraiment d'un autre monde où une prise de conscience générale se ferait. hélas j'ai perdu la foi dans le consommateur et dans la neutralité de nos gouverants (de tous bords) trop de profits sont en jeux pour sauver ce qui pouvait l'etre il y a 1 ou 2 ans.

[glubok]

En fait je trouve que lancer "ne sera jamais assez élevé" est un peu arbitraire.

S'il est si certain que ça de ce qu'il avance il devrait être capable de nous le prouver par A+B avec force chiffres, statistiques et études de marché.
Or, depuis le début, les hommes politiques défavorables à la licence globales se contentent de dire que cela ne peut fonctionner sans nous donner réellement les raisons (La question de l'équitabilité des redistributions ne tiens pas avec les moyens techniques dont on dispose à ce jour, et ne peut, à elle seule, justifier le rejet inconditionnel de cette proposition).

Aujourd'hui et surtout depuis la flambée de violence des banlieues on nous rebat les oreilles avec "l'égalité des chances".
Si l'acces à la culture devient trop difficile (trop cher globalement) comment un gamin issu d'une famille nombreuse sans le sou peut parfaire sa culture légalement ?
Comment justifier que le prix d'une place de cinéma à littérallement doublé en 10 ans ? Un bon scénar ne coute pas plus cher qu'un mauvais que je sache. (En revanche, la débauche d'effet spéciaux visant à palier la platitude d'un scénar coute cher.) Comment justifier qu'aprés avoir payé presque 10 euro ma place je sois obligé de me taper encore 20 minutes de pub ?

Comment justifier qu'un album des Rolling Stones amorti depuis des décennies coute encore si cher ?

Désolé si j'en déçois un grand nombre, mais justement, pour moi, l'égalité des chances c'est la possibilité d'accéder à la culture qu'on vive dans le dernier étage d'une tour insalubre ou qu'on vive dans le comfort douillet d'un pavillon à Neuilly. A ce titre la licence globale me semble juste et va dans le sens de l'egalité des chances.

Enfin, comment pourrais-je avoir confiance en des hommes qui font des lois qu'ils n'appliquent pas pour eux ? (cf. l'affaire du fils de Villepin qui s'était fait embarqué dans le panier à salade il y a quelques mois, ou encore l'affaire des infractions au code de la route commises par les corteges de Sarko et villlepin)

Désolé si je pars un peu dans tous les sens, je sais que ce que j'écris n'est pas trés "construit" ou "constructif" mais j'ai juste besoin d'exprimer mon raz le bol de tout ce cirque.

Vous voulez mon avis ? On aura beau faire des pieds et des mains pour lutter contre la DRMisation de la culture, on aura beau faire signer des petitions, faire des manifs, gueuler, s'insurger, remplir des centaines de pages de forums, il ne feront, à la fin, que ce qu'il veulent ! Pourquoi ? Parce qu'ils représentent le peuple et c'est ce même peuple qui a fait que TF1 à réalisé 97% des plus grosses audiences de 2005. Dans ce cas comment leur faire comprendre qu'on ne veut pas de leur (sous-)culture alors que les chiffres montrent que la majorité des Français plébiscitent cette chaine (donc ses programmes, donc finalement le système commercial dans lequel s'inscrit la culture aujourd'hui). Comment leur faire comprendre que nous n'appréciont pas la politique des "Majors" (décidemment ce mot...) alors qu'il suffit qu'elles levent le petit doigt pour que des millions de gens se jettent sur leur telephone pour "voter".

Promis les amis, la prochaine fois je me focalise sur un théme précis.

ArnO

PS : "Malheur à la génération dont les juges méritent d'être jugés" Les Hébreux (Mazenod 1958)

[Pat95]

Comment leur faire comprendre que nous n'appréciont pas la politique des "Majors"

Tout simplement en boycottant les produits concernés.

Personnellement, c'est ce que je ferai et encourragerai de faire autour de moi!

[Christian77320]

Bonsoir,

Je me demandais le 24 octobre dernier pourquoi Sarkosy alias Iznogoud, recevait Billou, maintenant les doutes qui me titillaient le bulbe ont plutôt tendance à se confirmer. Nous sommes vraiment en train de nous installer dans une ère de corruption à grande échelle.

[Téthis]

Bonsoir,

Je me demandais le 24 octobre dernier pourquoi Sarkosy alias Iznogoud, recevait Billou, maintenant les doutes qui me titillaient le bulbe ont plutôt tendance à se confirmer. Nous sommes vraiment en train de nous installer dans une ère de corruption à grande échelle.

Arrêter de balancer n'importe quoi et n'importe comment, vous aurez l'air plus sympa sur la photo.

[gutenberg]

Bonsoir,

Je me demandais le 24 octobre dernier pourquoi Sarkosy alias Iznogoud, recevait Billou, maintenant les doutes qui me titillaient le bulbe ont plutôt tendance à se confirmer. Nous sommes vraiment en train de nous installer dans une ère de corruption à grande échelle.

Je ne crois pas que l'on ait affaire à de la corruption : l'accusation portée est grave et, même si je ne tiens pas nos politiciens en haute estime, je trouve cela un peu fort. On invoquera l'affaire de la FNAC/Virgin qui démarchait dans le parlement : ceci démontre l'influence des lobbies, pas la corruption.

Dans cette affaire, et on pouvait le comprendre en suivant les débats sur le projet de loi, il y a ceux qui, visiblement, on potassé le sujet, on su se faire conseiller, ... et ceux qui ont des connaissances très floues. Le gouvernement, à travers notre ministre de la culture, a sur ce point fauter (ce qui peut s'expliquer par un tas de raisons autres que la corruption). D'un côté (Christian Paul/Suguenot/...), on avait des discours très clairs, appuyés sur des exemples techniques précis, ... de l'autre (RDDV, Vanneste), on restait toujours dans un flou artistique (oui au DRM mais aussi à la copie privée, à l'interopérabilité, ...).

Lorsqu'on entend ensuite les partisans de la licence globale se faire traiter d'utopistes, on croit alors rêver pour le coup : même si l'application de la licence globale ne sera fera pas en un jour, même s'il faudra taffer pas mal avant d'avoir un système juste qui assure la rémunération la plus parfaite, cela reste possible avec les techniques actuelles. De l'autre côté, concilier interopérabilité, copie privée et DRM tout en préservant le statut et la place des logiciels libres est infiniment plus utopiste.

Dans cette affaire, je ne parlerais donc pas de corruption mais simplement d'un (grave) problème d'appréciation des enjeux et des techniques.