Un petit coup de désinformation pour rigoler

[desesperatly]

La vie n'est pas drôle, alors je vous invite à lire le dernier communiqué d'EUCD.info qui fait, une fois encore, preuve d'une mauvaise foi sans complexe :

L'initiative EUCD.INFO appelle par ailleurs ses soutiens à protester face à la volonté de la Commission de légaliser les "dispositifs anti-copie" sur le territoire français.

Comme l'a si bien dit le président Jacques Chirac le 5 janvier dernier, il faut au contraire "garantir le droit essentiel de chacun à la copie privée".

Quand on sait (et pour le coup, tout le monde le sait puisque l'on n'est pas obligé de s'en remettre à EUCD.info pour connaître la teneur du discours en question) que la phrase de Chirac (non tronquée) était la suivante... :

Ce qu'il faut, c'est favoriser le développement d'offres légales à prix raisonnable. C'est mettre en place des mesures techniques de protection mais en les encadrant pour garantir le droit essentiel de chacun à la copie privée.

... on se dit que c'est un peu du foutage de gueule. Mais qu'est-ce qu'on rigole en tout cas.

Est-il vraiment sûr qu'il faille choisir ces personnes pour représenter le logiciel libre au CSPLA ?

[blastm]

je crois qu'on l'avais tous relevés...

mais comme on l'as vu dans son communiqué du lendemain du discours présidentiel, le ministre de la culture n'avais semblé relever que les parties sur
"la favorisation des offres légales" (en zappant sur le prix raisonnable)
"se donner les moyens d'agir contre les logiciels qui favorisent le piratage" (en zappant sur "sortir de la logique de répréssion")
et sur la mise "en place des mesures techniques de protection" (en zappant sur le droit a la copie privée..)

ben je me dit que c'est de bonne guerre
et faut dire aussi que le discours du président, la seule chjose qui n'etait pas consensuel, c'etait son soutiens a l'action du gouvernement, le reste du discours ne voulais rien dire et n'etait pas cohérent, on l'aurais cru écrit pas Mr Vanneste..

[loren]

"comme l'a si bien dit ..." est une expression sana ambiguité : elle ne prétend nullement retranscrire l'intégralité du discours, elle est là pour mettre en exergue un extrait bien précis.

On peut se poser une autre question (ça fait un moment que je ne me la pose plus) : où est la mauvaise foi ?

[gutenberg]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec blastm dont les propos pourraient être mal interprétés : on ne peut pas lutter contre la désinformation par la désinformation. D'ailleurs, le problème n'est pas là dans l'intervention de desesperating.

Sur la citation de Chirac par l'eucd.info, elle n'est peut-être pas très adroite. Ceux qui ne connaissent pas le discours dont elle est tirée peuvent se méprendre (en fin d'article, il y a un lien vers la déclaration intégrale de Chirac d'ailleurs). De là à accuser les auteurs de "mauvaise foi sans complexe"... En plus l'argument de l'eucd.info reste valable avec la citation dans son contexte : Chirac a bien précisé que toutes les mesures doivent tenir compte du droit à la copie privée.

Maintenant qui fait de la désinformation ? L'eucd.info qui écrit un article avec une citation tronquée mais qui conserve son sens, ou desesperating qui accuse systématiquement ses adversaires de mauvaise foi et les salit dès lors qu'ils ne partagent pas ses opinions ?

Si on veut continuer à débattre sérieusement, tu n'as rien d'autre à redire sur le communiqué de l'eucd.info ? Pas d'autres critiques à formuler ? Ton désaccord se fonde uniquement sur une citation tronquée ?

[blastm]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec blastm dont les propos pourraient être mal interprétés : on ne peut pas lutter contre la désinformation par la désinformation. D'ailleurs, le problème n'est pas là dans l'intervention de desesperating.
Sur la citation de Chirac par l'eucd.info, elle n'est peut-être pas très adroite. Ceux qui ne connaissent pas le discours dont elle est tirée peuvent se méprendre (en fin d'article, il y a un lien vers la déclaration intégrale de Chirac d'ailleurs). De là à accuser les auteurs de "mauvaise foi sans complexe"... En plus l'argument de l'eucd.info reste valable avec la citation dans son contexte : Chirac a bien précisé que toutes les mesures doivent tenir compte du droit à la copie privée.
Maintenant qui fait de la désinformation ? L'eucd.info qui écrit un article avec une citation tronquée mais qui conserve son sens, ou desesperating qui accuse systématiquement ses adversaires de mauvaise foi et les salit dès lors qu'ils ne partagent pas ses opinions ? (...)

je ne disais pas que la citation etait de la désinformation, ni même que le ministre en faisais lui même sur ce point précis, attention...

mais par contre, je suis convaincu que le discours du président, qui a surement voulu bien faire a annoncant sa volontée de préserver la chèvre et le choux; permettait a chacune des parties d'y piocher ce qu'il voulait...
bref, il n'as selon moi pas grande valeur en tant que citation ou argument, quelque sois le côté ou on se place, mais bon..

[gutenberg]

Complètement d'accord avec toi, blastm.

[desesperatly]

Chers amis,

Relisez le texte de la directive (ce que, précisément, EUCD.info conteste) et vous verrez qu'elle pose à la fois le principe de la protection des mesures techniques et celui du maintien des exceptions (notamment la copie privée, si tel est le choix fait par le législateur national; ce qui est le cas en France) et que, pour ce faire, elle met en oeuvre un mécanisme de conciliation (l'article 6.4 de la directive).

Le discours de Chirac n'est qu'une lecture basique de la directive.
Qu'on s'appuie dessus pour dire que Chirac conteste la directive, c'est effectivement de la mauvaise foi.

[gutenberg]

Qu'on s'appuie dessus pour dire que Chirac conteste la directive, c'est effectivement de la mauvaise foi.

Je suis d'accord avec toi, ce serait de la mauvaise foi : c'est pour ça que l'eucd.info n'a pas dit que Chirac contestait la directive.

[vslash]

Ah, Mistère D., on se demandait si la mouche qui vous avait piqué était encore vivante
pour parodier Voltaire ...
Vous allez bien Mistère D. ?

Est-il vraiment sûr qu'il faille choisir ces personnes pour représenter le logiciel libre au CSPLA ?

c'est donc votre question.

Non, cela n'est pas plus sûr que d'aller voter pour votre prochain président préféré en 2007.
Mais je vous invite à proposer votre propre candidature, à contacter la FSF ou mieux à créer
votre propre FSF, et si vous n'en avez pas la prétention, à nous désigner un meilleur représentant.

Mais je subodore (corrigez mon orthographe au besoin) qu'à vos yeux tte représentation du logiciel
libre au CSPLA est une contradiction profonde avec votre sens et votre interprétation de la propriété
littéraire et artistique. Qu'un programme qui s'écrit avec des mots et qui produit des images ne rentre
pas dans les critères de l'expression littéraire et artistique est une idée d'une grande limpidité ..
et elle ferait donc d'un Karl Sims par ex. (producteur des programmes des effets spéciaux du Seigneur des Anneaux)
un simple programmeur, un amuseur de foire, une monstruosité technique au même titre que l'eut pu l'être
Abel Gance ou Man Ray en leur temps ?

Non, cher Mistère D., je ne confond pas l'outil et l'artiste qui le tient, ni l'oeuvre qui en émerge, mais
je vous invite à comprendre votre siècle et ses subtilités.
Pour rappel, le merveilleux mot d'introduction de la lettre de la FSF adressée au ministre de la culture
est pourtant clair :
"Elle [la FSF] défend l'idée selon laquelle les logiciels - devenu l'outil essentiel de l'expression de la pensée -
constitue une part du patrimoine de l'humanité au même titre que les mathématiques".
C'est - comme l'explique cette même lettre - un idéal philosophique et à ce titre, vous pourrez vous roulez
par terre, vous mettre deux doigts dans le derrière et faire l'avion ou même faire une grève de la faim que
cela demeurera un idéal philosophique auquel nous aspirons et que nous souhaiterions vivre comme une réalité.
Avant 89 les droits de l'homme étaient eux aussi un idéal philosophique, et avant l'invention de la roue une table
ronde où l'on pourrait dialoguer d'égal à égal était là encore un idéal philosophique.
Il est heureux que ce même inventeur de la roue n'ait eu aucune connaissance en comptabilité ou en finance,
auquel cas nous aurions des roues de 1ère, 2cde et 3eme classe, et nous aurions pour la grande majorité d'entre
nous tous mal au cul.
Aller, Mistère D., encore qque effort, vous y arriverez, bientôt 2007, vous pourrez vous exprimer en tout
anonymat,
Cordialement,
v/