Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantPas de logiciels libres dans le Google Pack

[Free like a bird]

Maintenant, je vais dire un truc qui peut paraitre choquant pour un développeur, mais le choix de la technologie me parait secondaire (important, mais secondaire) : l'essentiel, c'est que l'application puisse être développée rapidement, améliorée par la communauté, et réponde à l'exigeance d'une ergonomie et d'un visuel soignés.
Apres, on reste ouvert à tout

1. Une sorte de Synaptic pour Windows : c'est une excellente idée :-)
2. Assurément, la technologie est relativement secondaire mais l'idéal serait de choisir une technologie évolutive et si possible accessible à un très grand nombre de développeurs (autrement dit, afin de garantir la viabilité et la pérennité du projet, il ne faudrait pas prendre une technologie sur le déclin et/ou connue par quelques rares développeurs :-))

[guigui71]

Il faudrais une nouvelle section sur le forum pour en parler.

[Nico]

J'ai lu la news sur Internet, et j'ai moi aussi tout de suite pensé à l'impact que pourrait avoir un "Synaptic" sous Windows.
Côté facilité d'utilisation, je crois que Synaptic est en effet un des gros avantages de Linux sur Windows actuellement.

Sinon, si jamais c'est en Python (ça a pas l'air parti pour, mais on sait jamais), je veux bien participer au projet. :-)

[Tolosano]

Vous verrez si qqun de Framasoft s'est payé un nouveau bob.

Je l'ai trouvé => akabob

[Kangourou]

Maintenant, je vais dire un truc qui peut paraitre choquant pour un développeur, mais le choix de la technologie me parait secondaire (important, mais secondaire) : l'essentiel, c'est que l'application puisse être développée rapidement, améliorée par la communauté, et réponde à l'exigeance d'une ergonomie et d'un visuel soignés.
Apres, on reste ouvert à tout

Je trouve pas ça choquant, c'est bien pour ça qu'il y a une multitude de langage, c'est important de choisir l'outil approprié pour un developpement rapide et tout ça, et pas d'essayer de tout faire dans un seul langage et de se prendre la tête pour rien.

J'ai lu la news sur Internet, et j'ai moi aussi tout de suite pensé à l'impact que pourrait avoir un "Synaptic" sous Windows.
Côté facilité d'utilisation, je crois que Synaptic est en effet un des gros avantages de Linux sur Windows actuellement.

Mais en fait il me semble que la mission de Framasoft c'est de faire découvrir le libre sous Windows, pour finalement faire migrer sous Linux non ? Si on rajoute à Windows un des gros avantages de Linux, on serai pas en train de partir dans le mauvais sens ? Parce que je comprend bien que ça interesse les gens de ce forum encore un peu rétissant à passer sous Linux, mais c'est pas ce genre de logiciel qui va leur donner envie de migrer...

[Invité]

Bonjour,

je me permet de relancer le sujet car j'ai testé Google Updater (logiciel permettant de mettre à jour le google pack) ainsi que Minst (présenté dans ce sujet)

Google Updater
-> avantages: la communication de google, un truc simple sans surplus comme sait le faire Google, des barres de progression là où il faut. C'est vraiment quelque chose de super propre. Installation des logiciels silencieuse et repérage des logiciels du pack déjà installé sans passer par le pack google (il m'a repéré FireFox alors que je ne l'ai pas installé avec Google Updater). Icône dans la barre des tâches pour prévenir dès qu'il y a des mises à jour (cela peut-être un inconvénient pour ceux qui cherchent à optimiser la mémoire mais pour les débutants c'est parfait)
-> inconvénients: peu de logiciel, la liste des logiciels disponibles n'est pas dans le logiciel d'où l'obligation d'aller voir sur le site. Les logiciels ne sont pas ranger par type (traitement de texte, Internet, ...), pas de posibilité d'installer le Google Updater sans installer au moins un logiciel du Google Pack

Minst
-> avantages: permet de l'installer sans installer de logiciel présent dans sa liste, installation silencieuse (un peu moins que Google Updater car une fenêtre DOS s'affiche et on doit la fermer, mais c'est une version alpha, alors ...). Trie par groupe d'application, possibilité d'exporter ses paramètres
-> inconvénients: très peu d'applications disponible par défaut (certainement dû à la version alpha), la liste des applications n'est pas sur Internet mais sur le disque local, d'où: pas de possibilité de mise à jour (se contente d'install et de desintall), la liste de logiciel n'est pas mises à jour automatiquement, ajout de logiciels obligatoirement à la main dans la liste des logiciels
Attention ce n'est qu'une version alpha les choses vont encore évoluer

Voilà il y a dû bon et du moins bon dans c'est deux versions de yum (ou apt-get) à la Windows. J'ai quelques idées sur ce qu'il pourrait être fait, si vous êtes toujours partant bien entendu, ce serait pas mal de pouvoir les confronter sur le wiki par exemple. Si vous êtes d'accord, alors on pourrait ouvrir une page projet dans le wiki (pyg: c'est toi qui doit le faire ou tout le monde peux créer un nouveau groupe de projet sur le wiki?).

Cordialement,
Léviathan

PS: pour ceux qui penseraient me dire de faire une notice pour Minst (et ils auraient raison d'y penser) sachez que pour moi le logiciel n'est pas encore assez fini pour le mettre sur Framasoft. ;-)

[pyg]

Tres interessant

N'importe qui peut créer un nouveau groupe Wiki.

Dés le bouclage de la FramaKey 1.5, le groupe de travail (à savoir joshua, sarkos et moi-même) devrait se lancer dans la rédaction du cahier des charges (ou au minimum des specifications fonctionnelles) de la FramaKey 2, qui servira de base au projet "FramaPack" (présenté plus haut dans ce post).

Les différences avec Minst, à priori :
- basé sur un dépot d'applications portables (maintenu principalement par Framasoft, mais avec la possibilité pour quiconque de devenir miroir). Les applications sont donc repackagées, mais accessibles depuis le web.
- uniquement des contenus libres (logiciels, mais pourquoi pas musique ou video ?)
- graphiquement plus attractif (la "cible" reste avant tout le tres grand public, plus que les "Framasoftiens)
- fonctionnement sur disque dur ou sur clef USB

Evidemment, le développement du projet sera libre et ouvert à tous.

Merci à Léviathan du signalement de Minst, qui m'avait échappé.

[Invité]

Dés le bouclage de la FramaKey 1.5, le groupe de travail (à savoir joshua, sarkos et moi-même) devrait se lancer dans la rédaction du cahier des charges (ou au minimum des specifications fonctionnelles) de la FramaKey 2, qui servira de base au projet "FramaPack" (présenté plus haut dans ce post).

Merci de ces précisions Pyg, donc j'attendrais que vous ayez commencé tout ça et je viendrais vous rejoindre si j'en ai les compétences (ou du moins donner des idées).

[Yosh]

moi comme j' n'ai pas de compétence en prog, je peux contribuer en apportant ma vue de non linuxien ainsi que du graphisme.

d'ailleurs point de vue graphisme (surtout logo/charte graph) vous pouvez d'emblée massocier à tous les projets frama, je serais heureux de contribuer de cette maniere, sur mon temps libre et selon mes compétences.

[Cupiflo]

Héhé j'y pensait avant google moi...
http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=11587

Je voudrais bien contribué à ce projet, j'ai trouvé l'idée excellente dès que j'ai découvert Synaptic, mais je connais surtout la programmation web (surtout php). Enfin c'est peut être le moment de découvrir (ou d'approfondir) d'autres langages!