Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantPas de logiciels libres dans le Google Pack

[aKa]

Dans la série les nouveautés Google, je demande le "Google Pack", une sélection de 13 logiciels.

Par rapport à Framasoft, l'événement ne peut laisser insensible.

Plusieurs remarques subjectives qui n'engagent que moi :
- C'est en "beta" (je ne vois même plus l'intérêt de le signaler)
- C'est que pour Windows XP
- C'est que du freeware (en acceptant le fait que Firefox + Google Toolbar c'est plus du libre) sauf Norton Antivirus 2005 qui s'apparente plus à un shareware
- Certains des logiciels choisis sont de qualité et n'ont pas vraiment d'équivalents libres à l'heure actuelle pour Windows (Google Earth, Picasa, Ad-Aware, Trillian)
- Certains des logiciels choisis font partie de la grande collecte Google de nos comportements d'internautes (Google Toolbar pour Firefox et IE, Google Desktop) d'où le sentiment de melanger hypocritement du lard et du cochon dans ce pack
- Le choix de RealPlayer est assez étonnant tout comme celui de Trillian (par rapport à Google Talk)
- Absence d'OpenOffice.org (ce qui pour le coup aurait fait événement)
- Aucune information sur les termes du partenariat entre Google et les auteurs/éditeurs des logiciels propriétaires du pack
- Le pack propose l'installation de tous les logiciels d'un bloc (ou des mises à jour si vous les possédez déjà) dans un judicieux "Google Updater" dont je n'ose rêver l'utilisation que pourrait en faire un site comme Framasoft si Google en libérait le code ;-)
- La licence est pour le moins indigeste

En fait c'est sûrement très pratique pour l'utilisateur (et pour "Google is watching you") mais c'est également sûrement très décevant pour ceux qui voyaient encore chez Google un incitateur et diffuseur de solutions libres.

[pyg]

En fait c'est sûrement très pratique pour l'utilisateur (et pour "Google is watching you") mais c'est également sûrement très décevant pour ceux qui voyaient encore chez Google un incitateur et diffuseur de solutions libres.

J'suis vert, il m'ont piqué mon idée (aKa confirmera) !

Bon alors il est temps de lancer un grand brainstorming sur un équivalent libre...
Je comptais boucler la FramaKey V2 avant de faire une annonce publique, mais bon, là je crois que l'urgence se fait sentir.

Google se pose en effet ici comme un mini-dépot d'applications, et comme valeur ajouté apporte essentiellement son Google Updater.
Ca ne vous rappelle rien ? Mais si : un synaptic (limité) pour Windows !

Imaginez maintenant un Updater libre (quelques centaines de Ko) a télécharger et qui vous permettrait d'installer des packs de logiciels libres (sans setup) sous windows en moins de 3 clics... Cela pourrait avoir une assez forte répercussion sur le taux de pénétration des logiciels libres (plutôt que de chercher les x logiciels "qui vont bien" puis de les télécharger individuellement, puis de les installer, le grand public n'aurait qu'à faire son choix depuis l'Updater).

La bonne nouvelle, c'est que c'est parfaitement faisable (ça fait partie du cahier des charges de la FramaKey V2), la mauvaise c'est qu'on est à la bourre face à un géant du logiciel...

Des volontaires pour participer ?

[Tolosano]

J'suis vert, il m'ont piqué mon idée (aKa confirmera) !

Ils te l'ont piqué ou ils ont eu la même mais plus de moyens financiers, humains et temporaires (même si les trois sont liés) ?

S'ils ont simplement plus les moyens que toi, ben c'est normal c'est quand même aujourd'hui la seule société qui pourrait bientôt prétendre à racheter Ms...

S'ils te l'ont piqué : "A l'abordage ! et Pas de QUARTIERS !"

Mais avant de lancer l'offensive, s'ils te l'ont piqués, il va falloir débusquer la taupe qu'il y a chez nous... Et qu'est-ce qui est prévu pour celui-ci ?

[guigui71]

pyg super l'idée, j'approuve à 100%.

[pyg]

@tolosano : euh... c'etait de l'humour, hein... (il manquait peut être un smiley )

Remarque, ça me ferait plaisir de leur dire : "Ils nous ont piqué not' recette. Pirates !"

Ce n'est pas tant "mon" idée, qu'un projet qui, j'en suis persuadé, rendrait l'accès aux logiciels libres beaucoup plus aisé pour le grand public.
Pour avoir fait pas mal de démos d'Ubuntu, j'ai noté quelques facteurs qui motivaient (voire impressionnaient) les utilisateurs grands publics :
1. L'aspect graphique => "C'est joli, finalement !"
2. Les logiciels, qui ressemblent beaucoup à ce qu'on retrouve sous Windows, même si on en connait pas le nom : "Ah oui, Firefox, je connais un peu. Et là ton tableur, ça fonctionne vraiment comme Excel."
3. Synaptic : "Hey, mais c'est génial ça, j'ai même plus besoin d'aller sur Google pour chercher le logiciel qui correspond à mon besoin, parce qu'en plus des fois le téléchargement fonctionne pas" (mettez donc votre petite soeur devant une page de projet sourceforge...)

Il ne faut pas négliger le point 3 : l'utilisateur se fout pas mal de savoir comment s'appelle le soft. Il pourrait juste,s'il le souhaite, avoir à cliquer sur "Audio" => "Son" => "Editeur" et là, lui proposer une séléction des meilleurs LL de cette catégorie (avec une présentation correspondant à la notice Framasoft).
Attention, je percois tout a fait le risque induit à faire des choix arbitraires de LL, ainsi que celui de trop "prémacher" le travail au grand public. Cependant, je crois que c'est aussi la mission de Framasoft "d'attirer" et d'informer le grand public vers le libre. Une fois qu'il aura un pied dedans, charge à nous (communautés du libre) de le sensibiliser aux différences entre libre et propriétaires.

[Tolosano]

@tolosano : euh... c'etait de l'humour, hein... (il manquait peut être un smiley )

J'espère....
Au fait, les autres, ceux qui sont déjà partis à l'abordage revenez ! On rigolait tous

Reposez aKa par terre maintenant, franchement ça m'étonnerait bien que ce soit lui qui est vendu cette idée

Remarque, ça me ferait plaisir de leur dire : "Ils nous ont piqué not' recette. Pirates !"

On en rêve tous

Ce n'est pas tant "mon" idée, qu'un projet qui, j'en suis persuadé, rendrait l'accès aux logiciels libres beaucoup plus aisé pour le grand public.
Pour avoir fait pas mal de démos d'Ubuntu, j'ai noté quelques facteurs qui motivaient (voire impressionnaient) les utilisateurs grands publics :
1. L'aspect graphique => "C'est joli, finalement !"
2. Les logiciels, qui ressemblent beaucoup à ce qu'on retrouve sous Windows, même si on en connait pas le nom : "Ah oui, Firefox, je connais un peu. Et là ton tableur, ça fonctionne vraiment comme Excel."
3. Synaptic : "Hey, mais c'est génial ça, j'ai même plus besoin d'aller sur Google pour chercher le logiciel qui correspond à mon besoin, parce qu'en plus des fois le téléchargement fonctionne pas" (mettez donc votre petite soeur devant une page de projet sourceforge...)

Il ne faut pas négliger le point 3 : l'utilisateur se fout pas mal de savoir comment s'appelle le soft. Il pourrait juste,s'il le souhaite, avoir à cliquer sur "Audio" => "Son" => "Editeur" et là, lui proposer une séléction des meilleurs LL de cette catégorie (avec une présentation correspondant à la notice Framasoft).
Attention, je percois tout a fait le risque induit à faire des choix arbitraires de LL, ainsi que celui de trop "prémacher" le travail au grand public. Cependant, je crois que c'est aussi la mission de Framasoft "d'attirer" et d'informer le grand public vers le libre. Une fois qu'il aura un pied dedans, charge à nous (communautés du libre) de le sensibiliser aux différences entre libre et propriétaires.

Moi je vote pour à 800% pour un tel projet.
Mais question dev, je suis tout nul, je passe Mais si je peux aider autrement ... ?

[Invité]

Mais avant de lancer l'offensive, s'ils te l'ont piqués, il va falloir débusquer la taupe qu'il y a chez nous... Et qu'est-ce qui est prévu pour celui-ci ?

Mais non il n'y a pas de taupe, Pyg a seulement utilisé son adresse gmail pour communiquer sur son projet avec d'autres personnes et Google a dû lire un de ces mails :-)

Des volontaires pour participer ?

Pourquoi pas. Tu as déjà un cahier des charges disponible? on avait vaguement évoqué XUL lors de notre rencontre fin décembre, tu reste sur cette idée ou tu as pensé à autre chose.
Si on part sur une technologie lié au web, je pourrais peut-être faire quelque chose, si on part sur un langage de programmation genre C, Python ou autre il faudrait que j'apprenne tout alors ça risque de compliquer les choses si je veux aider.

J'suis vert, il m'ont piqué mon idée (aKa confirmera) !

Je confirme également et tu avais l'air particulièrement confiant sur l'utilité d'un tel système.

[Téthis]

Mais avant de lancer l'offensive, s'ils te l'ont piqués, il va falloir débusquer la taupe qu'il y a chez nous... Et qu'est-ce qui est prévu pour celui-ci ?

Mais non il n'y a pas de taupe, Pyg a seulement utilisé son adresse gmail pour communiquer sur son projet avec d'autres personnes et Google a dû lire un de ces mails :-)

Vous verrez si qqun de Framasoft s'est payé un nouveau bob.

C'est quoi ce projet et quelles solutions techniques voulez vous mettre en oeuvre ?

[pyg]

@Leviathan : c'est pas faux, pour le coup de GMail Ca m'apprendra !

@Leviathan / Thetis : Pour la technologie, je pensais effectiment à une technologie aussi "web" que possible. D'abord parce que c'est ce que je maitrise le mieux (maintenant s'il y a qq1 qui peut s'engager en tant que Lead developper sur ce projet, tout est envisageable), mais aussi et surtout parce que j'attache (et je ne suis pas le seul à Framasoft) une grande attention à l'aspect visuel d'une telle application (je sais : ça creve pas les yeux quand on voit le site FramaKey ) et que je ne souhaite pas vraiment voir une appli "gris souris".

J'avais fait il y a 2/3 mois un premier jet en... PHP/XML, avec ZazouMiniWebServer au coeur du projet. Ca marchait plutôt pas mal Mais il est certain que ce n'est pas forcément l'outil le plus adapté.
Il y a peu, j'ai assisté à des démos XUL, et la technologie me paraissait bien adaptée (XML et filtres, composants XPCOM, CSS, langage proche de ce que l'on voit sur le web, techno libre, etc), et en avouant à l'intervenant que je trouvais ça interessant, mais que je n'y connaissais pas grand chose, il m'a assuré que la communauté http://www.xulfr.org/ pourrait apporter un soutien technique à ce projet.

Maintenant, je vais dire un truc qui peut paraitre choquant pour un développeur, mais le choix de la technologie me parait secondaire (important, mais secondaire) : l'essentiel, c'est que l'application puisse être développée rapidement, améliorée par la communauté, et réponde à l'exigeance d'une ergonomie et d'un visuel soignés.
Apres, on reste ouvert à tout

[Téthis]

C'est pour savoir comment vous allez mettre ça en place, ex :
- un fil rss pour annoncer une nouvelle version d'un programme)
- un programme qui va lire ce fil, regarder la version des "paquets" installés et prévenir l'utilisateur si ça a changé.
- le paquet, comment le faire, un tar bzippé, une archive sfx ?

Il y a pacman, dans dev-cpp, qui est sympa dans son principe (un peu à la slackware). On télécharge un paquet (tar.bz2), il l'installe en le dézippant et en conservant la liste des fichiers qu'il a dézippé + des infos (versions, crédits,...). Lors de l'update ou désinstallation, il fait une suppression de tous les fichiers qu'il a conservé dans la liste de fichiers installés, puis installe le nouveau paquet au cas où.

XUL est un bon choix, mais cela nécessite le lancement d'un navigateur XULisé, pas comme le programme dans le systray de googleSoft (j'aime pas ce genre de programme qui tourne sans cesse).