Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 Suivantsur 0.99€, 0.03€ à se partager entre artiste, compositeur...

[Téthis]

Ce qu'il faudrait, c'est une plateforme où les artiste pourraient mettre en vente et diffuser leurs créations, un genre de coopérative artistique.

oui
mais qui redistribue les thunes ?
(c'est le talon d'achille de le licence globale)

Je n'aime pas cette licence globale car je ne veux pas bouffer à ce banquet puisque je n'aime pas ce qu'on y sert. Puis le simple fait de beaucoup télécharger en P2P sans payer la licence globale, risque de faire de moi "pirate" potentiel aux yeux de certains.

Avec la licence globale, cela risque d'être "Nous remarquons que vous téléchargez beaucoup, la licence gobale vous permet de télécharger toute la musique que vous aimez légalement pour seulement x euros par mois. Penez-y, ne restez pas dans l'illégalité". Puis, "Quoi tu paies pas la license globlale ? C'est pas cher, t'es trop un has been de ne pas tout pouvoir télécharger !" à toute les sauces. Si cette licence ne devient pas obligatoirement incluse dans le forfait haut-débit. Voilà du pas cher, plus du pas cher, plus du trop cher (redevance télé) , ça finit par faire du cher juste pour avoir droit à bouffer dans l'écuelle des chiens. Non merci, je préfère payer à la consommation réel un prix respectable en sachant que c'est profitable à tous.

Je parle d'une plateforme qui sert de diffusion en prenant une marge pour ses frais de fonctionnement et ne justifiera pas d'une pseudo recherche de talent pour assomer tout le monde avec ses marges. Un diffuseur uniquement, comme il existe des magasins de dépôt vente (désolé mais je n'ai pas de meilleur exemple sous la main).

[gutenberg]

Je ne comprends pas trop ton opposition, Thétis :
1. Comme tu l'as souligné, la licence globale reste optionnelle et, même si tu télécharges beaucoup de libre sur le p2p, que risques-tu à ne pas payer la licence globale ? Rien, puisque si on te contrôle, on ne verra que du libre... Par ailleurs, si on ne te contrôle pas (cas le plus fréquent), tu as ta conscience pour toi.
2. En quoi tu serais "has been" de ne pas opter pour la licence globale ? C'est un choix. Personnellement, je n'ai pas de télévision et je me fiche bien de ce que peuvent penser ceux qui me traitent de has been.
3. La licence globale ne signifie pas la fin des sites où l'on peut télécharger un titre (en payant ou non). Les fanatiques imaginent, en jubilant, que la licence globale entrainerait la mort des plateformes légales et des autres systèmes de distribution. C'est faux : elles auront toujours leurs rôles et, en misant sur la qualité, la plus-value, les à-côtés, ... elles continueront à subsister et toi, si c'est ton, choix, à faire tes emplettes sur ces sites.

Ceci dit, il faut aussi voir que pour monter un site légal de téléchargement, il faut de l'argent et des moyens (peut-être pas 68 centimes par titre cependant...) et que la concurrence sera rude s'il n'existe plus que des plateformes légales : ces dernières feront tout pour rendre leurs clients captifs (carte fidelité, abonnements, ...) et la situation actuelle (petits disquaires vs fnac et grandes surfaces) sera plus ou moins transposée sur le net.

La licence globale me parait une bonne solution pour un artiste solo qui souhaite se lancer sans pour autant investir dans de la production/distribution. Son titre serait diffusé sur les réseaux p2p et il serait rémunéré (idéalement en fonction de la diffusion de son titre). Il pourra aussi éventuellement le mettre sur un site avec un système du style paypal pour les personnes comme toi : rien ne lui interdira.

[Téthis]

1) J'espère qu'elle restera optionnelle, et ne finira pas comme une redevance (taxe ?) passant à grand coup de désinformation et manipulation
2) J'aimerai juste éviter aux personnes rentrant parfaitement dans le modèle "chair à consommateur" de notre société de perdre leurs yeux à force de les ouvrir grands quand je leur répondrais.
3) Je sais, mais on risque de transformer la culture en objet de consommation courant n'ayant plus aucun goût. C'est déjà malheureusement le cas, et ça risque de se propager d'avantage. La culture à un prix, celui de notre coeur. En faisant quasi gratos, on risque de perdre d'avantage cette valeur.

En fait je m'en fout de la licence globale, je sais que c'est un système qui sera dur à rendre juste (comme cette taxe SACEM). si ça vous plait, tant mieux. J'ai juste dit comment je ressentais ça [dans mon petit coeur qui bat ].

[gutenberg]

J'ai juste dit comment je ressentais ça [dans mon petit coeur qui bat ].

Dans mon coeur qui bat, j'y crois beaucoup à la licence globale et pas seulement pour les raisons techniques et économiques qui monopolisent nos conversations.

Je m'explique : je suis un très grand lecteur. Je consomme énormément et j'emprunte très souvent aux bibliothèques et aux amis. Pourtant, j'achète aussi beaucoup de livres (d'occasion ou neufs que je prête aussi aux amis). Ma forte consommation est-elle un dénigrement du bouquin ? Honnêtement, je suis sûr que personne ne le pensera, non ? Pourtant, dans le débat actuel, on a parfois l'impression que l'accès illimité à la musique (comme mon accès illimité au livres à travers les bibliothèques) débouche inévitablement sur une dévalorisation de cette dernière...

Contrairement aux baguettes de pain, consommer de la culture donne envie d'en consommer encore plus et il n'y a pas de phénomène de satiété, au contraire.

Pour moi, comme beaucoup je l'espère, la culture, c'est l'esthétique, le plaisir, la connaissance, le partage et l'échange. La licence globale permet de transposer tout cela dans le monde numérique.

Elle permet aussi - et ce n'est pas le moindre des arguments - dans le cadre d'une politique sociale (qui ne me concernerait donc pas), de pouvoir offrir aux démunis, aux chômeurs, aux étudiants, à toutes les personnes qui en ont pas les moyens (aux pays du tiers monde, si on l'étend partout ?) un accès libre à la culture mondiale.

Notre ministre de la culture a déclaré un soir (sur le plateau de Trans Europe Express, à Christine Ockrent) que l'internet devait devenir la plus grande librairie du monde. Je ne suis pas d'accord avec cela. Je pense d'abord qu'il y a actuellement plusieurs librairies sur internet et incompatibles de surcroit (iTunes, FnacMusic, ...) et que la présence d'une grande bibliothèque (comme elle existe déjà de fait sur les réseaux de p2p) est indispensable pour que la culture reste la culture.

Voilà ce que me dit mon petit coeur...

[mpop]

Notre ministre de la culture a déclaré un soir (sur le plateau de Trans Europe Express, à Christine Ockrent) que l'internet devait devenir la plus grande librairie du monde.

Tu as les références exacte de cette déclaration ? Parce que si elle est exacte, elle est significative : on a parlé pendant 10 ans d'internet comme la plus grande bibliothèque du monde, et maintenant ça serait devenu une librairie ? Je n'ai rien contre les libraires, mais je tiens à la bonne santé des bibliothèques. En particulier à la plus grande bibliothèque du monde, une bibliothèque numérique en libre accès.

[Sub]

Notre ministre de la culture a déclaré un soir (sur le plateau de Trans Europe Express, à Christine Ockrent) que l'internet devait devenir la plus grande librairie du monde.

Tu as les références exacte de cette déclaration ? Parce que si elle est exacte, elle est significative : on a parlé pendant 10 ans d'internet comme la plus grande bibliothèque du monde, et maintenant ça serait devenu une librairie ? Je n'ai rien contre les libraires, mais je tiens à la bonne santé des bibliothèques. En particulier à la plus grande bibliothèque du monde, une bibliothèque numérique en libre accès.

Ce lapsus est trés révélateur: une biliothèque permet l'accès à son contenu en contrepartie d'un modeste abonnement, alors que dans une librairie il faut payer pour chaque article. Ca rejoint bien la vision mercantile actuelle, à moins que Mr le Ministre ait commis un angliscisme
(et alors enfreint la loi Toubon ?)

[jesuiscontre]

Sur un titre téléchargé et acheté à 0,99 euro sur Internet, voici comment sont répartis les bénéfices.
* 61 centimes vont à la maison de disque, communément appellée Major.
* 19 centimes vont à l'Etat avec la TVA
* 7 centimes vont à la Sacem
* 6 centimes pour le site de téléchargement
* 1 centime pour la communication de la transaction ( ? )
* 1 centime pour la licence technique de gestion
* 1 centime pour la banque ( les frais bancaires de transaction sécurisée )

Sortons la calculette : total 96 centimes. Il reste donc à l'artiste 3 centimes d'euro.

Il ne faut pas raconter n'importe quoi.

La SACEM, c'est notamment les auteurs et compositeurs des titres téléchargés : ne sont-ils pas des artistes ?
La maison de disque se fait céder tous les droits sur le titre et perçoit de ce fait les 61 centimes. Mais elle est tenue, par contrat, de reverser un pourcentage des ventes aux titulaires de droits (auteur, compositeur, interprète...) qui lui ont cédés les droits : n'y a-t-il pas également rémunération des artistes par ce biais ?

Avant de sortir la calculette, il serait bon de ranger sa mauvaise foi.

[yza33]

Il ne faut pas raconter n'importe quoi.

La SACEM, c'est notamment les auteurs et compositeurs des titres téléchargés : ne sont-ils pas des artistes ?
La maison de disque se fait céder tous les droits sur le titre et perçoit de ce fait les 61 centimes. Mais elle est tenue, par contrat, de reverser un pourcentage des ventes aux titulaires de droits (auteur, compositeur, interprète...) qui lui ont cédés les droits : n'y a-t-il pas également rémunération des artistes par ce biais ?

Avant de sortir la calculette, il serait bon de ranger sa mauvaise foi.

Ce que j'aime le plus c'est "un certain pourcentage" c'est sûr et certain alors... tout va bien, y a rien à dire !
Ah tiens c'est marrant quand il est question de justifier une loi drm-inside-evrywhere on sort des chiffres éloquents à tout, va genre 30% de chiffres d'affaires en moins par ci et des millions de vente en moins par là, à cause du piratage. Mais quand il est question de définir exactement qui touche quoi, pour savoir ou se trouve l'avantage de l'artiste, entre le système actuel et une licence globale, alors là c'est de la mauvaise foi...

Ouaip faut pas raconter n'importe quoi, je crois que certains le font mieux que d'autres !

[gutenberg]

Même en admettant que la SACEM leur reverse l'essentiel de sa part (et ce n'est pas du tout la réputation qu'ils ont), ça fait moins de 0.10€ à se partager entre chanteurs, musiciens, compositeurs... 10% grand maximum !

Le titre était peut-être un peu exagéré (encore que...) mais il ne faut pas faire de la mauvaise foi : Nico a précisé que ça pouvait aller jusqu'à 10%... ce qui reste très faible et ne change rien au débat.

[gutenberg]

Notre ministre de la culture a déclaré un soir (sur le plateau de Trans Europe Express, à Christine Ockrent) que l'internet devait devenir la plus grande librairie du monde.

Tu as les références exacte de cette déclaration ? Parce que si elle est exacte, elle est significative : on a parlé pendant 10 ans d'internet comme la plus grande bibliothèque du monde, et maintenant ça serait devenu une librairie ? Je n'ai rien contre les libraires, mais je tiens à la bonne santé des bibliothèques. En particulier à la plus grande bibliothèque du monde, une bibliothèque numérique en libre accès.

C'était l'émission du 14 décembre 2004 (23h et quelques...) sur France 3.
Le thème de l'émission était la lutte contre le piratage :
- Comment lutter efficacement contre le piratage musical sur internet ?
- Quelles solutions acceptables peut-on offrir à la fois aux amateurs et aux professionnels de la musique ?
- Comment régler une bonne fois pour toutes le conflit des intermittents du spectacle ?
Les invités :
Renaud Donnedieu de Vabres, Denis Olivennes (PDG de la FNAC), Vincent Frèrebeau (président du label Tôt ou Tard),Anne-Sophie Lainnemé (étudiante jugée pour "piratage").

En sus de la déclaration honteuse de notre ministre, on pourrait aussi retenir l'intervention de Olivennes (Fnac) qui expliquait pourquoi il conseillait de passer outre les DRM pour distribuer la musique (je ne sais pas s'il maintient sa position aujourd'hui...).

Si quelqu'un a un enregistrement de cette émission, ce serait formidable d'extraire le morceau où le ministre fait cette déclaration surprenante.