Page 8 sur 10Précédent 1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10 Suivant[artistes] ceux qui sont contre (et affiliés RIAA)

[dj_mecra]

Ba pour ce qui est de la liberté individuelle, cela fait longtemps qu'il y en a plus (Le président de la Cnil l'a déclaré lui même), si les information sont bien utlisée cela ne devrai pas etre génant

Pour le coté des inégalités, bha c'est pour cela que je parlé d'une échelle logarithmique (le "salaire" augmente moins vite que le score, plus tu aura un scrore élévé moins le raport salaire/score sera important) il suffit de trouver la bonne équation (je ne dit pas que c'est facile)
De plus il reste les concerts et surtout les pub aux artistes pour gagner de l'argent

Pour ce qui est des Starts dificile je ne pense pas que il gagnent beaucoup d'argent avec leurs CD mais surtout avec la pub

Pour le problème du gars qui refile la musique à son pote, cela devrais pas trop arriver, vu que si il lui refile c'est que il l'aime (l'artiste pas le pote) et donc il filera directement le lien vers la bibliothèque, et donc cela fera bien un vote de plus!

Pour l'inter-état c'est vrais que je reve un peut mais internet n'est-il pas une coopération inter-état

gpl tu parle de moi???
Si oui je t'ai fait quoi?
je n'ai insulté personne, cetait juste un point de vue, et je suis ouvert au dialoque.

[moddeur]

non, dj_mecra, gpl parle d'une personne qui a parlé de slips, un peu plus haut, ou à la page d'avant

[desesperatly]

Ca m'inquiète de voir que "l'auteur doit user des mesures techniques de protections sur son Oeuvre".

Article 8

Il est inséré, après l'article L. 331-5 du code de la propriété intellectuelle, un article L. 331-6 ainsi rédigé :

« Art. L. 331-6.- Les titulaires de droits mentionnés à l'article L. 331-5 prennent dans un délai raisonnable, le cas échéant après accord avec les autres parties intéressées, les mesures qui permettent le bénéfice effectif des exceptions définies aux 2° et 7° de l'article L. 122-5 et au 2° et 6° de l'article L. 211-3 dès lors que les personnes bénéficiaires d'une exception ont un accès licite à l'œuvre ou à un phonogramme, vidéogramme ou programme, que l'exception ne porte pas atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre ou d'un autre objet protégé et qu'il n'est pas causé un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du titulaire de droits sur cetteœuvre ou cet objet protégé.
...

Le texte du projet de loi ne dit pas que les auteurs doivent employer des mesures techniques. Il dit seulement qu'ils peuvent le faire et que dans ce cas les mesures techniques sont protégées.
L'article que tu cites concerne les mesures que les titulaires de droits (auteurs notamment) qui ont mis en place des mesures techniques doivent prendre pour assurer le bénéfice effectif de l'exception pour les handicapées et la copie privée.

Les auteurs qui mettent librement leur travail à disposition du public, comment vont-il faire ?

Ils feront comme maintenant : ils mettront leur travail à la disposition du public sans protection technique.
Néanmoins, si l'amendement vivendi passe (mais il n'est pas dans le projet de loi cité), les auteurs de logiciels libres de p2p pourront effectivement être contraints d'intégrer des systèmes de protection pour empêcher les échanges illicites.

[desesperatly]

Quant on a pour arguments : Slips et autres...
Cela situe le niveau d'intelligence. On savait qu'il n'était ni modeste, c'est un créateur, ni pauvre idiot de consommateur, notons qu'il est en outre incapable d'apporter la moindre solution et le moindre argument fondé et intelligent. Vous perdez votre temps à dialoguer avec cet olibrius. Il est pathétique et les prochains messages seront à la hauteur...

Je ne savais pas que tu étais aussi sensible et prude...

[etr357]

Le texte du projet de loi ne dit pas que les auteurs doivent employer des mesures techniques. Il dit seulement qu'ils peuvent le faire et que dans ce cas les mesures techniques sont protégées.
L'article que tu cites concerne les mesures que les titulaires de droits (auteurs notamment) qui ont mis en place des mesures techniques doivent prendre pour assurer le bénéfice effectif de l'exception pour les handicapées et la copie privée.

Justement, le texte ne dit pas que les "titulaires des droits" sont libres de ne pas protéger leurs oeuvres. Tout le projet de Loi va dans le sens de la protection "obligatoire" sans jamais prévoir d'autre cas de figure. Il part du principe que l'oeuvre est protégée par DRM et que des exceptions doivent être possibles.

Une rédaction plus juste aurait été : "« Art. L. 331-6.- Dans le cas ou ils ont fait le choix de protéger l'oeuvre par une Mesure Technique de Protection, Les titulaires de droits mentionnés à l'article L. 331-5 prennent dans un délai raisonnable, le cas échéant après accord avec les autres parties intéressées, les mesures qui permettent le bénéfice effectif des exceptions définies aux 2° et 7° de l'article L. 122-5 et au 2° et 6° de l'article L. 211-3 dès lors que les personnes bénéficiaires d'une exception ont un accès licite à l'œuvre ou à un phonogramme, vidéogramme ou programme, que l'exception ne porte pas atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre ou d'un autre objet protégé et qu'il n'est pas causé un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du titulaire de droits sur cette œuvre ou cet objet protégé. ".

[vslash]

En fait je pense que le système actuel, tout comme l'ancien régime lors de la révolution est complètement dépassé.
Il n'est pas techniquement possible de limiter la copie. Pour la bonne et simple raison que tout ce qui est lisible est copiable.
Vous pouvez mettre autant de DRM que possible, mais si je prend la sortie numérique de mon ordinateur et que je l'envoi sur un graveur de salon, j'obtiendrai une copie (presque) parfaite.

Bonjour dj_mecra,
oui, aucun verrou n'est fiable à 100%, quoique les futures 'boites' de cryptage quantique (encore à l'étude, mais
très prometteur) tendent à prouver le contraire de ce principe mathématique.
Néanmoins, en l'état actuelle, il deviendra extrèmement difficile de casser les nouveaux dispositifs, car ils sont intimement
liés au matériel : la loi Américaine impose des DRM sur tout matériel numérique ET analogique (carte tuner TV, magnétoscopes, etc..)
Alors les nouveaux hackers devront y aller à coup de fer à souder sur des composants qui pourraient très bien être intégrés
dans les puces elles-mêmes. Tu as déjà démonté ton processeur Untel Trucmium+ et ses éléments nanométriques ??!
Et lorsque le format des DVD changera, amenant ton lecteur à la casse, tu devras acquérir les nouveaux lecteurs compatibles
avec le format DVD 'XXL' 70Go, Sany, Filipsse, ... intégreront une électronique répondant aux exigences de la lois en conformité
avec la même électronique embarquée sur ta carte mère préférée (jusqu'à présent, l'usage de ton processeur était libre et non
surveillé, si celui-ci refuse obstinément de te vider un espace adresse particulier, ou de désactiver l'interruption bidule, amuse toi bien),
bref, cela va devenir de plus en plus complexe à hacker, d'autant que les prétendants au titre sont pourchassés avec véhémence.
On entre dans le domaine du grand banditisme et de l'organisation clandestine, on peut même imaginer une loi dénoncant le hacking
comme crime d'état : prison à vie, chaise électrique ?
Il y a tjrs des portes de sorties, un pgm simulant le serveur SonyTruc pour te permettre de faire autant de copies que tu veux,
sauf que voilà, pour ta prochaine mise à jour de ton OS préféré, ça va causer, tiens, M$ et Sany viennent de signer un contrat
de partenariat ? Mince, pas de bol, ta mise à jour je te conseille d'aller la faire ailleurs. Ou encore : tiens la loi impose au LinuxBox
d'envoyer des infos sur tes dernières utilisation de XMMS ou MPlayer ... pas de bol encore. Bref, la porte se referme, bien malin
celui qui pourra passer au travers ... Donc le combat c'est bien maintenant et tout de suite, le rêve de Billy c'était du DRM dans
les puces Intel, je le rappelle, ça n'a pas marché il y a 4/5 ans, ça marche aujourd'hui ... Bill Gates est un grand paranoïaque,
un malade profond, un malade de la sécurité, il rêve que tout matériel ménager soit sur le net et informe les constructeurs de
l'usage de leur matos ... et c'est bien lui qui est invité au sein de nos gouvernements ... Je rappelle que lors d'une interview
(désolé ne pas avoir encore la référence), il rêvait de puce embarquée sous la peau de ses enfants, et ce pour prévenir tout
kidnapping ...
Il ne faut pas compter sur les autres - les hackers - car ceux-ci vont devenir de + en + rare. Il vaut mieux compter sur soi-même,
et se battre avec ses propres armes : la démocratie et les lois actuelles qui existent encore pour nous défendre un peu, plus pour
longtemps, certes ...
Cdt,
v/

[desesperatly]

Justement, le texte ne dit pas que les "titulaires des droits" sont libres de ne pas protéger leurs oeuvres. Tout le projet de Loi va dans le sens de la protection "obligatoire" sans jamais prévoir d'autre cas de figure. Il part du principe que l'oeuvre est protégée par DRM et que des exceptions doivent être possibles.

En droit la liberté est la règle (tout ce qui n'est pas interdit est permis). Si la loi ne pose pas l'obligation de mettre en place des mesures techniques, c'est qu'il n'y en a pas.

L'article pertinent est le futur article L. 331-5 :
"Les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou limiter les utilisations non autorisées par le titulaire d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur, d'une œuvre, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme, sont protégées dans les conditions prévues au présent titre. Ces dispositions ne sont pas applicables aux logiciels ;"

C'est un principe de protection. Rien de plus. L'article L. 331-6 doit nécessairement être lu à la lumière de l'article L. 331-5 (cf. "Les titulaires de droits mentionnés à l'article L. 331-5 prennent dans un délai raisonnable").

[Bros]

1.Conserver le système de droit d'auteur actuel, inventer de nouveaux moyens de contrôles, qui seront détournés quelques jours plus tard, en inventer de nouveaux encore et ainsi de suite: C'est une solution d'affrontement permanent. Aucun affrontement dure indefiniement, il y aura des vainqueurs et des vaincu.

Merci dj_mecra

c le message que je veux faire passer depuis le début, mais tu explique la situation beaucoup mieux que moi

et pour les autres qui pensent que le piratage va etre éradiquer avec cette loi, vous vous mettez le doigt dans l'oeil, car pour l'instant le piratage se porte bien grace au p2p, pas bien dur de récup une musique, un logiciel avec une clé CD, des jeux, etc...donc les pirates n’ont pas nécessité à pirater quelque chose qui n’a pas besoins de l’etre.

Prenons l'exemple de Microsoft : plus il essaye de pondre un systeme de sécurité et plus vous avez des hackers qui essaye de le pirater, car pour eux c un challenge : Avez vous vu la vidéo ou justement Microsoft à invité ces même hackers à tester leurs "super systeme de sécuriter" (je ne citerai pas le produit) conçu par les meilleurs ingénieurs bla bla bla de chez Microsoft pendant x année, qui a été piraté en 2 min par un gars tout seul.

Tout ça pour dire que plus il existera des systèmes « anti-copie » ou « anti-pirate » et plus il y aura des hackers qui tenterons de déjouer les systèmes de sécurité, de cryptage….

Et c’est de ce principe que je pense que cette loi est complètement absurde, la solution serait de rendre inutile le piratage pour vraiment l’éradiquer, d’ou l’intérêt de la licence globale.
Après comment l’appliquer…c une autre histoire

Père Castor

[desesperatly]

Après comment l’appliquer…c une autre histoire

Après moi le déluge...

[dj_mecra]

vslash

Ba en théorie tu as raison, mais en pratique cela ne se passera surment pas.
Je t'explique
Les constructeur vont fournir eux meme le moyen de pirater leur materiel comme c'est le cas maintenant
Souvien toi de la ps, la console de Sony, à l'origine il était imposible matérièlement de lire des CD copiés, cette impossibilité à duré quelque mois, et l'on a "trouvé" une parade
Il suffit de changer une puce, un GAL je crois (pour le non coannaiseur il s'agit d'un composant que l'on programe en grillant de miniscule fusible à l'interieur).
Ce composant coute environ 1 ou 2 € en magasin d'electronique ( reste à savoir coment le programmé) Mais il était vendu programmé sur plusieur site.
Croyez vous que Sony n'avais pas prevut que l'on pourrait détourner la protection en changeant juste une puce à 2 balle. Biensur que OUI, vous ne trouvez pas étrange que cette puce soit la seule qui soit sur porte CI (donc faciment interchangeable). pourquoi ne pas l'avoir intérgré dans un autre composant, cela aurait réduit le coup de fabrication.
Pour faciliter la vie au dévelopeurs ?
Moi je dirait surtout pour rafflé les clien pirate qui ne pouvaient rien faire sur la nitendo 64 (Vu que c'etait des memoire propriètaires)
Je suis pret à parier que c'est sony qui a fourni le code à mettre dans la puce !!
Vous n'avez pas remarqué que les produit le plus piratable ce sont toujours mieux vendu.
Autre exemple les dernier lecteur mp3 sony : apart atrac (que personne utilise) il n'y a pas de DRM pour le Wma ni pour le MP3 ???

Il est pourtant possible de rendre très dificile le piratage, par exemple j'utlisise dans mon école un simulateur de circuit et un autorouteur de carte, je vous promet que on le le trouve pas sur Amule : il y a un dongle obligatoire concu pour ne fonctionner que sur ce PC (num de serie de la carte mere ...) et il n'y a pas de version "corporate pour résoudre le problème!

La question que l'on doit vraiment se poser, c'est : est ce que le piratage n'est pas nécessaire pour le dépoilement des produit.
Je pense que 75% de cd que j'ai acheter, c'est car j'ai écouter une copie de l'artiste et que cela ma donner envie d'acheter le nouveau, pour moi ou pour l'offrir.
De plus si Microsoft trouvait un moyen de rendre impriratables leurs produits, je ne leur donne pas 10 ans
En effet selon les statistiques 30% des installations de Windows sont illégales, donc tout simplement ces 30 % se tourneront vers autre chose : Le logiciel libre (car mac c'est encore plus cher)
Donc Linux, serai utilisé à plus de 35% chez les particuliers ce qui ferai une VRAI concurrence.
Au prochain Windows, Linux l'aura rattrapé en terme de nombre de programmes et en intuitivité, donc il y aura plus grand monde à vouloir payer pour avoir moins bien !!