Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantSupprimé par l'auteur

[gpl]

Supprimé par l'auteur

[gpl]

Supprimé par l'auteur

[600monstro]

De toute façon, ce Vanneste, ne serait ce que par son attitude générale, et en particulier à l'assemblée, est quelqund e non recommendable

[moddeur]

Comme on disait page 155 du sujet 'A l'instant sur le stream de l'Assemblée" (http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=12770&start=2310), non seulement Vanneste est totalement homophobe, mais comme notre ministre de la KultuRR est homo, ça fait que leur alliance pour pourfendre nos libertés, est, elle, contre-nature.

[joshua]

mouai... parler des gens pour ce qu'ils sont ou parler des gens pour ce qu'ils font..... je n'en dirais pas plus......

[moddeur]

T'as raison, n'en dis pas plus. Laissons les homos se faire descendre par des députés, en toute impunité, en dépit des lois anti-discrimination.

Et après, ne nous étonnons guère quand un ministre homo s'associe avec un ministre anti-homo, pour attaquer nos libertés sur internet. S'associer à un nazi, c'était être collabo. S'associer à un nazi quand on était juif, c'était contre-nature.

[moddeur]

quand un ministre homo s'associe avec un rapporteur anti-homo ... c'est qu'ils n'ont pas froid aux yeux

[mpop]

mouai... parler des gens pour ce qu'ils sont ou parler des gens pour ce qu'ils font..... je n'en dirais pas plus......

T'as raison, n'en dis pas plus. Laissons les homos se faire descendre par des députés, en toute impunité, en dépit des lois anti-discrimination.

Et après, ne nous étonnons guère quand un ministre homo s'associe avec un ministre anti-homo, pour attaquer nos libertés sur internet. S'associer à un nazi, c'était être collabo. S'associer à un nazi quand on était juif, c'était contre-nature.

Je suppose que ce que Joshua veut dire, c'est que vu les préoccupations des personnes qui fréquentent ces forums (logiciels libres et culture), la question des opinions de C. Vanneste sur l'homophobie n'est pas en rapport direct, et attaquer Vanneste sur cette question dans le but de le discréditer dans son rôle de rapporteur du projet de loi DAVDSI est non seulement facile, mais surtout injustifié. On peut au contraire choisir d'en rester aux vrais arguments, non ? Qu'a fait Vanneste pour ce projet, quelle a été et est son influence, etc.

Maintenant, on peut tout à fait estimer que C. Vanneste est indigne, du fait de ses positions homophobes, de la fonction de député. Mais si on veut discuter de ce problème, on créera un sujet « C. Vanneste et l'homophobie » dans le forum intitulé « Le café du commerce ». La question de l'homophobie est une question grave, mais n'est pas la priorité de Framasoft. On ne peut pas tout faire à la fois.

[600monstro]

Mpop, je suis assez d'accord avec toi si ce n'est que savoir qui est Mr Vanneste peux aussi eclairer son attitude face à ce projet de lois.
Comment une personne aussi fermée aux autres peut elle apréhender ce projet de loi avec la sérenité et l'impartialité que requiert son statut de député?

[JoKoT3]

Je suis tout à fait d'accord avec mpop.

Il faut savoir séparer le fond de la forme, vanneste est un homophobe notoir (j'en sais rien mais vous le dites et citez des sources, je vous fait confiance) certes, mais ce n'est pas lui qui rend la dadvsi mauvaise. Si la dadvsi avait été rapporté par un bisounours vous auriez dit "oh oui : on en veut de la dadvsi !", je ne le crois pas.
Attaquer l'homme ne fait que décridibiliser l'argumentaire anti-dadvsi, recentrez-vous donc sur les idées.