Page 229 sur 234Précédent 1 ... 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 ... 234 SuivantA l'instant sur le stream de l'assemblée

[flod]

Le Sinistre, je crois que c'est contact@rdonnedieudevabres.com (noter le .com !)

Pourrait-on m'éclairer sur la façon dont l'amendement 144 "défend" les logiciels libres ?

le 144 permet de différencier les MTP (Mesure Technique de Protection (DRM) qui cryptent l'oeuvre musicale ou autre avec les autres techniques et protocoles d'encodage et de cryptage de fichiers qu'utilisent par exemple les logiciels libre

donc les logiciels linux qui permettent de lire les DVD serait légaux

mais attention le 253 fout un peu les choses en l'air

ainis si j'ai bien compris si tu veux lire un dvd avec un logiciel libre tel que videolan il faut que les développeurs de videolan aient payer pour compiler à la sauce libre l'algorithme de l'éditeur propriétaire du dvd
alosr qu'avec l'amendement 125 c'etait gratos...

[LS.]

ou airtist ou tous les "nouveaux entrants" qui vont débouler

le prix n'est pas tout, le pb c'est plutôt les restrictions d'accès et de circulation

[fooyaya]

D'où l'intérêt de montrer à nos députés que nous sommes des électeurs éclairés, et qu'il ne faut pas nous oublier en cours de mandat... par la création d'une structure qui leur montre que nous restons vigilants (et là il s'agit de toutes les lois importantes, pas seulement de la DADVsI)

aussi, oui

[mathieu-]

Et n'oublions pas que même si les MTP se généralisent, on peut lancer un mouvement de boycott de ces solutions ! L'impact économique sera modéré (mais pas négligeable !), mais si ça peut commencer à sensibiliser les gens sur la question de "l'informatique de conscience".
Beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs ont le sentiment d'être perdus face à une technologie qu'on leur a vendu (il vous faut un ordinateur, si si !) et qui souvent les dépasse. Ils pourraient être sensibles à un tel mouvement (si possible pas politisé, plutôt une sorte d'association de consommateurs !).

On fonde l'assoc ?

Ça serait trop beau pour être vrai je pense. J'approuve l'idée du boycott mais est-ce réalisable? car même si plus de 130 000 personnes ont signé la pétition, je doute fort qu'il y est autant de personne prête à se lancer dans une telle opération. Je vois pas mal de monde dans mon entourage qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais qui ne prennent pas le temps de lire ou même de suivre les débats à l'AN.
Il faudrait un sacré coup de médiatisation pour qu'un boycott soit répendu car une grosse partie des français se sent de moins en moins concerné par tout ce qui touche à la politique et le droit. Enfin c'est l'impression que j'ai depuis quelques temps

[plon]

Ouais bon deux amendements importants ce soir sur l'article 7 :
- Le 144, qui protege les logiciels et une bonne chose.
- Le 253 qui bien, que d'apparence pas forcement mauvaise, n'accorde pas dans la pratique le droit aux develloppeurs de logiciels libres d'acceder aux protections.

Sinon faut arreter avec ces remarques populistes du genre "députés corrompus ou autres" alors qu'on a bien vu que certains députés comme Mr Floche ou Dutoit essayent de défendre nos interets. On a assisté a un débat démocratique, bien que bordelique, et interressant (personnellement c'est la première fois que je suit l'assemblée avec une telle assiduité ). C'est nous qui avons choisit ces députés, et si la majorité actuelle est pour ce projet, c'est aussi un peu de notre fait.

+1

Bon résumé, et bonne remarque.
(par contre prière de ne pas relancer le débat sur la légitimité de la majorité actuelle, on sait que certains ici sont trop jeunes pour avoir pu voter en 2002 - même si je ne pense pas que ce soit une part très importante -, on sait aussi que les conditions étaient singulières, tout ça)

+1

[flod]

Ouais bon deux amendements importants ce soir sur l'article 7 :
- Le 144, qui protege les logiciels et une bonne chose.
- Le 253 qui bien, que d'apparence pas forcement mauvaise, n'accorde pas dans la pratique le droit aux develloppeurs de logiciels libres d'acceder aux protections.

Sinon faut arreter avec ces remarques populistes du genre "députés corrompus ou autres" alors qu'on a bien vu que certains députés comme Mr Floche ou Dutoit essayent de défendre nos interets. On a assisté a un débat démocratique, bien que bordelique, et interressant (personnellement c'est la première fois que je suit l'assemblée avec une telle assiduité ). C'est nous qui avons choisit ces députés, et si la majorité actuelle est pour ce projet, c'est aussi un peu de notre fait.

évidemment quand je parlais de clientélisme je regardais DDV, vanneste et ses accolytes et non Floche et les autres PS (qu'il faut au contraire soutenir à fond !)
même le petit homme en jaune les a traité ainsi et ca nous a fait tous rire

je rappelle juste que la fnac et virgin ont organisé des demo de portail de telechargement à DDV hier avant le débat...

alors si on peut plus passer un coup de gueule

[PC-Man]

Le Sinistre, je crois que c'est contact@rdonnedieudevabres.com (noter le .com !)

Pourrait-on m'éclairer sur la façon dont l'amendement 144 "défend" les logiciels libres ?

le 144 permet de différencier les MTP (Mesure Technique de Protection (DRM) qui cryptent l'oeuvre musicale ou autre avec les autres techniques et protocoles d'encodage et de cryptage de fichiers qu'utilisent par exemple les logiciels libre

donc les logiciels linux qui permettent de lire les DVD serait légaux

mais attention le 253 fout un peu les choses en l'air

ainis si j'ai bien compris si tu veux lire un dvd avec un logiciel libre tel que videolan il faut que les développeurs de videolan aient payer pour compiler à la sauce libre l'algorithme de l'éditeur propriétaire du dvd
alosr qu'avec l'amendement 125 c'etait gratos...

Merci. Ce serait donc en fait envisageable de payer une fois pour toute pour permettre à VLC d'accéder au CSS, ou à OpenOffice.org de lire le .doc, si le terme "prix équitable" de l'amendement 253 signifie bien un prix "pas trop élevé". La communauté du Libre à déjà montré qu'elle pouvait sortir des ronds si le besoin s'en fait sentir (comme pour Blender: acheté à 100 000 F). C'est dommage, mais peut-être qu'on ne s'en tirera qu'avec quelques sous en moins...

[fooyaya]

en ce moment sur lcp (avec une meilleure image que le stream ) une rediff en différé du début du débat.

[mpop]

ainis si j'ai bien compris si tu veux lire un dvd avec un logiciel libre tel que videolan il faut que les développeurs de videolan aient payer pour compiler à la sauce libre l'algorithme de l'éditeur propriétaire du dvd
alosr qu'avec l'amendement 125 c'etait gratos...

NON.

1/ L'amendement 253 ne garantit pas l'accès gratuit, mais n'impose pas l'accès payant pour autant !
2/ de toute façon les logiciels libres n'utilisent pas les algorithmes propriétaires des éditeurs, mais des versions faites par les développeurs du libre, en travaillant en reverse engineering (on part du fichier final et on essaye de trouver comment il est construit, pour pouvoir le lire).

Donc pas de problème avec le 253, mais plutôt une avancée ! L'interopérabilité est fortement conseillée... on ne peut pas dire qu'elle soit exigée, car des conditions sont mises qui peuvent bloquer l'accès des développeurs du libre aux ressources pour l'interopérabilité, et dans cet amendement rien ne garantit que les éditeurs n'enverront pas valser les développeurs du libre pour le moindre prétexte... ou en demandant un prix élevé ! Pour le libre, le 253 c'est des belles paroles, mais un status quo dans la pratique.

Mais le logiciel libre n'est pas menacé par ce qui a été voté ce soir, au contraire (le 144 est clairement une bonne chose).

[flod]

Le Sinistre, je crois que c'est contact@rdonnedieudevabres.com (noter le .com !)

Pourrait-on m'éclairer sur la façon dont l'amendement 144 "défend" les logiciels libres ?

le 144 permet de différencier les MTP (Mesure Technique de Protection (DRM) qui cryptent l'oeuvre musicale ou autre avec les autres techniques et protocoles d'encodage et de cryptage de fichiers qu'utilisent par exemple les logiciels libre

donc les logiciels linux qui permettent de lire les DVD serait légaux

mais attention le 253 fout un peu les choses en l'air

ainis si j'ai bien compris si tu veux lire un dvd avec un logiciel libre tel que videolan il faut que les développeurs de videolan aient payer pour compiler à la sauce libre l'algorithme de l'éditeur propriétaire du dvd
alosr qu'avec l'amendement 125 c'etait gratos...

Merci. Ce serait donc en fait envisageable de payer une fois pour toute pour permettre à VLC d'accéder au CSS, ou à OpenOffice.org de lire le .doc, si le terme "prix équitable" de l'amendement 253 signifie bien un prix "pas trop élevé". La communauté du Libre à déjà montré qu'elle pouvait sortir des ronds si le besoin s'en fait sentir (comme pour Blender: acheté à 100 000 F). C'est dommage, mais peut-être qu'on ne s'en tirera qu'avec quelques sous en moins...

non comme je disais, le .doc n'est pas affecte car comme le dis le 144 le format de fichier n'est pas considéré comme un MTP donc ne tombe pas sous le coup du 253
pareils pour le CSS qui est un algo de cryptage je crois

par contre a priori si j'ai bien compris on ne pourra pas lire techniquement avec vlc un dvd acheté à la fnac ou autres soit une oeuvre protégé par un éditeur de MTP, sauf si nos chers étudiants de centrale paris (developpeurs de vlc achetent une license à l'éditeur)
avec vlc on ne pourra donc lire que des oeuvres non protégés donc nos vacances à la plage ou nos chansons sous la douche...cool