Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3Comment les createurs peuvent se remunerer equitablement ?

[vslash]

@dana
certes, enfin, je ne souhaite pas polluer par mes idées qui ne valent
que pour ma p'tite philo perso, ne perdons pas nos objectifs : le recul
voir l'abandon du DRM, c'est pour ma part ma première et unique
inquiétude sur ce sujet ; les auteurs, c'est un autre débat.
Le DRM, c'est une puce RFID qui cause hors de tes murs, sans
ton consentement, à des gens que tu ne connais pas.
Le DRM, c'est vouloir transformer un objet en service, et c'est
cela perso que je 'combat', c'est tout.
Pour moi, qu'un type fasse ou ne fasse pas de la copie illicite
ne justifie en rien la mise en place d'espion, même s'il fait 3 milliards
de copies, fait crever toute la sainte communautée des auteurs,
cela ne justifiera jamais la mise en place d'espion.
Ne perdons pas de vue que les puces RFID de demain seront
inscrites dans la matière, si elles se mettent à causer à distance
sans ton consentement, et sans savoir ce qu'elles racontent ...
Je n'autoriserais jamais personne à décider à ma place de ce qui
est juste ou non, et le DRM est une forme de flicage "pour le bien
de tous" .. Merci, très peu pour moi,
++
bien à toi,
v/
******
CORR. APRES POST : oui, je considère que la loi DADVSI et le DRM
sont les même parties d'un seul et même puzzle ..
******

[iraysyvalo]

Ce modèle suppose bien d'autres choses encore (par exemple le primat de la paternité instaurée par le droit d'auteur, une certaine distance mise entre l'artiste et son public, et même plus généralement l'institution de cette distinction, etc..) qui mériteraient discussion.

Je pense que la question de la paternite d'une oeuvre n'est pas cantonnee a un modele mais est tout a fait naturelle.
On peut discuter des droits dits patrimoniaux associes a une oeuvre mais je pense qu'un minimum est l'honnetete intellectuelle qui attribue a Cesar ce qu'il a pondu, ou a Einstein ce qu'il a theorise.

Un tel revenu inconditonné n'empêche évidemment pas celui qui le souhaite de faire fortune, en travaillant par exemple, éventuellement même de faire fortune de son art, si telle est sa vocation.

Je vois mal comment il ferait dans ce cas.

[dana]

Je pense que la question de la paternite d'une oeuvre n'est pas cantonnee a un modele mais est tout a fait naturelle.

ha bon ?
tu penses que..
ben c'est très bien
si c'est ce que tu penses
il y a tout de même une autre manière de se rapporter à quelque chose qui vienne de soi
(par exemple, il se trouve qu'il y a aussi des mères pour donner un exemple que tu connais)
quand le droit d'auteur a été pensé (au XVIIIè, je t'assure que la paternité n'allait pas de soi (cf. par exemple le bouquin de Edelman, Le sacre de l'auteur)

[iraysyvalo]

Tu tires une seule phrase hors contexte la ..

C'est plus global ce dont je parlais : c'est sur Newton qu'est tombe la pomme, non ? Si l'humanite en entier a enrichi ses connaisances scientifiques, il n'en reste pas moins qu'il est le premier a le 'formaliser' ..

[Stabbquadd]

je t'emmerde
et ceci sera mon dernier post sur framasoft
(ce qui en soi n'a aucune importance)

C'était Samedi 17 Décembre 2005...

Ainsi, je ne pense pas que tu obtiennes une réponse... mince, quel gâchis, hein ?

[mpop]

je t'emmerde
et ceci sera mon dernier post sur framasoft
(ce qui en soi n'a aucune importance)

C'était Samedi 17 Décembre 2005...

Ainsi, je ne pense pas que tu obtiennes une réponse... mince, quel gâchis, hein ?

Pas vu le message d'origine ni pu suivre la conversation dans son entier...
Mais oui, la fin des interventions de dan sur Framasoft serait effectivement un gâchis.

[iraysyvalo]

Recentrons.

Donc la licence globale optionnelle pourrait etre retenue finalement.

Il reste encore le probleme de la repartition meme dans l'hypothese ou elle est retenue.

Il y a aussi le prix.
Cas de figure : si je suis principalement fan de certaines comedies musicales indiennes/musiques sud-africaines (enfin, generalement un usage sporadique de la licence donc), le cout de la dite licence n'est pas module en consequence.

[FrihD]

Pour ma part j'écris et n'attends pas de rémunération de mes textes. Si on veut me remercier, par contre je prendrai volontiers des dons, mais je ne veux pas être pigiste payé à la ligne.

Pour le modèle artistique j'ai très récemment écrit "moi aussi j'ai fait un rêve" : http://consortium.tuxfamily.org/viewtopic.php?t=315.

Faisons taire ceux qui disent que tout a été fait, l'art n'est pas mort, la démarche de l'art libre sera bénéfique à l'humanité. Art baroque, romantique, humaniste, surréaliste puis capitaliste, l'art est un phénix : admirez le renaître art communautaire.

J'ai fait le rêve que tous pouvaient accéder à la culture, que les jeunes de banlieues comme les nantis avaient les mêmes chances. Qu'aucun homme désireux d'avoir accès à toutes les expressions artistiques ne s'en retrouve empéché à cause de l'argent.
Comme d'autres artistes, philosophes, musiciens, écrivains, déssinateurs, chanteurs, vidéastes, j'ai cru à l'enrichissement mutuel, à la construction non pas d'un mur, mais d'un mausolée des arts, au creusement non pas d'un fossé mais d'un tunnel reliant les classes sociales.
J'ai fait le rêve que tous ensembles, les artistes ouvraient les yeux, remarquant la bibliothèque d'Alexandrie rebâtie sous le nom d'Internet, qu'ils se levaient contre l'industrie de la culture actuelle et qu'ils empéchaient l'incessant incendie qu'elle s'apprète à créer contre l'Internet.
J'ai fait le rêve que nul homme ne renonce à émanciper son penchant artistique à cause des critiques des industries. J'ai trop entendu de chants, trop lu de textes, trop vu d'images émouvants et de qualité étouffés par l'économiquement viable, interdits par le politiquement correct.
Qui sont ces juges autoproclamés qui attribuent une valeur monétaire aux créations et en empochent le centuple, qui ôtent toute saveur à la découverte des arts en choisissant nos goûts à notre place, et en nous gavant avec leurs produits, sous le masque de la mode ?
J'ai aussi fait le rêve qu'aucun cadenas, numérique ou législatif ne scelle les hommages à nos idoles, n'interdise la reproduction, la diffusion ou l'augmentation des travaux déjà réalisés et qu'ainsi, tout artiste aurait la protectionet la reconnaissance de la communauté toute entière.
J'ai fait le rêve que nul n'était Dieu devant son oeuvre, que tous laissaient mûrir et s'épanouïr leurs travaux commes ils laissent grandir en les accompagnant jusqu'à l'âge adulte un enfant. Et qu'enfin ceux-ci soient fiers de leurs créations, de celles qu'ils diffusent ou engrangent.
J'ai également fait le rêve que demain, les amateurs, les fans, rats de bibliothèque comme mélomanes comme cinéphiles seront traités avec respect et diligence pour leurs avis critiques et éclairés ; que l'exploitation de leur passion par les industries laisse place à la considération qu'ils méritent.

Je vous invite à partager mon rêve et jamais ne vous y obligerai, venez consolider nos fondations en écoutant, lisant et diffusant les travaux sous licence art libre, voire à les augmenter ou même à proposer les votres. Offrez les aux générations futures, et laissez les s'épanouïr.
-Nuit de dimanche 18 à lundi 19 decembre 2005.
--FrihD (Di Cioccio Lucas)

Copyright (c) Di Cioccio Lucas 2005,
Copyleft : cette oeuvre est sous licence art libre, vous pouvez la modifier et la redistribuer selon les termes de la licence art libre : http://artlibre.org/ .

Qu'en pensez vous ?

[iraysyvalo]

C'est une autre reponse possible mais qui ne convient pas forcement a tout le monde.

Par contre, j'eviterai les termes 'mausolee des arts' dans ton reve

[hpmousse]

et regardez sur Yo
L'avenir se trouve sur le site des artistes, et leur revenus aussi, sans DRM, directement auprès de leurs meilleurs fans.