Lun 19 Déc, 2005 14:05
Juste une petite remarque, si je suis à coté de la plaque, dites le moi, mais surtout, dites moi pourquoi:
Il s'agit de parler de musique libre ou d'artiste libre?
Si une personne décide de mettre sous license libre une partie de son oeuvre seulement, il me semble qu'il en a le droit.
Imaginons qu'une personne décide de mettre une partie de son travail seulement à disposition du public, ce sont ces oeuvres qui sont interessantes pour Framasoft (ou autre). Personne n'a, à mon avis, la légitimité pour juger un artiste sous pretexte que la majorité de son oeuvre n'est pas libre.
En résumé, ce sont les oeuvres qui doivent être considérées, pas l'artiste. Lui il fait ce qu'il veut, c'est son problème.
Je suis donc d'accord avec:
- Dédier un unique fil de discussion à cela (avec donc des annonces qui s'accumulent dans un seul thread).
- Ne pas accepter ceux qui mettent deux-trois échantillons "gratuits" sans licence apparente (comprendre alors copyright classique).
Mais pas du tout avec:
- N'accepter que les groupes dont tout ou une grande partie du répertoire est sous licence de libre diffusion (Creative Commons, Art Libre...).
