Page 2 sur 2Précédent 1, 2Grève net et services par les signataires de la pétition ?

[mpop]

on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. pour moi, le temps de la discussion et du dialogue
est terminé, l'état refuse le dialogue, il n'y a pas à en attendre quoi que ce soit.

L'État refuse le dialogue ?
Ben pourquoi seraient-ils tenus de dialoguer plus qu'ils ne le font. La procédure d'urgence utilisée est somme toute assez banale (ce n'est pas la version législative de « l'état d'urgence » !), même si elle est regrettable. Ensuite, ce sont les représentants du peuple qui prennent la décision, c'est pas comme si le gouvernement décrétait des mesures sans concertation !

Le processus est donc démocratique, même s'il ne se déroule pas dans des conditions optimales. Si on peut obtenir un retrait du projet de loi de l'ordre du jour et l'annulation de la procédure d'urgence, c'est bien. Mais même dans le cas inverse ça reste un processus démocratique, et l'enjeu est alors de faire du lobbying pour avoir une influence sur le vote par les députés.

- ta vitrine, dans deux ans elle n'existe plus (faudra que tu payes un dépot légal)

Euh j'ai raté une info ou alors cette phrase navigue entre grossière exagération et erreur affligeante ? Quelque chose pour étayer cette affirmation ?

Comme certains l'ont souligné sur ces forums et ailleurs, il y a pas mal d'exagérations autour de ce projet de loi. Le communiqué de la FSF par exemple n'était pas hyper modéré, ça ressemblait à une réaction un peu épidermique à une phrase lâchée dans une concertation, pas à une réponse construite à une proposition de loi éccrite noir sur blanc.
DAVDSI = fin des logiciels libres ? Ah bon ?... Moi j'avais plutôt l'impression d'être en face d'un texte de loi dangereux car trop généraliste. Si l'intention de pouvoir s'armer juridiquement contre des éditeurs faisant profit (indirect) de la diffusion illégale de contenus protégés est compréhensible, les termes utilisés me semblent trop vagues et pourraient servir à attaquer bon nombre de logiciels (tout logiciel http ou ftp ou de messagerie instantannée, par exemple, qu'il soit libre ou non)... ce qui ne veut absolument pas dire que dans la pratique le texte sera interprété de cette manière !

Enfin bref, ce débat ne me semble pas trop objectif.

PS: je précise que j'ai signé la pétition et encouragé de nombreuses personnes à le faire. Au cas où l'on voudrait me faire un procès d'intention.

[korova08]

Mouais...
Déjà que j'ai plus de télé... (par conviction philosophique, idéologique, et parce que j'étais complètement droguée, y'avait plus que le sevrage total comme solution... )
... Alors si je surfe plus sur Internet, qu'est-ce que je vais bien pouvoir faire de mes longues journées de vacances ! (sans compter qu'il faut que je rentabilise mon abonnement adsl...)

[bituur esztreym]

il serait plus efficace, plus pertinent en tout cas de boycotter radicalement les produits des industries des droits voisins, des profiteurs de la propriété intellectuelle, des majors, en clair.

odebi avait lancé une campagne de boycott il y a quelque temps, en 2002 je crois. j'avais signé, et n'ai plus acheté un seul cd des majors depuis 2002.
généraliser cela aurait un effet certain :

commencer par les 100000 signataires de la pétition, et poursuivre par une pétition et campagne de grande envergure, et de longue haleine pour augmenter ce chiffre jusqu'à un nombre critique (pour les majors)

autre action qu'il y aurait à mener, c'est parmi les artistes. je les trouve bien silencieux. bien immobiles. or ils sont visés eux aussi, ils sont les premiers exploités et instrumentalisés.
et pourtant pas un ne bouge, ou timidement ; tout au plus un de temps en temps se fâche un peu et met quelques fichiers à dispo sur le net quand il se prend conscience d'avoir été utilisé ("fourré" pour le dire soft ? ;-D ) par l'industrie..

mais une réaction un peu plus consciente, un peu plus nombreuse... ben, soeur anne, vois-tu venir quelque chose ?

il y a les artistes sur les disques desquels sony a flanqué un drm rootkit, vérolé, puant, qui pour certains réagissent assez fortement, cf. ici : More artists take a stand against DRM ; et ici
My morning jacket assure eux même le retour des cds vérolés et envoient eux-même en échange des cds sans restirction à leurs fans...

pour le reste, l'immense majorité des artistes... silence radio. choquant.
aussi par manque d'info, et c'est normal, un musicien n'est pas censé être un expert en drm et autres moyens de verrouiller ses cds ou poursuivre ses fans... il préfère créer, jouer, et faire son possible pour disséminer sa musique...

[vslash]

@korova : on s'en passe très bien de la téloche, non ? ;o)

@bituur : well, idem de mon côté, sans pour autant savoir que 'x' ou 'y' avait proposé cela,
moi ça me paraissait évident d'arrêter d'acheter des CD/DVD. Mais visiblement, les magasins
jaunes ne désemplissent pas, à mon sens cela révèle une sorte de molesse 'Vichyste' (!) du
laisser aller ou de la confiance absolue ou du "bah, ça sert à rien", bref, du ni oui ni non
bien français !
Ne vois tu rien venir ??!! Well, perso si, et c'est pas du plus réjouissant. Savoir reconnaitre qd ça bascule
du mauvais côté, c'est important. Et on est en plein dedans.
Cela étant, je trouve que toutes les voies sont bonnes à prendre, et la grève du net en
fait partie si tant est qu'elle eut pu être organisée de façon concertée .. la liste des 100 000 était en
ce sens un bon parti.
Pour les musiciens et compositeurs, ils s'en tapent, tout simplement. Un Souchon, un Bashung ou
que sais-je sont dans leurs étoiles ... pour moi, leur mutisme sur ces questions les place dans le camp
opposé. Faut connaitre les pratiques d'un Lederman Music par ex. (je fais pas de discrimination quelconque,
simplement eux je les connais) qui était les prod. de Coluche, tout un symbole ... ces mecs là sont de beaux
empaffés, ils te sortent la carte du show-biz et estiment que tu dois être prêt à tout pour être sous leurs projos
(même si tu n'es pas artiste et bosse dans un autre domaine ..)
Alors je pense que pour les artistes qui ne sont pas prêt à tout, justement, ils retournent pointer à l'ANPE.
Qui se ressemble ... D'où ce silence radio à mon sens.
Bref, cett loi est une belle m. qui perso me donne à entrevoir qque chose de pas très joli. A mon sens,
la discussion est terminée, c'est le temps de chausser ses grosses bottes et d'écraser qques tronches de cake,
'cause je préfère ça à aller tondre des pauv' filles quand tout est finit juste pour être sur la photo de l'histoire pour
rattraper ses erreurs, ses "je ne savais pas" ... mes fesses.
Pas de discussion, donc je m'abrège ... avé le sourire

tchau,
v/

[korova08]

Oui, je me passe très bien de ma "téloche", mais c'est justement pour ça qu'il me faut un produit de substitution...
Surfer et bouiner des sites, c'est mon loisir principal, je refuse de m'en priver (pour une action dont l'efficacité me semble plus qu'aléatoire qui plus est...)

[stockerz]

Les principaux supporters de la DADVSI sont les sociétés du disque. En fait, ils sont même plus que supporters : c'est eux qui l'ont écrite.

Moi, cela fait déjà plus d'un an que je n'achète plus de disques. Je les loue en médiathèque.

Ne plus acheter de disques, surtout ceux de Universal, Sony, etc...
Bref, boycoter les instigateurs de cette loi.

Et aussi, ne pas voter à droite aux éléctions. Et le faire savoir dans nos lettres aux députés.

[LS.]

ne pas acheter c'est pas mal ; acheter de la "musique libre" c'est pas mal aussi ; les artistes, producteurs et labels qui font ce choix ont besoin d'être soutenus, y compris financièrement. la plupart de ces artistes acceptent au moins les dons ...