Nous sommes le Ven 20 Juin, 2025 10:30
Supprimer les cookies

Page 1 sur 21, 2 Suivantpositions officielles

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Mer 14 Déc, 2005 12:33

(reçu ce matin par mail)

Monsieur,

Vous avez bien voulu nous dresser vos remarques concernant le téléchargement.

Veuillez trouver, ci-joint, (texte ci-dessous) pour information, le communiqué adopté par le Bureau national, relatif au projet de loi relatif à la transpositions de la directive européenne relative aux droits d’auteurs et droits voisins.

En vous en souhaitant bonne réception,

Pour le secrétariat national à la Culture et aux Médias,

Martine GARCIN


----


Paris, le 13 décembre 2005

Communiqué du Bureau national
Projet de loi transposant la directive européenne sur les droits d’auteurs et les droits voisins

Le Parti socialiste condamne la méthode adoptée par l’actuel gouvernement qui n’a pas conduit de concertation constructive avec l’ensemble des partenaires de la création ainsi qu’avec tous les acteurs concernés par les implications du texte (industriels ou associations de consommateurs...).
Il constate que le dialogue nécessaire entre des positions contradictoires n’a pu se nouer à propos de la question du téléchargement de la musique en ligne et du « peer to peer ».
La liberté sans règles, celle de tout charger et copier sans jamais rien demander ni payer, renvoie à une époque que l’on croyait révolue, où l’artiste était censé ne vivre que d’amour et d’eau fraîche. La répression sans nuances revient à condamner des consommateurs adeptes du téléchargement. Le Parti socialiste réitère en conséquence son opposition à l’action répressive et à une politique pénale, qui ne peuvent représenter la solution unique et durable au problème du téléchargement illégal.
Le Parti socialiste demande au gouvernement de renoncer à l’urgence qu’il a déclarée pour l’examen de ce texte. Le droit d’auteur est le principal mode de régulation de la société de la connaissance et un garant de la diversité culturelle. Le Parlement doit pouvoir examiner sereinement un projet de loi qui aura des implications lourdes sur l’économie et la circulation des biens culturels, qui affecte l’accès et l’utilisation des ¦uvres protégées dans l’enseignement, la recherche et les bibliothèques et qui, de surcroît, introduit dans notre droit de nouvelles incriminations pénales.
Le Parti socialiste souhaite dans ces conditions qu’avant l’adoption du texte de loi, une véritable concertation, à laquelle il est prêt à prendre part, se mette en place, destinée à trouver une solution équilibrée, en ayant à l’esprit un double souci, qui avait du reste animé l’adoption de la loi de 1985 sur les droits d’auteurs et les droits voisins :
- le rassemblement des partenaires de la création, par-delà leurs divergences conjoncturelles d’intérêt et de point de vue. Devant l’avancée de la logique marchande qui veut normaliser les modes de vie et de pensée et réduire les citoyens à l’état de consommateurs passifs, les créateurs sont d’autant plus forts qu’ils sont unis.
- le haut niveau d’ambition s’agissant du contenu et des niveaux de rémunération des créateurs, car il ne saurait y avoir de culture au rabais.
non à la musique transgénique
-> http://dogmazic.net
[anciennement musique-libre.org]
mr_ersatz

Messages : 36

Mer 14 Déc, 2005 13:11

Position officielle, et fâdasse. En guise de réponse, quid du libre ?
Jean_R

Messages : 343
Géo : Toulouse

Mer 14 Déc, 2005 14:46

Quand les partis s'invitent sur FramaSoft ; Où recuperation politique ? :x

Sur des thématiques ridicule, genre: "DAVDSI rime avec Sarkozy" ; Destinés sans aucun doute, à nous faire coire, que le parti socialiste serait le grand defenseur du libre...

Pour ma part, je pense que François H ne sait pas plus que Jacque C, ce qu'est une license GPL ! Comme d'ailleurs, la plupart des députés, qui vont votés ou non, ce projet de lois.

SVP pas de caricature, ont peu observer par exemple la politique de passage sous Linux, qui est en marche depusi 2/3 ans, sur le parc infiormatique publique.

"Des idées OUI ; Des partis NON" :twisted:
Ludo O

Messages : 44
Géo : 62 ...

Mer 14 Déc, 2005 16:18

Bonjour,

La réponse du PS :shock: : pfff ... digne de la langue de bois. Chuis bin déçu.
Venant de gens aussi expérimentés dans le maniement de la langue (fut-elle de bois !), je me dis que les mots ont été pesés.
Je ne retiendrai en conséquence que l'entrée en matière :
Le Parti socialiste condamne la méthode adoptée par l’actuel gouvernement...

Le PS condamne la méthode adoptée...

Mais, peut-être suis-je un peu parano...?!
Roncevaux

Messages : 169

Mer 14 Déc, 2005 16:34

Je suis pas du tout calé en politique, mais je trouve que la position du ps est encourageante non ?
Sincèrement faut pas se faire d'illusion il est certain que dans la précipitation actuelle et de l'interet que porte les partit au monde du libre, beaucoup voir 80% d'entre eux ne savent pas ce qu'est effectivement une license GPL.
Cependant, dans un premier temps, l'idée est d'arriver a faire sauter la mesure d'urgence ou au contraire a faire refuser cette loi que après on s'efforce de leur faire comprendre ce qu'est notre principale license pourquoi pas ?

Mais réjouissons nous qu'un partit prenne notre parti (ou le bo jeux de mots :p) cela nous permettra au moins d'avancer...
Mais je le répète que cette position est certainement très politique...
Darkflash

Messages : 150

Mer 14 Déc, 2005 17:35

Darkflash a écrit:Je suis pas du tout calé en politique, mais je trouve que la position du ps est encourageante non ?
Sincèrement faut pas se faire d'illusion il est certain que dans la précipitation actuelle et de l'interet que porte les partit au monde du libre, beaucoup voir 80% d'entre eux ne savent pas ce qu'est effectivement une license GPL.
Cependant, dans un premier temps, l'idée est d'arriver a faire sauter la mesure d'urgence ou au contraire a faire refuser cette loi que après on s'efforce de leur faire comprendre ce qu'est notre principale license pourquoi pas ?

Mais réjouissons nous qu'un partit prenne notre parti (ou le bo jeux de mots :p) cela nous permettra au moins d'avancer...
Mais je le répète que cette position est certainement très politique...


On peut toujours prendre le parti des autres...quand cela ne coûte rien.

Que je sache, je n'ai entendu AUCUN parti prendre officiellement position et soulever le problème.

Un manque de courage ou du "je m'en fous, y a 2007 qui pointe et c'est plus important" ?
Invité

Sam 17 Déc, 2005 17:55

Bon,

c'est bien malin de craché sur les politicos de tous genre mais rappellons que c'est eux qui vont voter sur ce texte , donc s'il y on a qui partargent au moins partiellement notre avis la reponce est "merci d'avoir pris conscience de l'importance de cette affaire", "merci d'avoir pris position contre le conduit anti-democratic de le gouvernement actuel" et "qu'est qu'on peut faire pour vous donner plus d'apuis le 20 et 21ere?"


Prochainement l'application de DRM au documents Word (c).
Ce n'est pas simplement de la music qu'on en parle ici. Aprés les mp3 c'est les .doc

Cette texte va toute simplement rendre Linux et logiciel libre illegale ou inutile en France . (Quel utilité un ordinateur qui ne peut lire texte, audio ou images ?)

Est-il dans l'interêt de la fonctionnement de l'êtat français d'être dans l'emprise des interêts globales qui ont déjà manifesté des intentions et techniques d'une legalité plus que douteuse. (1)

La ville de Montpellier est au point de basculer toute l'informatique en Linux. Faut-il faire marche arriere aprés Noel ?


Que la PS et tout autre deputé qui souhait être pris comme un representant democratic reclame que l'urgence soit levé sur ce projet et q'un vrai debat soit lancé. Faute de quoi le rejet definitif de ce texte oblige le 21 decembre.

Cela a déjà été necessaire au niveu european sur le brevet logiciel. Des maneourvres similaires et contre les interets nationales ont ete rejetes par les elus.

Est-ce-que nos deputés vont prendre la pretexte "papa noel" ou réagir sur ce projet qui determinera l'avenir de toutes forme de media numerique dans la vie privé et publique.




Alors, reste à voir la semaine prochaine si c'est du langue du bois et des beax paroles.

Cordiallement. 8)



(1) Installation furtif de Rootkit de Sony qui detourne le fonctionement du system par le simple insertions d'un CD audio Sony achêté legalement. http://www.infos-du-net.com/actualite/5 ... otkit.html

Microsoft condamné aux US pour practiques monopolistes.
abusif

Messages : 3

Sam 17 Déc, 2005 20:21

ca je suis pas le seul a penser pareil :D
Darkflash

Messages : 150

Sam 17 Déc, 2005 21:05

Roncevaux a écrit:Bonjour,

La réponse du PS :shock: : pfff ... digne de la langue de bois. Chuis bin déçu.
Venant de gens aussi expérimentés dans le maniement de la langue (fut-elle de bois !), je me dis que les mots ont été pesés.
Je ne retiendrai en conséquence que l'entrée en matière :
Le Parti socialiste condamne la méthode adoptée par l’actuel gouvernement...

Le PS condamne la méthode adoptée...

Mais, peut-être suis-je un peu parano...?!


Il ne faudrait peut-être pas oublié que Rocard a été un farouche opposant aux brevets logiciels, ainsi que d'autres de son parti.
AlainT

Messages : 18

Mar 20 Déc, 2005 11:08

Monsieur Renaud DONNEDIEU de VABRES Ministre de la Culture et de la Communication
3 RUE DE VALOIS
75100 PARIS


Besançon, le 16 décembre 2005


Monsieur le Ministre,


Alerté par mes concitoyens, je vous écris ce jour car le gouvernement auquel vous appartenez a décidé fin septembre 2005 de faire voter en procédure d’urgence le projet de loi DADVSI (1206).


Tout d’abord je tiens à préciser que la nécessité d’encadrer et de protéger les droits d’auteur, au vu de l’essor des échanges numériques en ligne, est bien sur fondée et que les auteurs et créateurs doivent pouvoir effectivement protéger leur fruit de leur travail.

Par contre, il me semble préjudiciable pour ce faire d’en passer par une procédure d’urgence au prétexte même de satisfaire un calendrier européen de transposition du droit communautaire. Je suis en effet alerté sur certaines conséquences que pourrait avoir l’adoption rapide de ce texte de loi qui semble s’étendre au delà de la protection des droits d’auteur.

Je vous demande eu égard aux enjeux soulevés par une telle réforme, notamment au regard des talents nationaux face au monopole des grands groupes internationaux, de donner au Parlement les moyens d’un vrai débat démocratique en ôtant le caractère d’urgence lié à ce projet de loi

En ce qui concerne les logiciels libres, je vous remercie par avance de bien vouloir me faire part de vos projets en la matière, notamment sur l’opportunité de les exclure expressément du champ d’application du projet de loi susmentionné. Je crains à ce sujet que votre projet de loi ne casse toute une génération nouvelle de créateurs informatiques tant dans leur créativité que dans l’opportunité de création d’emplois et d’entreprises dynamiques, modernes et innovantes.

En ce qui concerne la copie privée, l’équilibre du droit d’auteur français repose sur le fait que : une fois l’oeuvre divulguée, l’auteur ne peut interdire au public certains actes comme la lecture, la copie privée, la courte citation, le détournement périodique, etc, ceci à des fins de protection des droits fondamentaux et des libertés individuelles.

Par contre il semble que votre projet propose de laisser la « loi du marché » se substituer à cet équilibre protecteur, et d’introduire à la place une « présomption d’utilisation déloyale » aux dépens du public. Le projet prévoit ainsi que les auteurs, éditeurs, producteurs pourront utiliser des mesures techniques pour interdire l’accès à une oeuvre aux utilisateurs ne pouvant justifier a priori d’une licence d’utilisation et plus largement pour contrôler l’usage qui en est fait.

Ainsi, votre projet de loi DADVSI (1206) transforme le droit de lire en un droit exclusif, car sans accès, pas de lecture.
Indirectement, il crée une obligation d’achat de matériels et de logiciels de lecture récents équipés de dispositifs de contrôles et de traçages. Ceci n’aura pour conséquences que d’aggravera la fracture numérique que nous nous efforçons de gommer dans nos actions d’élus locaux en dotant les ordinateurs de logiciels libres ou gratuits. C’est une démarche que je porte depuis 1999 avec la municipalité de Besançon ville pionnière en la matière.

Demain, il est impensable que seuls les utilisateurs ayant les moyens de se payer une licence d’utilisation et le matériel ou équipement imposé par une poignée de multinationales puissent accéder à une oeuvre numérisée. De plus, si ce processus va à son terme, la liberté de stocker ou d’utiliser de l’information pour son usage privé sera excessivement restreinte. Des usages culturels légitimes seront rendus impossibles, avec des effets néfastes en terme de liberté d’expression, de pensée d’opinion, de droit à l’information et des risques non négligeables pour la protection de la vie privée et des données personnelles.

Vous comprendrez Monsieur le Ministre qu’en cette période de fêtes durant laquelle de nombreux citoyens s’apprêtent à s’offrir des lecteurs MP3, que vous ne pouvez pas en catimini leur laisser faire un achat qui les transformerait éventuellement quelques jours après en délinquants. En effet, au regard de ce projet de loi, ils contreviendront lorsqu’ils auront copiés à l’intérieur de leur baladeur des chansons de CD audio qu’ils ont légalement payés à un éditeur qui aura décidé de n’autoriser la lecture des oeuvres proposées uniquement par le biais d’un outil de lecture imposé.

Pour conclure, je tiens à nouveau à souligner l’enjeu majeur pour la France et l’Europe en terme stratégique de l’accompagnement du logiciel libre par les pouvoirs publics.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de ma respectueuse considération.


Le Maire,

Jean-Louis FOUSSERET

Président de la Communauté d'Agglomération
du Grand Besançon.


source ici
CaMaK

Messages : 1

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit