Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantQue vaut une pétition en ligne comme celle d'EUCD.info... ?

[aKa]

Le fait qu'il y ait à ce jour 127.000 liens dans Google "dadvsi+pétition+eucd.info" est aussi un bon indicateur selon moi.

[LS.]

Parce que bien sûr personne sur ce gentil forum n'est un consommateur. Les cons, les sôts et les mateurs ce sont toujours les autres, bien évidemment... Belle mentalité.

faut pas exagérer, on est tous qqpart des consommateurs. disons que sur des sites comme framasoft (et tout les autres), on essaye de développer un esprit critique, de s'affranchir de la position du consommateur et de proposer d'outres outils informatiques.

ça prend du temps pour changer de mentalité, et de toute manière l'objectif n'est pas de ne plus rien consommer, mais de savoir un peu mieux ce qu'on fait et de pouvoir **consommer** de manière plus éclairée, plus responsable (si on le souhaite)

[Invité]

RMC Info vient de parler de cette pétition.

Sans dout parceque de nombreux emails lui sont parvenu et qu'ils sont allé sur EUCD.info pour voir ce qu'il en était...et sans dout parcequ'autant de signatures, ça impression toujours.

Comme quoi, quand on revendique à juste titre et qu'on le crie haut et fort, on se fait entendre.

[LS.]

PROPOSITION DE RÉSOLUTION

modifiant le Règlement de l'Assemblée nationale pour introduire une procédure de pétition électronique,

PRÉSENTÉE

par MM. André SANTINI, Pierre ALBERTINI, Jean-Claude BEAULIEU, Jérôme BIGNON, Dominique CAILLAUD, Richard CAZENAVE, Mme Anne-Marie COMPARINI, MM. Jean-Jacques DESCAMPS, Jean-Jacques GUILLET, Francis HILLMEYER, Michel HUNAULT, Denis JACQUAT, Olivier JARDÉ, Yvan LACHAUD, Jean-Christophe LAGARDE, Patrice MARTIN-LALANDE, Thierry MARIANI, Pierre MOREL-A-L'HUISSIER, Mme Bernadette PAÏX, MM. Nicolas PERRUCHOT, Axel PONIATOWSKI, Jacques REMILLER, François ROCHEBLOINE et Christian VANNESTE

Députés.

EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,

Dans la crise du politique que la France traverse aujourd'hui, on peut sans doute mettre en cause, parmi d'autres éléments, la relation essentiellement passive qui régit les rapports des Français avec leurs représentants et la politique en générale. Or, depuis une dizaine d'année, l'essor de l'internet permet aux citoyens, non seulement d'être mieux informés, mais aussi et surtout, comme c'est le cas avec le e-business, d'entretenir des relations proactives avec leurs interlocuteurs, qu'il s'agisse d'associations, d'ONG, d'entreprises... Les « blogs », qui fleurissent à une vitesse exponentielle, illustrent bien cette tendance : chacun peut désormais exprimer son avis, réagir instantanément, en un mot savoir et faire savoir.

Dans un tel contexte, il est impératif de développer les outils de l'e-démocratie en France, afin de rester en phase avec des mutations comportementales et sociétales qui n'auront de cesse de se confirmer au fil des années. Les TIC et en particulier l'internet sont des outils privilégiés pour accroître la transparence de l'action législative, et donner aux citoyens les moyens de participation dans la prise de décision qu'ils sont de plus en plus nombreux à exiger. Le concept anglo-saxon « d'accountibility », qui définit les modalités d'un Etat responsable qui rend des comptes, en serait par là même intégré plus profondément dans la pratique politique française. On reconstruirait ainsi le lien de confiance entre les citoyens et leurs représentants pour mener à bien un projet politique.

En somme, promouvoir « l'e-démocratie » aujourd'hui, c'est renforcer la transparence et la participation.

C'est pourquoi je soumets à votre avis cette proposition dont l'objet est la modification de l'article 147 du règlement de l'Assemblée nationale par l'introduction de la possibilité pour chaque citoyen d'exercer son droit de pétition en ligne. Les expériences de e-pétition en Ecosse et en Allemagne montrent qu'un tel dispositif apporte une réelle valeur ajoutée aux pratiques politiques pour les citoyens. Près de 1 000 pétitions en ligne ont été déposées au Parlement écossais depuis 1999.

La mise en place d'une telle procédure permettrait en outre de redonner au droit de pétition, droit consacré de façon permanente depuis la Révolution française, la place qu'il mérite parmi les outils de proposition et de contrôle dont disposent les citoyens.

PROPOSITION DE RÉSOLUTION

Article unique

Le dernier alinéa de l'article 147 est complété par une phrase ainsi rédigée : « Celle-ci peut revêtir une forme électronique. »

on notera (notamment) que le député christian vanneste est le rapporteur du projet de loi DADVSI.

[totomatisme]

Re-bonjour,

Parce que bien sûr personne sur ce gentil forum n'est un consommateur. Les cons, les sôts et les mateurs ce sont toujours les autres, bien évidemment... Belle mentalité.

Le consommateur, à un instant t, ça peut être vous, ou ça peut être moi. Mais ça n'est pas forcément vrai à l'intant t-1 ou à l'intant t+1. De fait, c'est une terme qui décrit une situation ponctuelle, pas une réalité constante.

Puisqu'on aborde des problèmatiques de société, je ne trouve aucune pertinence à me laisser catégorisé comme consommateur. Je suis un citoyen et une être humain, et ça, c'est constant. Sinon, pourquoi ne pas créer le groupe des mecs qui porte un short rouge, le groupe des mecs qui ci, le goupe des mecs qui là ?

Que la notion de "consommateur" soit utile en macro-économie pour des mesures statistiques, ou en droit pour établir, justement, les règles qui encadre la consommation, ça me parrait pertinent. Mais que des êtres humains puissent s'auto-satifaire de leur catégorisation en tant que consommateur, et par la même d'abandonner tout regard critique à l'égard de l'acte de consommation lui-même (l'acte de consommation est emminament social, à telle point qu'il oriente, bien plus qu'on ne le pense, la société tout entière [1]), pour moi, c'est le propre de l'irrespossabilité civique.

Pour conclure : oui, je suis un citoyen qui consomme (entre autre), mais non, je ne suis pas un consommateur (dans le sens ou ça ne résume pas ce que je suis, même quand je consomme).

Cordialement,

Totomatisme.

[1] Par exemple, c'est quand même bien le consommateur qui valide le système actuel de gestion des centres commerciaux (qui n'ont aucuns scrupules à asservir leur fournisseurs), de par sa façon de consommer. Il n'est ni naturel, ni facile de changer son mode de consommation, mais ça passe nécéssairement par la prise de conscience que la façon de consommer est une acte citoyen qui influ sur la vie de tout les jours, plutôt que de rester enfermer dans des résonnements du type : "je suis consommateur, donc de consomme, et comme je consomme, je suis consommateur, et comme je suis consommateur..." .

[vslash]

Bonjour,
je vous propose un service : le filtrage quotidien du fichier de signature généré par
PHPetition par élimination des doublons, et réajustement du nombre total, soit
en push, soit en get, selon votre politique sécurité.
Si PHPetition utilise MySql ou autre, on peut réajuster la (les) tables.
Enfin, avant l'envois aux personnes concernés, les informer de l'existence
dudit fichier et les moyens de se le procurer si par hasard ils voulaient vérifier
la validité de la pétition.

Je note au passage qu'une fois de plus les détracteurs des actions menées
ne comprennent l'ordinateur et l'internet que dans un sens ludique, considérant
par la même que toute action passant par l'Internet est douteuse, et semblent
considérer leurs concitoyens comme des imbéciles irresponsables ... tel que
les Majors elles-mêmes semblent le croire ; il est vrai que nos arrières grands
parents ne voyaient dans le téléphone ou la voiture qu'un objet de plus aux gadgets
de l'homme moderne, inutile, superflu et sans avenir,
"à bout d'argument, ce ne sont plus vos idées qui'il combateront, mais vos méthodes,
et enfin, vos origines et vous même" - un type qui pensait.
A cet égard, nous pourrions mettre en place une pétition pour soutenir l'idée
de Santini et consorts ?!! Gardons le sourire, la meilleure 'arme',
cdt,
v/

[totomatisme]

Bonjour à tous,

par élimination des doublons

J'ai aussi pas mal pensé à ce qu'on pourrait faire pour que l'on puisse objectivement valider la bonne foi des résultats (outils de suppression des doublons, verification par mail (ça c'est en place), surveillance par huissier de justice, etc.).

Mais je pense que toute cette complexité est au détriment de l'efficacité, et au final de la pertinence.

Par exemple, la proposition ci-dessus pose la quesion d'une même personne qui signerait 2 fois (même nom, même prénom). Sauf que voila ! Des gens ayant même noms et même prénoms, il doit y en avoir un bon paquet (pas la moindre idée de l'ordre de grandeur). Il est même probable que parmis eux, certains aient la même fonction ou encore soit dans la même ville.

Pour moi, le plus pertinent reste de s'intéresser à l'ordre de grandeur, sachant que la pétition ne concerne qu'une population ayant eu accès à l'information et ayant le moyen de se connecter...

Bref, ça n'est qu'un indicateur d'opinion.

Cordialement,

Totomatisme.

[desesperatly]

Je note au passage qu'une fois de plus les détracteurs des actions menées
ne comprennent l'ordinateur et l'internet que dans un sens ludique, considérant
par la même que toute action passant par l'Internet est douteuse, et semblent
considérer leurs concitoyens comme des imbéciles irresponsables ...

Venant d'un site qui envoie de fausses dépêches AFP et publie un rapport du CSPLA avant qu'il soit achevé et divulgué (mais un scoop est un scoop, et il fallait sans doute le faire avant les audionautes...), on peut légitimement poser la question de la crédibilité de la pétition, et ne pas se contenter d'acquiescer béatement...

L'essentiel n'est pas que les signataires de la pétition croient en ce qu'ils font, mais que les destinataires de la pétition croient en ce qu'elle est.

[vslash]

Venant d'un site qui envoie de fausses dépêches AFP et

et d'un gouvernement qui valide les 'fausses' dépêches AFP, tu en penses quoi ? (RER C Printemps 2005 entre autre ...)
Nous entrons dans le domaine de la désinformation, pas dans celui de la loi DADVSI, et le Number 1 du pays
lui même valide de fausses dépêches AFP, alors tu peux t'amuser à lire et analyser tous les 'post' de ce
forum, les liens externes, pour alimenter ta mauvaise foi, tu ne changeras pas pour autant l'authenticité
du débat et du combat mené par ici.
Quand à la validation de ce qu'elle est (la pétition), elle ne vaut que pour une pétition et à cet égard, elle n'a
qu'une valeur toute symbolique, sinon lorsque 200 000 personnes manifestent leur désaccord dans la rue,
si cela avait une autre valeur, on le saurait depuis longtemps.

La mauvaise foi, l'opacité et le mensonge étant visiblement les méthodes principales utilisées par les plaignants
du droit d'auteurs tant que leur sympathisant, tes propos ne font que renforcer nos propres convictions et
la légitimité de l'action menée par l'EUCD. On peut sentir dans tes méthodes par quelle veine tu sembles être
animé.
A ces égards, je te remercie.
v/

[vslash]

Bonjour à tous,

par élimination des doublons

J'ai aussi pas mal pensé à ce qu'on pourrait faire pour que l'on puisse objectivement valider la bonne foi des résultats (outils de suppression des doublons, verification par mail (ça c'est en place), surveillance par huissier de justice, etc.).

Mais je pense que toute cette complexité est au détriment de l'efficacité, et au final de la pertinence.
...

certes, c'est clair.

Bref, ça n'est qu'un indicateur d'opinion.

bien d'accord, mais bon, il y a un Pierre Martin qui apparait tellement souvent, qu'on
peut se demander si Pierre Martin ne serait pas le nom d'un bots' !!

aller, courage !
v/