Page 1 sur 21, 2 Suivant[Sondage] Framasoft et l'expression "musique libre"

[aKa]

Vu le contexte actuel de l'industrie musicale, que des musiciens placent leurs oeuvres sur internet sous licence Creative Commons avec clause NC et/ou ND en appelant cela de la "musique libre", cela ne me dérange pas et il n'y a en effet aucune raison que le très spécifique logiciel libre s'arroge pour lui tout seul cet adjectif (par contre il est vrai que si ils revendiquent par là-même une sorte de filiation naturelle avec le logiciel libre, c'est plus disutable).

Il n'empêche que je suis personnellement très réticent à adopter cette expression sur framasoft.net parce que je pense que pour un site qui tourne autour du logiciel libre cela brouille sensiblement le message (un logiciel avec clause NC et/ou ND ce n'est clairement plus un logiciel libre). Et de préférer alors des expressions comme "libre diffusion".

Mais comme ce choix n'est pas partagé par tous (et que certains y voient même de la pinaillerie incompréhensible au béotien), je vous pose la simple question suivante :

Est-ce que cela vous dérangerait de voir framasoft.net adopter l'expression "musique libre" pour une musique sous n'importe laquelle des licences Creative Commons ?

[AntoineP]

Ce que je trouve surtout bizarre, à la base, c'est que Framasoft se soit mis à parler de musique. J'y vois une volonté de diversification irréfléchie, vu que vous n'apportez aucune valeur ajoutée par rapport à d'autres sites traitant du sujet. Sans vouloir dénigrer votre travail , je dois dire qu'il ne me viendrait jamais (je dis bien jamais) à l'idée de surfer sur Framasoft pour découvrir des morceaux de musique (tandis que si je cherche un logiciel vous êtes en bonne place dans ma liste de méthodes de recherche).

Du coup, je préférerais personnellement que ce soient les notices de logiciels freeware qui soient mises en avant car, là, comme pour le logiciel libre, vous apportez quelque chose.

(bien sûr, je comprends la touche d'"humanité" qu'une rubrique non-logicielle apporte à votre site, ainsi que le plaisir que vous avez peut-être à la maintenir... mais bon, là n'est pas ce qui fait votre utilité et votre intérêt dans le paysage du Web. A méditer, à la lumière de vos interrogations sur une possible délocalisation des notices logicielles vers Wikipédia...)

Après, pour l'expression "musique libre", c'est carrément contre-productif de la promouvoir et d'espérer que les gens comprennent en même temps ce qu'est le "logiciel libre". Ce serait une régression un peu bizarre dans votre chemin du propriétaire vers le libre.

[Invité]

Bonjour,

Je pense qu'il est plus que necessaire de faire la distinction entre les différentes licences CC. En effet, si pour le moment le passage d'une musique d'un copyright classique à une licence CC BY NC ND est plutôt une bonne chose, il faut garder à l'esprit que plus le libre sera utilisé plus des personnes vont essayer de surfer sur la vague sans pour autant en avoir l'esprit.
Si nous créons une confusion dès le début dans l'esprit des personnes s'intéressant au libre, il sera très difficile de leur dire par la suite que la liberté correspond au partage, au remix, à l'étude des techniques (avec les sources par exemple des images gimp) et ceci sans discrimination. Or les clauses tels que NC ou ND (ne parlons même pas de Dev Nation) apporte la discrimination dans le monde du libre.

Parler de musique libre pour des musiques sous licence CC (ou autre) avec des clauses discriminatoire est selon moi contre productif.

Cordialement,
Léviathan

[aKa]

Ce que je trouve surtout bizarre, à la base, c'est que Framasoft se soit mis à parler de musique. J'y vois une volonté de diversification irréfléchie, vu que vous n'apportez aucune valeur ajoutée par rapport à d'autres sites traitant du sujet.

Ce serait un deuxième sondage alors ;-)

Je ne pense pas qu'à parcourir framasoft.net on puisse y voir de la prétention à y apporter de la valeur ajoutée comme tu dis.
Et rien n'indique depuis la page d'accueil que ce serait bien le cas.
Par contre il est vrai que les expériences d'extension du domaine du libre, qu'elles soient légitimes ou non, m'ont toujours intéressées.

On se retrouve en tout cas dans notre tribune libre (dont la ligne éditoriale et volontairement très large et dépasse sur les bords le logiciel libre) avec :
- Des critiques/présentations d'artistes au minimum disponibles en libre diffusion sur la base de "j'aime bien et j'avais envie de vous le faire partager" (et que l'on peut écouter à la volée, des fois que l'on ait pactisé avec le diable en ayant le plugin flash)
- Des articles en vrac dont certains peuvent évoquer la musique façon "logiciel libre" ou la musique façon "résistance à l'industrie musicale".
Pour le reste il y a donc nos forums avec une place privilégiée à la musique dans cette rubrique intitulé "le comptoir des arts et de la (free) culture". Et j'aime bien découvrir ainsi des talents et des projets par le biais des messages de nos visiteurs.

J'y vois en tout cas personnellement dans tout ça une certaine logique avec le fait de s'intéresser aux licences Creative Commons et à la défense/préservation/constitution de biens communs informationnels.

Mais je n'y vois pas d'indicateurs que nous serions devenus un site musical.

Sans vouloir dénigrer votre travail ;), je dois dire qu'il ne me viendrait jamais (je dis bien jamais) à l'idée de surfer sur Framasoft pour découvrir des morceaux de musique (tandis que si je cherche un logiciel vous êtes en bonne place dans ma liste de méthodes de recherche).

Je n'ai pas le souvenir d'avoir un jour présenté le site en mettant en avant le fait qu'il y avait également de la musique à explorer. Et pourtant, bien que le nombre de présentations soient très faibles, il se trouve néanmoins que nous avons reçus pas mal de retours de visiteurs ravis d'avoir ainsi découvert tel ou tel artiste.

L'idée simple et modeste est la suivante. Inviter le visiteur si il le désire à écouter une musique, voir une image, etc. Cela reste je pense non intrusif pour quelqu'un qui recherche uniquement un logiciel libre.

Du coup, je préférerais personnellement que ce soient les notices de logiciels freeware qui soient mises en avant car, là, comme pour le logiciel libre, vous apportez quelque chose.

Je le note mais c'est mal parti parce que faute de ressources humaines, on a décidé de définitivement supprimer les quelques notices de logiciels propriétaires qui subsistaient ça et là.

Après, pour l'expression "musique libre", c'est carrément contre-productif de la promouvoir et d'espérer que les gens comprennent en même temps ce qu'est le "logiciel libre".

Dont acte mais pour toi je dois dire que je m'y attendais un peu ;-)

[AntoineP]

Je ne pense pas qu'à parcourir framasoft.net on puisse y voir de la prétention à y apporter de la valeur ajoutée comme tu dis.

Je ne parle pas de prétention, mais de ce que vous apportez simplement au lecteur (et dont vous devriez légitimement être fiers !). Les fiches de logiciels, c'est pas bandant à première vue, mais c'est le bien inestimable que vous apportez au libre (je ne plaisante pas). Du coup, oui, il y a une énorme valeur ajoutée même si le terme fait un peu business (ce n'était pas mon sous-entendu).

Je vois cette ouverture à la musique (qui voudrait refléter aussi une ouverture de la musique ) dans l'optique du questionnement récurrent de Framasoft sur sa propre ligne éditoriale et son identité : par exemple le fait que la Tribune Libre accueille des tas d'articles sans tri ni classement cohérent, ça montre que vous tâtonnez (ce qui n'est pas une critique, hein, ça prouve que vous êtes vivants et que vous vous posez des questions). Vous lancez des expériences variées pour vous rapprocher de cette alchimie que vous espérez atteindre.

Mais je pense aussi qu'il y a un objet central de Framasoft, qui est le logiciel libre, et ce serait franchement décevant de diluer sa signification en voulant rendre une partie moins fondamentale du site éventuellement plus "débutant-friendly". De plus, "musique en libre diffusion", ça n'a rien de compliqué à comprendre et je ne trouve pas que ça donne l'impression, à un débutant, d'un pinaillage idéologique (au contraire, il n'y a qu'aux gens qui sont au fait de ces débats que cela peut éventuellement donner l'impression d'un tel pinaillage). Sinon, on peut aussi trouver que "logiciel libre" par rapport à "logiciel gratuit", c'est aussi du pinaillage et qu'il vaut mieux présenter Framasoft comme un annuaire de logiciels gratuits.

Sans compter que ce n'est pas très difficile à expliquer, si une explication est nécessaire :
- le libre, c'est ce qui est partagé à termes égaux (modification, commercialisation)
- le pas-libre mais de libre diffusion, c'est ce qui est partagé en partie, ou dans des termes restreints

[dana]

perso j'ai beaucoup appris (je suis sur ou sous (?) linux depuis un an et demie maintenant) sur les distinctions logiciels libres, freewares propriétaires, etc.. en découvrant et visitant framasoft régulièrement.
c'est toujours un plaisir pour moi de découvrir les dernières notices dans la colonne de droite en bas et de lire les articles sur la tribune libre.

Je ne pense pas qu'il y ait d'ambiguïtés pour le péquin moyen que je suis en informatique (quoique.. je commence à le connaître un peu mon nux) : framasoft, c'est là où on doit aller quand on s'intéresse à l'actualité des logiciels libres. C'est clair, pédagogique, attrayant, intéressant.

Après, qu'il y ait aussi de la musique (j'y suis représenté d'ailleurs, ce qui nous vaut quelques liens référants de temps en temps dans les stats d'another record), des photos (j'y suis aussi...), bon, ça ne suffit pas à brouiller le message je pense - framasoft reste le premier portail d'accès aux logiciels libres (et de ce point de vue une des passerelles d'accès les mieux foutues pour "passer à linux" - ou bsd - je trouve)

j'aimerais bien savoir combien de personnes ont fait le pas, comme je l'ai fait, vers linux en constatant qu'ils n'utilisaient sur leur windaube que des logiciels libres compatibles nux ?

Enfin, c'est comme ça que je vois framasoft (et c'est dans cet esprit que j'y envoie tous mes amis qui souhaitent émanciper un peu leur ordi des applis par défaut de windows)

Il y a un aspect "débutant friendly", c'est vrai. Mais on peut aussi aller plus loin à partir du site. ça touche à mon avis aussi bien les newbies que les geek. Enfin, je crois (je dois être entre les deux, et j'y trouve mon compte, c'est quand même plus accessible que sourceforge ou freshmeat (qui sont un peu ardus pour les débutants).

Je le note mais c'est mal parti parce que faute de ressources humaines, on a décidé de définitivement supprimer les quelques notices de logiciels propriétaires qui subsistaient ça et là.

c'est pas plus mal je pense. Les notices de logiciels propriétaires contribuent à mon avis plus à brouiller le message de framasoft que la présence (discrète) de fichiers musicaux ou de photos sous CC...

"musique en libre diffusion" ça ne me gène pas. C'est tout à fait ça. Mais on a déjà discuté de ce point ailleurs (c'est mmpop qui avait proposé cette appelation pour les licences CC NC ND)

[Sdj]

Musique, photos, articles, tutos, et bientôt les recettes de cuisine (métaphore chère à RSS) sont, pour ma part, comme une cour de récré dans cette école attrayante du logiciel libre, une fenêtre ouverte vers des créations que je n'aurais pas eu l'idée d'aller voir, un cornichon sur le morceau de pâté. Bref, çà donne du goût, çà titille les sens, çà m'apprend.

Alors je comprends les discussions entre aka et AntoineP sur les questions de ligne éditoriale, mais ne nous retirez point les cerises sur le gâteau.

Sdj

[AntoineP]

c'est quand même plus accessible que sourceforge ou freshmeat (qui sont un peu ardus pour les débutants)

Et farcis de pub aussi.
Sans compter que :
- sourceforge ne référence que les projets qu'il héberge
- freshmeat référence indistinctement du libre et du non-libre (j'ai remarqué ça récemment, ça doit être un changement discret de politique)

[fun sun]

Bonjour,

Oui pour les licences cc et la musique mais pas uniquement, il faut marquer la différence avec logiciel libre afin d'éviter toute confusion. "Diffusion libre" comme le préconise AntoineP me semble intéressant et parlant tout comme "logiciel libre" même si les deux acceptions de "libre" ne sont pas identiques, c'est le risque à prendre.

-Quant aux logiciels gratuits mais propriétaires. Je crois qu'il y a des projets à suivre comme ce programme art weaver (équivalent de paint et project dogwaffle). l'auteur a créé ce programme parce que agacé à cause du devenir de dogwaffle (devenu payant et cher).

Je l'ai présenté à mon frère qui est dessinateur et a été vraiment séduit par la qualité du programme dans le rendu peinture et dessin. Bref voilà ce que project dogwaffle aurait pu devenir.

Je crois que soutenir certains projets gratuits mais propriétaires peut aider à ce qu'ils restent gratuits et ne deviennent pas payants... Et peut-être libres un jour. Art weaver n'est pas un concurrent de gimp et s'intéresse à la création pure mais il vaut vraiment le coup. [ma petite promo perso des gratuits de qualité :-)]

[dana]

le gratuit mais propriétaire, fut-il de qualité, c'est ce qui pourrait à mon sens rendre le projet framasoft un peu flou.

les fichiers numériques artistiques publiés sous licence de diffusion libre (selon le mot de mpop) sont à leur place sur framasoft, mais pas les logiciels propriétaires.

enfin, c'est mon humble avis d'utilisateur de framasoft hein...