Cependant ces deux mots ont déjà une définition qui leur est propre justement. Dans "Mouvement Libre" j'entend "un mouvement qui n'est pas contraint par autrechose que la liberté d'expression", je n'entend pas "un mouvement qui doit suivre des lois ou des textes ou quoi que ce soit d'autre écrit et définit par une ou plusieurs personnes". chacun est libre de suivre le mouvement d'un autre avec ses propres définitions mais dans ce cas là on n'arrivera jamais à s'entendre ni se comprendre. On assemble deux mots et on en fait une nouvelle définition qui n'a rien à voir avec la définition commune de ces deux mots. Je crois que le problème ne vient pas du fait de "qui fait de la musique libre ou pas", c'est plutôt l'interprétation qu'on les gens de ces mots, ce qu'ils pensent qu'ils définissent ou ce que certaines personnes ont décidés d'en donner comme définition. Peu m'importe ce que certains ont dit sur ce que "devait être le mouvement du libre", ce qui compte c'est de faire quelque chose qui ne rentre pas dans un concept de commerce juste pour faire du fric au détriment de la qualité des oeuvres et, éventuellement, des artistes. Il me semble que si le mouvement du libre s'est créé, c'est en partie à cause de la SACEM et autres consorts qui profitent un maximum au détriment d'autruis. Quelque soit la "licence" choisit, chaque artiste se déclarant être du mouvement du libre l'est pour peu que les visiteurs puissent télécharger les oeuvres complêtes de façon gratuite et légale sans avoir à être forcé d'acheter avant d'écouter. Ce qui permet de ne pas être dégouté d'acheter un CD 20 euros et de se retrouver avec une immondice sans précédent tout juste bonne à jeter aux ordures. Le mouvement du libre n'est pas forcément tout donner de son oeuvre (non plus) à tout le monde (je parle des samples ou autres parties qui ont permis la composition de l'oeuvre), il n'y a que des fanatiques pour penser comme celà (ou alors c'est une question de choix personnel). Le mouvement du libre c'est avant tout être libre de ses choix, être libre de pouvoir se faire écouter par un plus grand nombre sans avoir à passer par le système déjà mis en place qui est (très) sélectif et n'offre pas de place à tout le monde.
Maintenant j'aimerai comprendre quel est l'intérêt de se casser mutuellement du sucre sur le dos à propos de 2 mots. C'est à cause de celà que beaucoup abandonneront le mouvement du libre. A force de voir des gens jacasser comme des pies sur qui va avoir raison ou pas. Au lieu, au contraire de s'entraider et se soutenir pour avancer et faire de cette idée quelque chose de concret. Je ne vois qu'égocentrisme dans cette division que forme actuellement le mouvement du libre. C'est à celui qui parlera le mieux ou le plus fort qui attirera son petit groupe d'adhérants à ses idées et qui divisera la scène de ceux qui se réclame être libre.
Pour mapart j'avais mis les compositions de mon groupe sous licence CC by-nc-sa. Et ce qu'il en résulte en lisant tes réponses c'est que je vais tout simplement virer toute forme de licence pour éviter d'avoir à appartenir à l'une ou l'autre des factions. Comme quoi tout n'était pas inutile dans ce genre de discours à la mord-moi-le-noeud, mais je ne trouve pas que le schmilblick avance pour autant et ça me désole. Partout où je vais, sur le net, au sujet du mouvement du libre, j'apperçois trop souvent ce genre de discussions au lieu d'avoir des réponses qui font réellement avancer pour construire une alternative meilleure que celle actuellement mis en place. Deux mots ... tout ce temps de gaspillé, pour simplement deux misérables mots, qui aurait put être beaucoup plus constructif à mon goût. Ce ne sont évidemment que mes pensées sur le sujet et je conçois et accepte que chacun pense différemment, c'est aussi ça la liberté. Je vais retourner à mes compositions et laisser les autres se prendre la tête sur deux mots, je ne suis décidement pas fait pour philosopher 40 ans sur "moi je te dis que mouvement du libre ça veut dire ça et pas ça, et toi tu comprend que dalle, t'es un noobs, t'es nul, va t'acheter un cerveau". Ce serait presque marrant si ça n'arrivait que de temps en temps, mais là ça en devient franchement lamentable
Quand au fait de présenter proprement un post pour faire une promo d'un site où l'on peut télécharger l'intégralité des oeuvres d'artistes gratuitement et légalement, je trouve celà normal. C'est pas parce que c'est amateur que ça doit pour autant être mal présenté. Une bonne présentation démontre entre autre que les bénévoles qui s'en occupe font de leur mieux pour faire connaitre ses artistes. C'est beaucoup de temps passé à mettre en place la façon de présenter un site d'artistes inconnus afin d'attirer un maximum de monde. On voit trop régulièrement de post écrit à la va vite, limite sms, presque illisible (ou alors faut traduire), alors lorsque de temps en temps certains font l'effort de bien présenter un post c'est pas très cool de leur faire des remarques désobligeantes. Je suis très content de faire partie de ce collectif qui contient des gens sérieux qui prennent de leur temps pour faire vraiment connaitre les artistes qui le compose. C'est plutôt (trop) rare de nos jours.
