Deux jeux Windows désormais sous Creative Commons

[aKa]

Je ne suis pas un spécialiste des jeux mais j'ai remarqué en passant deux jeux Windows qui ont l'air intéressants et qui ont été placés en libre diffusion sur le Net par leurs éditeurs via la licence Creative Commons BY-NC-ND.

- Une aventure SF : The White Chamber
- Un truc rigolo : The Adventures of Fatman

Vous en trouverez les torrents sur Legaltorrents qui a par ailleurs pas mal de ressources à découvrir si ce n'est déjà fait.

On notera une petite tendance du moment qui peut créer à terme de la confusion : celle de mettre carrément des logiciels sous Creative Commons.
La licence qui a été choisie ici font de ces logiciels de simples "freewares".

[HP]

La licence qui a été choisie ici font de ces logiciels de simples "freewares".

Je ne suis pas d'accord !
un freeware est copyright :

http://creativecommons.org/learnmore

On notera une petite tendance du moment qui peut créer à terme de la confusion

oui, cette tendance qui pourrait semer la confusion est celle de critiquer les C.Commons ? non ?!

[Invité]

Bonjour,

La licence qui a été choisie ici font de ces logiciels de simples "freewares".

oui des freewares avec une seule liberté en plus: la libre diffusion.

On notera une petite tendance du moment qui peut créer à terme de la confusion

oui, cette tendance qui pourrait semer la confusion est celle de critiquer les C.Commons ? non ?!

Le problème c'est que les creative commons soulévent des problèmes.
J'ai vraiment un gros doute sur l'utilisation de ces licences, notamment associées aux clauses discriminatoires que sont, pour les plus connues, NC et ND.

Je suis persuadé qu'une partie au moins des personnes utilisant ces clauses le font sans avoir conscience du libre, pour eux c'est déjà du libre (par rapport au copyright). Je pense que pour eux, ils seraient assez simple de les faire passer à une licence vraiment libre.

Mais je suis également persuadé, qu'une (grande?) partie des personnes utilisant ces clauses le font uniquement par interêt, car ils jouent sur la confusion qui rêgne entre les différentes licences CC (certaines libre d'autres non) ainsi que leur popularité auprès du grand public et qu'ils ne veulent absolument pas passer au libre. Pour moi, ils trompent délibérément les utilisateurs (du moins les moins avertis) en leur faisant croire que leur création est libre alors qu'elle n'y est absolument pas.

Sinon, pour moi, le fait de mettre un logiciel sous licence CC (de préférence libre) n'est pas en soi un véritable problème, si en plus cela permet de contenir les créateurs de logiciels dans les licences déjà existante c'est plutôt bénéfique.

Au fait, question pour les juristes: un jeu sous licence CC (n'importe laquelle) doit il fournir la source comme c'est le cas avec la GNU/GPL ou autre licence libre?

Cordialement,
Léviathan

[Téthis]

Hum... un jeu n'est pas qu'un simple programme. C'est le résultat d'un travail de plusieurs personnes aux qualités différentes, allant du programmmeur, aux level-designers, aux graphistes, passant par un éditeur qui se réserve des droits, ce qui demande généralement d'obtenir l'accord d'un grand nombre de personnes. Lorsque l'on voit le problème que pose la diffusion d'oldies du genre blood (excuse : on a perdu les sources), on ne peut que se poser des question sur la facilité d'ouverture du programme.

Quake X, doom X ou Duke3D ne sont même pas GPL, même si les équipes les ayant developpé sont assez libristes (ou respectueuses au delà de la normale de leur joueurs), seul les moteurs le sont. Les données restant avec les mêmes restrictions que le programme vendu auparavant. Il faut donc bien séparer les programmes en lui même et les données. Il serait d'ailleurs ridicule de mettre ces données sous licence GPL.

Le problème c'est que les creative commons soulévent des problèmes.
J'ai vraiment un gros doute sur l'utilisation de ces licences, notamment associées aux clauses discriminatoires que sont, pour les plus connues, NC et ND.

Ces deux clauses soulèvent les problèmes que l'on veut bien leur faire soulever. Nc n'est pas un problème en soi puisqu'elle est souvent utilisé comme un verrou temporaire anti-pillage et qu'un accord est toujours possible. Nd est déjà plus génante mais toutes les CC NE SONT PAS LIBRES (bis repetita again). Si ces restrictions vous embête , passez donc sous licence MIT au lieu de traîner au GPL <troll inside>.

Sinon, pour moi, le fait de mettre un logiciel sous licence CC (de préférence libre) n'est pas en soi un véritable problème, si en plus cela permet de contenir les créateurs de logiciels dans les licences déjà existante c'est plutôt bénéfique.

D'accord, on reste dans un cadre connu. Je vois pas en quoi la mise de deux jeux sous CC mérite de tels discussions. Est-il plus préférable que ça finisse comme abandonware, dans un cadre juridique très flou puisque lié au bon réveil des ayants droit ce matin ?