Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantLes "geeks" dans l'Express : affligeant !

[aKa]

Dans sa rubrique "Tendance", le magazine l'Express se propose de nous décrirer et expliquer ce qu'est la "geek attitude".

Résultat : Affligeant !

Rencontrer Benjamin Sontag et Frédéric Couchet pour ne retenir chez l'un « Quatre jours sans connexion et je deviens fou » et chez l'autre « Un geek sort sans arrêt son portable, demande partout où se trouve la prise Internet », c'est pas peu dire que c'est réducteur. Ce dernier fait une mise au point du reste que je vous invite à parcourir.

Voir aussi la page des liens toute aussi affligeante (« L’Association francophone des utilisateurs de Linux et des logiciels libres tente de promouvoir les freeware, également appelés logiciels libres. Ce sont des logiciels entièrement gratuits que l’on peut télécharger sans problème »).

Un article qui... crédibilise les blogs !

[mrFarenheit]

Bon, en même temps : http://fr.blogworkers.com/archives/2005 ... os_so.html , le monsieur n'en est pas à sa première édition du genre ...
Et puis venant d'un journal qui s'est spécialisé dans le marronnier sur les francs-maçons, il faut peut-être pas en demander beaucoup plus.

[genma]

Comment montrer que cet article ne vaut rien en une phrase : je cite :

«Ils adorent quand leur système plante et que le dialogue s'installe alors avec la machine»

Un geek n'est pas sous Windows !!! A peine sous Linux, mais sous BSD. Et ca plante pas. Il dialogue en ssh de son boulot pour être sur que le serveur tourne bien. Pas parce qu'il a planté....

[Free like a bird]

Dans sa rubrique "Tendance", le magazine l'Express se propose de nous décrirer et expliquer ce qu'est la "geek attitude".

Résultat : Affligeant !

Cet article est une caricature dans laquelle les interviewés ont été piégés puisque seules quelques petites phrases sorties de leur contexte ont été retenues.
Cet article montre une fois de plus qu'il existe différentes catégories de "journalistes" et qu'il vaut mieux les choisir si l'on ne veut pas se faire piéger ou avoir un article caricatural version "people" ou ressemblant à une "conversation de comptoir au café de quartier ou à une conversation dans un salon de coiffure ou à des propos dans une soirée mondaine".

[Nico]

Il arrive souvent que le journaliste ait déjà la structure et le contenu de l'article, et que les interviews ne servent qu'à illustrer son propos à postériori.

J'ai une amie palestinienne qui a été "interviewé" par France3 régional. Bien sûr, on a coupé ses propos de manière à les faire rentrer dans la vision du journaliste. Mais plus impressionnant, ils lui ont fait faire du théâtre. Elle a dû faire semblant de téléphoner en arabe (elle a bafouillé n'importe quoi, mais les téléspectateurs non arabophones n'y ont sûrement vu que du feu). Comme elle était étudiante à l'époque, il l'ont fait rentrer dans des salles de la fac, etc... et ils ont rajouté des commentaires en voix off ensuite, qui ne correspondaient qu'aux élucubrations du journaliste.
Bref, on a fait passer pour du reportage quelque chose tient plus de la composition d'auteur ou de la fiction.

De toute façon, les exemples de la sorte ne manquent pas. La fidélité de la retranscription d'une cause ou d'un fait par un journaliste tient beaucoup à la sympathie et à la compréhension qu'avait à priori le journaliste de la chose. Pendant l'interview, il sélectionne déjà mentalement les infos à retenir, difficile de faire ça et de comprendre en même temps un propos dans sa globalité...

Tiens, un autre exemple qui me vient à l'esprit : un article du NouvelObs qui expliquait, citations (d'une prof de bio de fac - sic) à l'appui, que les maths enseignées aux lycées devenaient de plus abstraites et complexes, d'années en années. N'importe qui ayant un minimum de compétences en maths, et qui a ouvert un manuel de 2nde des années 60, peut se rendre compte de l'évidence lumineuse du contraire. Beaucoup de choses apprises alors en 2nde, je les ai apprise en classes prépa, et encore, de manière moins abstraites... Là encore, probablement une vision préalable sur la question du journaliste (un fils avec des difficultés en maths ?), et des citations exotiques pour crédibiliser à postériori la thèse.

C'est qu'il est souvent plus exaltant d'être orateur ou écrivain, que détective scrupuleux de l'information...

[Bardamu]

Peut-on à ce stade appeler ça du journalisme ?
Charlatanisme ?
Carictature volontaire ?
Bref, de la "journalerie", pas du journalisme.

[AntoineP]

L'article est plutôt juste sur le fond - la forme étant plus criticable -, et on ne peut pas nier qu'il y a un peu de recherche (le guide du routard galactique, etc.). La plupart des propos cités, aucun d'entre vous ne rougirait de les tenir en privé. Quant à Fred et Sonntag, c'est un peu leur problème s'ils ont accepté de répondre sur un sujet aussi futile.

Et je trouve marrant que personne ne pense à critiquer copinedegeek.com, qui dans le genre est aussi caricatural et "affligeant" que l'article de l'Express, et à qui il a fourni une portion substantielle de son contenu.

En tout cas, cette levée de boucliers est révélatrice. La seule description publique autorisée des "geeks", c'est celle irréprochable des preux chevaliers qui disent GNU ? Excès d'amour-propre ? Manque de distance ?

[Sebastien]

Et je trouve marrant que personne ne pense à critiquer copinedegeek.com, qui dans le genre est aussi caricatural et "affligeant" que l'article de l'Express, et à qui il a fourni une portion substantielle de son contenu.

En tout cas, cette levée de boucliers est révélatrice. La seule description publique autorisée des "geeks", c'est celle irréprochable des preux chevaliers qui disent GNU ? Excès d'amour-propre ? Manque de distance ?

Il y a au moins une raison qui fait que personne ne critique copinedegeek.com : ce site, lui, ne manque pas de distance, justement. Le journalisme prétend faire un portrait, pas une caricature. Copinedegeek c'est le contraire, et c'est dommage que ce journaliste ne s'en soit pas rendu compte, je trouve.

[AntoineP]

Il y a au moins une raison qui fait que personne ne critique copinedegeek.com : ce site, lui, ne manque pas de distance, justement. Le journalisme prétend faire un portrait, pas une caricature.

Mmmhh... certains articles de copinedegeek ressemblent rudement à des portraits.

[Free like a bird]

En tout cas, cette levée de boucliers est révélatrice. La seule description publique autorisée des "geeks", c'est celle irréprochable des preux chevaliers qui disent GNU ? Excès d'amour-propre ? Manque de distance ?

Certes, quelques éléments correspondent à la réalité comportementale de certaines personnes passionnées.
Ce qui est regrettable dans cet article, c'est qu'il ne montre essentiellement que les aspects superficiels et prosaïques d'un geek : avoir du matériel de qualité, suivre une certaine tendance technologique (une sorte de mode diraient certains), renouveler fréquemment des achats technologigues (la société de consommation...), vouloir être connecté et "branché" en permanence, passer beaucoup de temps sur son ordinateur etc...
L'article fait l'impasse sur les apports intellectuels, créatifs, technologiques, sociaux et politiques que permettent certains geeks (je dis bien "certains", tous ne sont pas créatifs et innovants...) qui bossent dur et pas seulement pour tuer le temps qui passe ou parce qu'ils n'ont rien de mieux à faire.
Etre passionné de T.I.C, ce n'est pas la même chose qu'être une victime de la mode vestimentaire...ou un passionné de séries télévisées ou de presse people