Page 2 sur 2Précédent 1, 2Mozilla CORPORATION!

[korova08]

Je vais faire (avec une très grande mauvaise foi ) un résumé de ce que j'ai cru comprendre du débat (?)
Mozilla crée pour gérer ses "bébés" une structure qui peut faire du profit, contrairement à la structure qui existait avant.
Donc commmercial=pas libre ?

Même la GPL (la licence la plus "sévère" si j'ai bien compris le film) n'interdit pas de faire de l'argent.
Donc tout ce battage autour de la Mozilla Corporation m'apparaît bien effectivement comme un procès d'intention.

Peut-être bien qu'un jour Mozilla "trahira" la "cause", j'en sais rien, et je travaille pas chez eux (et j'ai égaré mon tarot de Marseille). Mais pour l'instant, je n'ai vu nulle part que les logiciels Mozilla allaient changer de licence, et que Firefox, thunderbird et tutti allaient cesser d'être libres...

Donc pour moi un raccourci "Une Mozilla Corporation, malheur, le libre est mort", ça me paraît un peu rapide comme jugement...
Tiens, ça me rappelle un conte à propos d'un enfant qui crait "au loup !" (OK, il a fini par avoir raison, mais tout de même... )

[Free like a bird]

Dans le même temps, l'argent reste le nerf de la guerre. Les guerres entre Corporations m'intéressent peu : Mozilla pour supplanter Ms, Adobe -Macromédia contre Ms me font juste espérer l'absence de vainqueur avant longtemps. Pour que l'utilisateur final puisse encore faire des choix.

Source :
http://standblog.org/blog/2005/08/04/93114289-a-propos-de-mozilla-corporation

Imaginons un instant l'impensable et que Firefox devienne payant (pure hypothèse de travail pour satisfaire les besoins pervers de se vautrer dans le pire du pire). Comme le code est sous licence GPL, rien n'est plus facile que de le récupérer sans demander la permission à qui que ce soit, et faire une variante qui ne s'appelle pas Firefox, et la distribuer à qui en veut. Ca devrait prendre le temps d'une compilation, soit quelques minutes :-)

Si toi et d'autres personnes compétentes, vous avez des craintes sur les choix, les orientations et les objectifs de Firefox ou d'autres logiciels libres, rien ne vous empêche dès aujourd'hui de faire un fork pour faire aussi bien voire mieux.

Source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork

on crée un nouveau projet à partir d'un autre à l'identique, sans détruire celui-ci. Ceci implique que les droit accordés par les auteurs le permette : ils doivent autoriser la modification, l'utilisation et la redistribution du code source. C'est pour ça que les forks arrivent facilement dans le domaine des logiciels libre. Ils sont perçus par certains comme une épée de Damoclès au dessus des auteurs des projets les moins bons, et aussi comme une méthode pour empêcher l'appropriation d'un projet par un groupe. La «peur du fork» est un des mécanismes essentiel de régulation et sélection des projets du logiciel libre. Les effets ne sont pas anodins car les ressources disponibles en terme de développeurs prêts à contribuer notamment sont réduites.

La critique est aisée, l'art est difficile :-) Allez les gars, retroussons les manches, bossons etc... "y a qu'à...et surtout, faut qu'on...."

Les logiciels propriétaires ont des codes sources fermés et non publiés ce qui favorise, dans certains cas, la création de monopoles ou d'oligopoles.
Dans le domaine des logiciels libres, grâce au code source ouvert et public, il est toujours possible de faire un fork et donc de proposer diverses alternatives libres pour éviter ou pour lutter contre un éventuel monopole (ou oligopole) libriste.

[fun sun]

Salut à tous,

Juste un petit mot. Sans vouloir en ajouter encore. Cela fait depuis longtemps que certaines personnes du libre lorgnent autour de ce type de solution. C'est une évolution logique et voulue. Pour peu qu'on lise un peu (je dis lire, pas juste les titres) c'était tout à fait prévisible. Pour ma part, je m'attendais à quelque chose de plus Européen comme quoi même en lisant on peut se tromper...

Sinon il existe bien Ooo et sa version propriétaire Star Office et cela n'a pas l'air de déranger beaucoup de monde...

[eriol]

en plus il y a bien des boites comme mandrake soft et suse qui ne sont pas des associations a but non lucratif et qui tentent de se faire des sous avec linux, et jusque a present ca a ete plutot benefique.
la liscence libre n'implique pas qu'on puisse pas se faire de tunes, au contraire, mais si jamais ils font les cons leur bijoux n'est pas perdu grace a la licence libre...