Une curieuse licence GPL

[lesoutier]

Bonjour,

Je suis tombé sur un script php qui m'intéresse, mais au vu de ce qu'écrit l'auteur sur la licence du logiciel, je me pose des questions :

LICENCE

CETTE APPLICATION EST SOUS LICENCE GPL. C'EST-A-DIRE QUE VOUS AVEZ LA POSSIBILITE DE MODIFIER, D'AMELIORER ET DE DISTRIBUER CES SCRIPTS SANS ACCORD PREALABLE.

CEPENDANT, CONFORMEMENT AUX LOIS SUR LA PROPRIETE INTELLECTUELLE, JE DETIENS LA PRIMEUR DU PRODUIT. DE CE DERNIER, IL NE SERA FAIT AUCUNE UTILISATION COMMERCIALE (DISTRIBUTION COMMERCIALE DANS LA PRESSE...) SANS MON ACCORD ECRIT OU SANS UNE DEMARCHE FAITE DE MON PROPRE CHEF.

EN REVANCHE, J'AUTORISE SON UTILISATION DANS LE CADRE DE LA CONCEPTION DE SITES, PAR DES PARTICULIERS OU DES PROFESSIONNELS. DANS CE CAS, J'EXIGE QUE MES REFERENCES SOIT CITEES.

J'ai l'impression que l'auteur mélange plusieurs concepts, et ne maitrise pas vraiment la question.
De plus il ne fournit pas de copie du fichier dela licence GPL, alors que j'ai cru comprendre que c'était une obligation.
Des avis ?

[aKa]

C'est très courtois de ta part de ne pas avoir cité l'origine du script en question ;-)

[Téthis]

Il aurait dû prendre une CC.

Oups ---> [|]

[Marnic]

c'est plus un code proprietaire type Freeware que du GPL ça

[AntoineP]

J'ai l'impression que l'auteur mélange plusieurs concepts, et ne maitrise pas vraiment la question.
De plus il ne fournit pas de copie du fichier dela licence GPL, alors que j'ai cru comprendre que c'était une obligation.
Des avis ?

Je pense qu'il vaut mieux simplement éviter ce logiciel, sauf s'il t'est très utile et qu'il n'y a pas d'équivalent libre, auquel cas il peut être utile d'essayer de lui parler en privé (mais tu pars de zéro).

[HP]

c'est çà le "fameux" script/logiciel :
http://www.01php.com/fiche-scripts-31.html


j'ai un peu googlé avec comme base la citation initiale par simple curiosité ...
et maintenant, j'aimerais savoir

[lesoutier]

c'est çà le "fameux" script/logiciel :
http://www.01php.com/fiche-scripts-31.html

j'ai un peu googlé avec comme base la citation initiale par simple curiosité ...
et maintenant, j'aimerais savoir

Non, la licence de celui que tu cites ne fait pas référence à la licence GPL, sinon le reste du texte est le même (aux fautes d'orthographe près).

Il s'agit de http://www.phoetux.net/site/?page=intex.html

[aKa]

Une autre licence "open source" simplement parce que le code source est disponible.

Licensing

HydraIRC is open-source, that means the code is freely available for you to download! It does not however mean that you can do whatever you like with my source code:

HydraIRC limited-use source license

1) You can:

1.1) Use the source to create improvements and bug-fixes to send to the author to be incorporated in the main program.
1.2) Use it for review/educational purposes.

2) You can NOT:

2.1) Use the source to create derivative works. (That is, you can't release your own version of HydraIRC with your changes in it)
2.2) Compile your own version and ***spam*** it.
2.3) Distribute unmodified, modified source or compiled versions of HydraIRC without first obtaining permission from the author. (I want one place for people to come to get HydraIRC from)
2.4) Use any of the code or other part of HydraIRC in anything other than HydraIRC.

3) All code submitted to the project:

3.1) Must not be covered by any license that conflicts with this license (e.g. GPL code)
3.2) Will become the property of HydraIRC's author.

HydraIRC's license is not OSI approved.

To recap: It's my code, my hard work and I'll do what I want with it. ;)