Page 1 sur 21, 2 Suivantgif?? devenu okay??

[eeried]

Bonjour,

je ne sais plus où j'en suis. j'en étais restée à gif= propriétaire à éviter cause des tas d'histoires.

Récemment j'ai vu sur un site spécialisé (ah j'ai perdu la référence, titre et lien... mais c'était peut-être même Wikipedia) que le gif était barré dans la catégroie à éviter.

Que s'est-il passé? les gifs ne seraient plus indésirables et pourquoi?

Je préfère le png de toutes façons mais c'est vrai que pour les images animées mng ne remplace pas gif (peu supporté) (ai bien lu ailleurs sur le forum de framasoft).

[pyg]

les gifs ne seraient plus indésirables et pourquoi?

Le brevet d'Unisys a expiré il y a 2 ou 3 ans.

Cependant, comme tu le dit le png est bien mieux
Apres pour la transparence sous IE ou les animations basiques (<perso>bwerk</perso>), c'est vrai que ça reste une solution simple d'accès.

Bref, apres avoir voulu les bruler, il est temps de les mettre peu à peu au placard

[HP]

le PNG fait aussi de la transparence "basique" est il est généralement plus léger que GIF ...

oublions le GIF !

brevet ou pas ... le PNG est Open Source !
et surtout, il est plus efficace, sur tout les plans ...

[ch0u13z]

le PNG fait aussi de la transparence "basique" est il est généralement plus léger que GIF ...

oublions le GIF !

brevet ou pas ... le PNG est Open Source !
et surtout, il est plus efficace, sur tout les plans ...

Je pense alors que je suis le seul à avoir ce pb : j'utilise de moins en moins le PNG, car à chaque fois que je l'ai utilisé, les images étaient extrêment lourdes. Ce que je ne comprends pas...

Je ne sais plus quel était le format de départ. Le format dont je me souviens, c'est qu'un voisin se plaignait que ses images étaient trop lourdes (si mes souvenirs sont bons, format Photoshop). Et lorsque j'ai proposé enregistré au format PNG, c'était beaucoup plus lourd que le GIF ou le JPG.

Donc d'autres cas, le poids était de 300 ko, et en changeant le format en PNG, je me retrouvais à 1 Mo.

Est-ce que an sait le pourquoi et le comment ?

[Omnisilver]

Et en les faisant passer dans PngOptimizer ?

[pyg]

Il est possible que tu es utilisé un logiciel qui enregistrait les informations de calques du PNG ainsi que les metadonnées (macromedia fireworks, par exemple). Ou alors que tu n'es pas compressé l'image (une tres forte compression ne nuit quasiment pas à la qualité de l'image).

Solution : "aplatit" ton image avant de la sauvegarder et choisit une compression de niveau 9 (si tu utilise Gimp, ces options sont proposées par défaut).

[mpop]

Si tu utilise le PNG pour enregistrer des images de types photographies, alors là c'est clair que ça va peser plus lourd que du JPEG. Parfois tu arriveras même à une taille égale à celle de la même image en BMP...

Il me semble que PNG est très efficace à partir du moment où tu as de grands aplats de couleurs, des choses du genre (dans ce domaine il pulvérise le JPEG et le GIF)... c'est donc un très bon format pour enregistrer des illustrations simples, comme les pinguoins de L.L. de Mars, ou encore mieux pour exporter en bitmap des images vectorielles.

Pour faire des fonds de page de site web par exemple, c'est assez royal.

Maintenant pour les petites images (puces, boutons, ptits machins), le PNG est aussi performant que le GIF (parfois un peu moins bon, souvent meilleur... il faut voir quoi).

Pour des photographies, à moins de vouloir une compression non destructive (ou quasiment pas destructive... je n'ai jamais vu la différence, visuellement parlant, entre du PNG en compression 0 et du PNG en compression 9... sauf que le 9 est parfois 10 fois plus léger que le 0... je n'hésite donc pas à enregistrer tous mes PNG en compression 9), mieux vaut en rester à du JPEG. Ensuite tout depend de tes besoins :

- des photographies légères pour le web (à insérer dans une page par exemple) : JPG
- tes propres photo à stocker sur ton disque dur : PNG

[Nico]

Pour autant que je sache, le PNG est non destructif, je me trompe ?
Donc ce n'est pas une question d'avoir de bons yeux, il n'y a pas de perte d'information sur du PNG compressé au niveau 9.
La seule raison de l'existence de niveaux de compressions inférieures, c'est à mon avis de pouvoir travailler sur des machines moins puissantes, ou dans des scripts sur un serveur, parce que sur une bécane moderne, même en niveau 9 ça ne m'a jamais pris bien longtemps.
Bien sûr, on n'obtiendra jamais autant de compression qu'avec un format destructeur (c'est la même différence qu'entre le FLAC et le MP3 ou le OGG par exemple).

Donc, pour compresser des photos, à moins de vouloir les retoucher ensuite, mieux vaut le faire en JPG (surtout si c'est pour internet).

Disons que pour les photos, PNG se situe plutôt comme le remplaçant du TIF : il permet de stocker des images intactes avec une compression de 1/3 pour donner un ordre de grandeur. Si on veut travailler avec les photos ensuite, mieux vaut en effet éviter une compression destructive, surtout quand on en applique plusieurs à la suite !
Pour ce qui est des images dessinées (surtout d'origines vectorielles, cf le merveilleux Inkscape ), PNG donne des taux de compression excellents, et chez moi a toujours supplanté le GIF.

Le GIF peut donner de bons résultats malgré tout quand on restreint considérablement la palette des couleurs (images en 2, 4, 8 couleurs par exemple), ce qui demande des images patiemment optimisées pour garder quelque chose d'esthétique, j'en sais quelque chose .

Reste aussi qu'aucun navigateur courant ne supporte le MNG, Mozilla ayant renoncé à le supporter... De ce côté, il semble qu'on en reste aux GIFS animés pour quelques temps, et les 3 formats (JPG, PNG, GIF) restent de fait complémentaires.

A lire également.

[kerseub]

Selon toute logique le PNG s'imposera au GIF quand l'OGG vorbis s'imposera au MP3.
Deux format libre plus efficaces et plus performant que leur riveau propriétaires et pourtant....
La faute au lobby?

[HP]

Selon toute logique le PNG s'imposera au GIF quand l'OGG vorbis s'imposera au MP3.
Deux format libre plus efficaces et plus performant que leur riveau propriétaires et pourtant....
La faute au lobby?

le libre se coule tout seul aussi faut dire !
phpBB ...
tout les smileys sont des gifs :
http://forum.framasoft.org/images/smiles/icon_smile.gif
et oui !
ici on a un forum avec le template par défaut et quel est le format des images d'arrière plan ?
http://forum.framasoft.org/templates/su ... llpic3.gif
et oui ...

OGG, y a des excuses !
pas de lecteurs portables etc ...

mais GIF, y en a pas ...
donc là, on a un exemple du libre qui se tire une balle dans le pied.

enfin, ce n'est que mon avis