Page 1 sur 21, 2 SuivantW3C compatible?

[Steed]

Salut

Je suis en train de remettre à jour mon site, et j'ai décidé d'utiliser les CSS et le php.
Le site fonctionne bien, mais lorsque je tente une validation sur le W3C, c'est la catastrophe (par ailleurs, je n'avais jamais essayé avant !)

J'ai donc 2 questions:
- la partie CSS est validée, mais j'ai un grand nombre d'erreurs quand je valide la partie html. Mis je suis en php, alors est-ce une cause d'eereurs?

- Si on teste plein de sites, on peut voir que quasiment aucun n'est validé, même s''ils fonctionnent très bien! (c'est le cas de framasoft!)
Alors, faut-il s'attacher à une improbable validation, ou doit on penser que tout ceci n'est qu'une vaste fumisterie, juste pour pouvoir apposer un logo sur son site?
(Quel importance doit-on donner au w3c?)

[aKa]

Je ne pense pas que ce soit une vaste fumisterie.
Mais je suis effectivement assez mal placé pour discuter de tout cela vu que je suis le réalisateur des squelettes Spip du site et donc le principal coupable de la non validité du site Framasoft.

Je ne vois pas la validation 100% W3C comme l'objecitf à atteindre coûte que coûte (avec un discours anguleux de type "tolérance zéro") mais par contre il me semble important de doucement "tendre vers" surtout qu'au passage on se posera des questions importantes comme l'accessibilité.

Le prof que je suis distribue rarement des 20/20 ce que ne l'empêche pas d'être souvent satisfait dès que l'on dépasse la moyenne ;-)

[kornfr]

tu essaye de valider ton site en HTML 4.0 ou en XHTML ?

tu peux utiliser le plug TIDY HTML Validator pour FireFox, ca peux deja bien t'aider pour ta validation (attention le tidy html validator est encore plus strict que le W3C)


Sinon on voit tout de meme fleurire de plus en plsu de site au standart du Web grace a Dotclear, Plume-CMS par exemple sans parler de tout les sites vitrines relaisé en XHTML

[Steed]

Salut

Bon, fumisterie était peut-être un peu fort et je connaissais déjà cet article sur Uzine.net! (c'est cela qui me faisait douter de l'utilité de l'importance à donner au W3C)

Pour Kornfr, en fait je ne sais pas trop "en quoi" valider.
Mon site est en php, il intègre des éléments en html (comme les menus), et utilise aussi le css pour la présentation et le squelette.
Le css est validé sans problème, le reste, avec n'importe quelle option, je me retrouve avec une multitude d'erreurs que je ne comprends pas !
Alors, je ne sais pas vraiment quoi faire, car je ne vois pas quoi corriger !
(souvent l'erreur relevée est un < ou > soit disant mal placé !??)

[Pseudogaetan]

Bonjour,

Pourquoi ne pas poster un message dans J'ai une information, question, problème avec... avec l'adresse de votre site afin de voir si l'on peut vous aider, sauf si bien sur c'est top secret .

Amicalement,
Pseudogaëtan.

[armen]

Bonjour,

Ton site est en PhP, soit, mais php génère du ?html associé à CSS...
Donc tu dois valider en html ou xhtml ...(je sais plus ce qu'il y a comme options sur validator.w3.org ).

C'est vrai que c'est mieux de tendre vers les standards, mais il faut aussi que ton site soit correctement affiché par les navigateurs les plus communs (et pas seulement par le navigateur Le plus courrant).

Si tu nous donne l'adresse de ton site, on pourra te donner un avis plus précis...

[HP]

Bon, fumisterie était peut-être un peu fort et je connaissais déjà cet article sur Uzine.net! (c'est cela qui me faisait douter de l'utilité de l'importance à donner au W3C)

Oh !
La référence ...

c'est juste bon à consoler ceux qui y arrivent pas, c'est tout ...
vaut mieux oublier ce ... (je trouve pas de qualificatif)

[HP]

Ton site est en PhP, soit, mais php génère du ?html associé à CSS...
Donc tu dois valider en html ou xhtml ...(je sais plus ce qu'il y a comme options sur validator.w3.org ).

le validator détecte automatiquement le Doctype et l'encodage ...
y a rien à faire
si ce n'est quand même donner l'adresse de la page à valider

tu dois pas y aller souvent toi au validator !

[HP]

Je ne vois pas la validation 100% W3C comme l'objecitf à atteindre coûte que coûte (avec un discours anguleux de type "tolérance zéro") mais par contre il me semble important de doucement "tendre vers" surtout qu'au passage on se posera des questions importantes comme l'accessibilité.

je suis quelque peu d'accord avec toi ...
ça risque de surprendre certains ( )
déjà : "tendre à", c'est pas si mal ! et c'est bien souvent le premier pas.
et c'est largement mieux que rien ...

parce que si les sites valides comme le disait kornfr, se multiplient,
la masse des sites invalides (et qui le resteront) quand à elle a déjà un train d'avance,
et continue aussi de s'accroître ...

ceci dit, vive Firefox et vive W3C ...

[Steed]

Salut

Pour ceux qui l'on demandé, voici l'adresse de la partie du site en php.

Merci si ça peut faire avancer les choses !