Page 1 sur 21, 2 SuivantQuand la LEN a du bon

[JoKoT3]

je relaye ici une nouvelle de Présence-PC.
En application de la [nouvelle] Loi de Confiance dans l'Economie Numérique (LCEN), Le tribunal de Paris demande à 10 FAIs de filtrer l'accès au site négationiste aaargh (Association des anciens amateurs de récits de guerre et d'holocauste -- le seul nom me fait peur) localisé au Etats-Unis.
Au départ de cette action juridique, une plainte de 8 associations anti-racisme dont la Ligue des Droits de l'Homme et SOS Racisme.

Ne vous meprenez pas, je ne soutiens pas et ne soutiendrais probablement jamais cette loi (comme nombre d'entre nous, telle la ligue ODEBI) mais je ne peux que me réjouir, dans ce cas, de son application.

[Invité]

Ce qui m'a gêné dans cette histoire, c'est la pub qu'on a fait à ces gens (on peut encore les considérer comme des 'gens'?)...ils ont du se réjouir des hit...dégu...

[JoKoT3]

Pour ma part comme pour celle de Présence-PC, aucune url du site en question n'est présente et après une recherche sur google le site ne tombe ni en première, ni en seconde page (je n'ai pas regarder les autres ...)
Et de plus vu qu'aucune url n'est présente le site ne bénéficie pas du google bombing positif

[Vlasoff]

Tout d'abord bonsoir. Je profite de ce post pour m'exprimer pour la première fois sur ce forum.

Je ne partage pas votre avis sur la question. La raison est toujours plus efficace que la censure. Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas en faisant l'autodafé de ce genre de haine qu'une loi effacera le problème. La meilleure façon de combattre c'est de savoir.

Cela dit, il me semble que c'est un coup d'éclat pour tenter de rendre cette loi plus légitime aux yeux du plus grand nombre, puisque de toute façon, le site réapparaîtra sous un autre nom. Les internautes chevronnés le savent bien. Un dictat en remplaçant un autre, le vrai drame du droit c'est quand ceux qui l'appliquent oublient ce qui le motive: la jurisprudence.

Cordialement,

[JoKoT3]

Vlasoff, Je comprends votre point de vue, mais je ne crois pas qu'il faille laissé ce genre de discours (celui de aaargh) à la portée de ceux qui pourrait le prendre pour argent comptant (les enfants notamment).

Bien sûr, un peu d'histoire suffit à démonter ce genre de pensée, mais empêcher l'accès à ce [genre de] site est une stricte application de la loi Gayssot du 13 juillet 1990 et le tribunal de Paris ne fait que se servir de la LCEN pour l'appliquer.

le vrai drame du droit c'est quand ceux qui l'appliquent oublient ce qui le motive: la jurisprudence.

je ne comprends pas le sens de cette phrase...

[leto_2]

le vrai drame du droit c'est quand ceux qui l'appliquent oublient ce qui le motive: la jurisprudence.

je ne comprends pas le sens de cette phrase...

moi non plus.

[armen]

Bonjour,

Mon propos n'est pas de défendre l'existence de tels sites.

Mais de me poser la question sur le moyen d'obtenir qu'ils ne puissent plus être visible. Les FAI vont devoir monter une usine à gaz pour empêcher l'accès. Mais les personnes "motivées" pourront quand même y accéder (en passant par un site (non français) permettant de rendre le surf anonyme...). Certes le fait de ne plus pouvoir y arriver "par hasard" est un bon point, mais cela ne suffit pas.

Le problème, à mon sens, n'est pas d'empêcher l'accès, mais de faire fermer le site (qui rouvrira bien sûr sous un autre nom...) et de condamner les responsables du site. Cela nécessite une collaboration entre les justices des différents pays concernés (parce que ces gens là sont pleins de ressources pour trouver les pays dont la législation est permissive sur le sujet).

Internet n'est pas un endroit ou l'on trouve les pires choses, ce n'est que le reflet de notre société. On y trouve le pire comme le meilleur...

[JoKoT3]

Comme le dit Armen, le fait de bloquer l'accès à de tels sites n'est qu'une solution paliative et bien sur ca ne fera pas taire ce genre de pensée.
Si l'on veut un jour voir disparaitre ce genre de site, je pense que la solution passe par l'éducation et c'est mon point de vue sur pas mal de chose.
Comme je l'entendais encore recemment, l'actuel ministre de la justice veut voir son budget doublé pour pouvoir augmenter la répression des délits et autres crimes, mais si ces crédits allaient à l'Education Nationale pour permettre au corps enseignant d'apporter plus efficacement la connaissance et l'esprit critique aux jeunes générations, ce genre de phénomène (racisme, ...) se verrait, selon moi, diminué d'autant.

En bref, plutôt que de réprimer à tout bout de champs, mieux vaut éduquer les gens pour qu'ils n'apportent pas d'audience à ce genre de discours.

[Invité]

Vlasoff, Je comprends votre point de vue, mais je ne crois pas qu'il faille laissé ce genre de discours (celui de aaargh) à la portée de ceux qui pourrait le prendre pour argent comptant (les enfants notamment).

Bien sûr, un peu d'histoire suffit à démonter ce genre de pensée, mais empêcher l'accès à ce [genre de] site est une stricte application de la loi Gayssot du 13 juillet 1990 et le tribunal de Paris ne fait que se servir de la LCEN pour l'appliquer.

Ce qui me gène le plus, c'est qu'en en parlant, on va encore voir des gens qui vont essayer d'aller sur ce site, ou en chercher des semblables...

Une fois de plus, ceux qui prennent le web au pied de la lettre (et il y en beaucoup) vont retenir du positif d'un site qui ne vaut même pas la pein qu'on lui fasse de la pub.

C'est comme les extrêmes, ou les sectes, etc...on a qu'à les combattre durement et ne pas leur faire de pub.

[Téthis]

La censure n'est qu'une façon comme une autre d'avouer son incapacité à traiter le problème à la base, de mettre un voile sur les problèmes de notre société pour la présenter telle que l'on voudrais qu'elle soit.

Je ne vais pas pleurer sur la disparition du paysage français de ce site, mais entre nous, c'est vraiment très facile à contourner comme blocage. Personnellement, je considère ça comme du vent, une mesure inutile. Depuis le temps qu'on me dit qu'Internet est un repère de pédophiles et de nazis de tout poil, je m'estime heureux de n'être jamais tombé par hasard sur un site comme ça en 10 ans.

Est-ce que censurer ce qui est mauvais, c'est empêcher aux hommes de devenir mauvais ? Je suis aussi pour l'éducation des personne et que l'on apprenne l'Histoire comme la vie de notre société, pas comme un amas de dates à apprendre par coeur dans des cours inintéressants. J'ai eu l'occasion d'avoir ces deux sortes de cours ; j'ai fini avec un prof à qui j'ai presque fait bouffer son cours indigeste. Un prof qui connaissait l'histoire mais qui ne connaissait rien à l'Histoire. Apprendre l'annuaire parce que ça peut servir.

Quid de la censure ? J'ai télécharger Mein Kampf pour me faire une idée sur ce "message" que l'on a ignoré, et qui a donné ce que l'on connais désormais. Ce n'est pas par idéologie que je l'ai fait -loin de là car j'ai lu que 10 pages- mais par curiosité. Est-ce que notre société va interdire l'accès à ces choses là parce qu'elle nous considère trop cons ou trop incultes pour nous protéger des idéologies douteuses ? Et quelle personne va déterminer ce qui est néfaste ou non pour tout le reste ? La censure est toujours la démonstration d'un échec.

Régler ce problème à coup de d'injonctions n'est sûrement pas la meilleurs solution pour résoudre ce problème. Tout ceci n'est qu'un prétexte pour crédibiliser la LCEN.