Page 1 sur 21, 2 Suivant[Réglé] J'hésite : Linux est lent chez moi

[phlagrange]

Bonjour à toutes et à tous,

Ce message peut sembler être un troll mais il ne l'est pas, je vous assure. J'aimerais bien passer à Linux mais les distributions que j'ai essayées étaient toutes lentes sur ma machine. C'est vrai que mon ordinateur n'est pas un foudre de guerre mais la comparaison avec Win XP Pro est flagrante.

Les distributions que j'avais essayées étaient sur CD bootable (Fedora Core 2 livrée avec un magazine, Mandrake Move du commerce).

Ma machine est un Mini ITX de chez Hush Technologies, CPU VIA Nehemiah 1.2 Ghz, 1 GB RAM, carte mère EPIA-M, carte vidéo VIA/S3G Unichrome IGP.

J'ai, avant de poster ici, effectué de nombreuses recherches sur Google et il semblerait que pas mal de personnes utilisent à peu près les mêmes configuration pour faire des serveurs, des lecteurs multimédia avec succès.

Aussi, je me demandais si par hasard, ce ne serait pas moi qui suis trop exigeant et si la lenteur constatée sur ma machine est normale tout simplement.

Merci de m'avoir lu.

Cordialement,

Pierre-Henry

[cortomaltes]

Bonjour,
Si tu utilises des Live CD, c'est normal que ça te semble plus long que win XP : Win Xp ezst installé sur ta machine, il est donc sur ton disque dur et l'ordinateur. Le live cd ne met pas grand chose sur le disque dur. La vitesse de lecture du disque dur etant plus rapide que celle d'un cd, win XP est forcememnt plus rapide. Les serveurs que tu as vu ne tournent surment pas avec des live CD mais plus vraissemblablement avec des Systèmes Linux installés.
Sinon je te rassure ton pc n'est pas inutilisable sous linux loin de la...
Mais la comparaison doit se faire dans les meme conditions.

[Browny]

Bonjour,

Les distributions Live (sur CD/DVD/Clé USB) sont en général un poil plus lente qu'une installation véritable sur Disque-dur :

- On utilise des drivers génériques (donc, non optimisés) pour l'affichage en vue d'une utilisation possible sur plusieurs machines,
- les applications sont lancée à partir d'un média amovible sur lequel elle sont (en général) compressées et donc, décompressées à la demande.

Si vous avez un petit disque-dur en 'rab qui traine à la maison, rien ne vous empêche d'y tester un vraie vraie distribution de linux. Personnellement, j'ai un faible pour la netinst de la debian-sarge idéale quand on est derrière une connexion haut-débit.

Cordialement.

Browny

[mpop]

Les distributions Live (sur CD/DVD/Clé USB) sont en général un poil plus lente qu'une installation véritable sur Disque-dur

Un poil plus lentes ???
Je crois qu'on peut dire facilement BEAUCOUP plus lentes.

J'ai testé une knoppix (sait plus laquelle) et également le live CD d'Ubuntu, et dans les deux cas, même si c'est pratique pour voir à quoi ça ressemble, c'est très lent.
Surtout avec ma config qui déchire : processeur à 1Ghz et 256Mo de RAM.

Mais avec exactement la même config, ma Mandriva 2005 LE (et avant elle une Mandrake 10.1) passent très bien. Je suis un peu limité par mes 256 Mo de ram, mais pas plus que sous Windows XP.

Quand je reboote sous XP, je le trouve un peu lent quand même. Mais si je lance plein d'applis (Gimp, Firefox, un ou deux téléchargement bittorrent et OpenOffice en même temps), c'est pas super rapide non plus. Mais là c'est normal, surtout que depuis que je suis sous linux j'ai pris l'habitude de faire plein de trucs en même temps, alors qu'auparavant j'étais plus modeste.

Donc plus lent, non. Mais pas plus rapide non plus, si tu es sous KDE (pour Gnome je sais pas, il semblerait moins lourd... sinon il y a toujours XFCE, qui est bien sympatoche).

[jurisjazz]

xp est le plus LENT des os microsoft

si tu veux un bon os prends Ubuntu 5.04 ça turbine à mort meme avec mon vieux portable 600Mhz !

apres tu completes en téléchargeant depuis les dépots ubuntu

autre conseil;passe en éthernet win mac ou linux c'est fabuleux

[phlagrange]

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. N'ayant pas de graveur, je dois m'en remettre aux distributions disponibles dans le commerce. Je vais voir ce que je peux trouver.

Toutefois, dans ce cas, il faudra que j'installe sur une autre partition et installer LILO.

Mais du coup, si d'aventure mon Linux était toujours aussi lent, il faudrait que je puisse désinstaller LILO et je crois que XP est capricieux. Je croise donc les doigts.

[cosmocat]

Ce que je peux grandement te conseiller (je suis étonné que personne n'y ait pensé) étant donné que tu a beaucoup de RAM, c'est de lancer les livecd avec l'option "toram". Je sais pas si cette option existe pour les livecd que tu as testé mais dans le cas contraire, essai une knoppix ou kaella.

De cette manière, tu pourras vérifier si c'est vraiment linux qui est lent ou si ce sont les livecd. Par contre, t'etonnes pas trop si ça met un peu plus de temps pour booter, le temps qu'il charge tout le cd en mémoire.

Bon courrage à toi.

[merzhin]

Comme les précendent, je vient diree que c'est tout a fait normal, vu que tout les programmes chargé le sont dans ta ram et le reste est sur le cd...
donc tes limité 1 , par la taille de ta ram, 2 par la vitesse du cd....

donc voila, ceci dit, bon essai sur un linux installer , moi je suis sout debian et sous ubuntu, je ne les lacherais pour rien au monde :p

[ipphy]

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. N'ayant pas de graveur, je dois m'en remettre aux distributions disponibles dans le commerce. Je vais voir ce que je peux trouver.

comme tu n'a pas de graveur 3 possibilités s'offrent à toi:

1) tu achete une distribution "commerciale" telle Mandriva ou Suse.

2) tu commandes sur Ikarios une distribution gratuite telle Ubuntu, Debian etc... (pour moins de 3€ par cd frais de ports inclus si ma mémoire est bonne)

3)tu t'inscris sur le site d'ubuntu et tu commandes un cd qu'ils t'enveront gratuitement (faut attendre au moins 4 semaines avant de recevoir le cd)

(ou une âme charitable t'envoie un cd par la poste )

[merzhin]

solution n° 4, il télécharge les disquette d'une distrib ou alors un truc sur stic usb et fais l'install par le net